Spørgsmål nr. 1035 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren bl.a. på baggrund af vedlagte artikel i Advo-katen 6/2008: "Domstolene sløser med at begrunde fængslin-ger" redegøre for, om begrundelsespligten ved varetægts-fængslinger, jf. retsplejelovens § 764, stk. 1, i dag opfyldesbedre end før vedtagelsen af lov nr. 493 af 17. juni 2008, el-ler om ministeren fortsat mener, at det er et problem, at denikke opfyldes i tilstrækkelig grad, og om det påkalder sig ini-tiativer og i så fald hvilke?”

Svar:

I artiklen fra august 2008, der er omtalt i spørgsmålet, rejses der spørgs-mål om domstolenes begrundelse i sager om varetægtsfængsling, og detanføres i den forbindelse, at det bør hilses med tilfredshed, at der ved lovnr. 493 af 17. juni 2008, der trådte i kraft 1. juli 2008, er gennemførtyderligere krav til begrundelsen for varetægtsfængsling.Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har udtalt følgende:”Det fremgår af retsplejelovens § 764, stk. 1, at retten efteranmodning fra anklagemyndigheden afgør, om sigtede skalfængsles. Det fremgår endvidere, at anmodning om fortsatvaretægtsfængsling skal fremsættes skriftligt over for retten.Anmodningen skal angive den eller de fængslingsbestemmel-ser, som anklagemyndigheden påberåber sig, de faktiske om-stændigheder, hvorpå anmodningen støttes, og de væsentlig-ste efterforskningsskridt mv., som forventes foretaget.Det fremgår endvidere af retsplejelovens § 764, stk. 4, at ret-tens afgørelse træffes ved kendelse. Varetægtsfængsles sigte-de, anføres i kendelsen de konkrete omstændigheder i sagen,hvorpå det støttes, at betingelserne for varetægtsfængsling eropfyldt. Det fremgår endvidere, at sker varetægtsfængslingefter § 762, stk. 1, nr. 3 (som vedrører fængsling, når der erbestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre for-følgningen i sagen), anføres indtil efterforskningens afslut-ning endvidere de væsentligste efterforskningsskridt mv.,som forventes foretaget inden for fristen for varetægtsfængs-lingen. Opretholdes varetægtsfængsling ud over de frister påhenholdsvis 6 måneder og 1 år, som er nævnt i retsplejelo-vens § 768 a, stk. 1 og 2, anføres i kendelsen de særlige om-stændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at fortsat varetægts-fængsling er påkrævet. Er den sigtede til stede i retsmødet,skal vedkommende, jf. retsplejelovens § 764, stk. 4, straksgøres bekendt med, hvilke bestemmelser om varetægtsfængs-2

ling retten har anvendt, og med de i kendelsen anførte grundefor varetægtsfængsling samt med sin adgang til at kære. Ud-skrift af en kendelse, hvorved nogen varetægtsfængsles,overgives på forlangende snarest muligt til den pågældende.Jeg kan oplyse, at rigsadvokaturen ikke efter vedtagelsen aflov nr. 493 af 17. juni 2008 har gennemført undersøgelser afanklagemyndighedens eller domstolenes opfyldelse af be-grundelsespligten, jf. henholdsvis retsplejelovens § 764, stk.1 og stk. 4, i forbindelse med varetægtsfængslinger.Rigsadvokaturen har ikke modtaget oplysninger fra forsvare-re, domstolene eller resten af anklagemyndigheden om, at derskulle være generelle aktuelle problemer med opfyldelse afbegrundelsespligten ved varetægtsfængslinger.Jeg finder således ikke, at der på nuværende tidspunkt er an-ledning til yderligere initiativer på dette område.Jeg kan i øvrigt tilføje, at sigtede og dennes forsvarer har mu-lighed for at søge Procesbevillingsnævnets tilladelse til atindbringe landsretskendelser om varetægtsfængslinger forHøjesteret, hvis man mener, at begrundelsespligten ikke eropfyldt.”Justitsministeriet kan henholde sig til det, der er anført af Rigsadvokaten.