Spørgsmål nr. 1034 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Hvordan forholder ministeren sig til en smiley-ordning fordyrepensioner, således at forbrugerne kan få nemmere ved atvælge pension set i lyset af artikel i Jydske Vestkysten:”Mangelfuld kontrol med dyrepensioner” af 8. juli 2009?”

Svar:

Som oplyst i Justitsministeriets samtidige besvarelser af spørgsmål nr.1030 og 1032 fra Folketingets Retsudvalg følger det af den gældende be-stemmelse i dyreværnslovens § 18, stk. 1, at drift af bl.a. dyrepensionerikke må finde sted uden politidirektørens tilladelse. Tilladelsen skal an-give, hvilke dyr den omfatter. Tilladelsen kan tilbagekaldes, når særligeforhold taler derfor.Efter dyreværnslovens § 29 kan der ske frakendelse af retten til bl.a. ateje eller passe eller i det hele beskæftige sig med dyr, hvis en person veddom er fundet skyldig i mishandling eller grovere uforsvarlig behandlingaf dyr.Tilladelsesordningen, herunder muligheden for at tilbagekalde tilladelsensamt muligheden for at frakende personer retten til at beskæftige sig per-sonligt med dyr, indebærer efter min opfattelse, at de nugældende reglergiver tilstrækkelig mulighed for at gribe ind overfor folk, der driver ulov-lige dyrepensioner.For så vidt angår spørgsmålet om indførelse af en smiley-ordning på om-rådet, er jeg enig i, at det i en række tilfælde er vigtigt, at forbrugerne harmulighed for at skaffe sig information om offentlige myndigheders kon-trolresultater mv. I de senere år er det således også blevet mere udbredt afhensyn til at sikre forbrugerne en relevant og aktuel information i lovgiv-ningen at fastsætte bestemmelser om, at der kan eller skal ske offentlig-gørelse af bl.a. offentlige myndigheders kontrolresultater.Efter regeringens opfattelse kan der imidlertid være behov for mere prin-cipielt at overveje, i hvilke tilfælde hensynet til at sikre forbrugerne enrelevant og aktuelt information kan begrunde, at der indføres ordningersom indebærer offentliggørelse f.eks. på internettet af offentlige myndig-heders kontrolresultater mv.