Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 1. oktober 2009stillet følgende spørgsmål nr. 809 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ida Auken (SF).

Spørgsmål nr. 809 (alm. del)

Er det efter ministerens opfattelse i overensstemmelse med almindelig op-fattelse af natur at acceptere anvendelse af sprøjtegifte og kunstgødning pånaturarealer?

Svar

Naturbeskyttelseslovens § 3 fastslår blandt andet, at der ikke må foretagesændringer i tilstanden af heder, moser, strandenge og strandsumpe, ferskeenge og biologiske overdrev. Loven åbner endvidere mulighed for, at mini-steren kan fastsætte nærmere regler om gødskning på arealer, som er be-skyttet efter § 3, herunder blandt andet om forbud mod gødskning.På de nævnte § 3-beskyttede arealer er det imidlertid tilladt at gøde ogsprøjte i hidtidigt omfang. Hvis f.eks. en eng tidligere har været gødet medårs mellemrum, må arealet fortsat gødes i samme omfang og mængde.Modsat må man ikke begynde at gøde et sådant areal nu, hvis det ikke tidli-gere var almindelige praksis.De nærmere regler herom fremgår af ”Vejledning om naturbeskyttelseslo-ven § 3 beskyttede naturtyper”.For så vidt angår skovbevoksede arealer indeholder skovloven ikke gene-relle regler for gødskning eller sprøjtning. Fødevareerhverv har udstedt me-re generelle regler om anvendelsen om gødning.Det er på denne baggrund således min opfattelse, at det er i overensstem-melse med den almindelige opfattelse af natur, at anvendelse af sprøjtegifteog kunstgødning i en række særlige situationer kan finde sted på naturarea-ler.