Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 1. oktober 2009stillet følgende spørgsmål nr. 804 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ida Auken (SF).

Spørgsmål nr. 804 (alm. del)

Har ministeren fagligt belæg for at hævde, at det er helt ligegyldigt hvormange gange et areal sprøjtes med pesticider, jf. ministerens udtalelse tilPolitiken den 29. september 2009 om, at "Behandlingshyppighed drejer sigom, hvor meget du kører med sprøjten, men ikke hvad der er i sprøjten. Ogdet er jo fuldstændig oldnordisk," (artiklen "Miljøminister: Pesticidopgørelseer oldnordisk")?

Svar på nr. 804

Den citerede bemærkning referer til, at behandlingshyppigheden i årevis harværet kritiseret som mål for pesticidernes miljøbelastning, fordi den ikkeindeholder noget om pesticidernes effekter på miljø og sundhed, f.eks. hvorgiftige midlerne er overfor vandlevende organismer og pattedyr. I forbindel-se med Grøn Vækst arbejdes der netop på at udvikle en ny indikator – be-lastningsomfanget - der bl.a. skal være baseret på pesticidernes miljø- ogsundhedsmæssige egenskaber. Den vil således blive en moderne indikator,der i langt højere grad end behandlingshyppigheden giver et mål for denmiljømæssige belastning forårsaget af pesticidforbruget.