Miljø- og Planlægningsudvalget 2008-09
MPU Alm.del
Offentligt
J.nr. BLS-101-00697Den 17. november 2008
Miljøministerens svar på spørgsmål nr. 62 (alm. del) stillet af ikke-
medlem af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg, Lennart Dams-
bo-Andersen.
Spørgsmål
Vil ministeren oplyse, hvilke konklusioner i det igangværende "serviceefter-syn" regeringen og embedsmændene foreløbigt er nået frem til, og hvilkekonkrete ændringer af den nuværende lovgivning, der kan forventes frem-lagt fra regeringens side?Svar
Kammeradvokatens rapport peger på følgende hovedtendenser:Af landets 98 kommuner har 85 besvaret et spørgeskema om kommuner-nes praksis vedrørende ekspropriation efter planlovens § 47, stk. 1. Herafhar 31 kommuner svaret, at de har anvendt planlovens § 47, stk. 1. Supple-ret med materiale fra Naturklagenævnet er der tilvejebragt oplysninger om ialt 106 ekspropriationssager fra i alt 41 kommuner i den 5-årige undersø-gelsesperiode fra 2003-2007.I undersøgelsen er "én ekspropriationssag" defineret som en ekspropriationfra én ejendom, uanset om ejendommen omfatter flere matrikelnumre, som itingbogen er noteret som én ejendom. Hvis der er eksproprieret fra flereejendomme til samme projekt, regnes hver ejendom som én ekspropriati-onssag.Naturklagenævnet har i 2003-2007 realitetsbehandlet 8 klagesager omeks-propriation til byudvikling.I 7 af de 8 sager har Naturklagenævnet ophævetkommunens ekspropriationsbeslutning. Nævnets begrundelse for ophævel-sen i disse sager har været,at der ikke kunne eksproprieres på grundlag af et ophævet kom-muneplantillæg (4 sager, som hænger sammen).at ekspropriationen burde ske på grundlag af en lokalplan og ikkeefter reglen om ekspropriation til byudvikling (3 sager).Naturklagenævnet har i 2003-2007 realitetsbehandlet 18 klagesager omekspropriation til virkeliggørelse af lokalplan.I 3 af de 18 sager, som Natur-Miljøministeriet • Højbro Plads 4 • 1200 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
klagenævnet har realitetsbehandlet, er kommunens ekspropriationsbeslut-ning helt eller delvist ophævet.Kammeradvokaten har endvidere søgt at udskille de tilfælde, hvor der ereksproprieret til fordel for en bestemt privat virksomhed, forening mv.Dettekan efter ekspropriationsbestemmelsernes virkeområde kun ske på grund-lag en lokalplan, da det forudsættes, at det er kommunen, som bliver ejer afde arealer, der erhverves ved ekspropriation til byudvikling på grundlag afen kommuneplan.I 20 af de 106 sager må det antages, at kommunerne hareksproprieret tilfordel for en bestemt privat virksomhed, forening mv.Det specifikke ekspro-priationsformål i disse 20 sager er:golfbane i 13 sager (som angik samme golfanlæg),forskellige vej- og parkeringsanlæg i 5 sager,udvidelse af virksomhed i 1 sag, ogudvidelse af flugtskydebane i 1 sag.I 7 af Naturklagenævnets 26 realitetsbehandlede klagesager er derekspro-prieret til fordel for en bestemt privat.Af de 7 klagesager om ekspropriationtil fordel for en bestemt privat har Naturklagenævnet ophævet kommunensekspropriationsbeslutning i én sag, som angik udvidelse af en virksomhed.Sidstnævnte sag er indbragt for domstolene.Der er endnu ikke taget endelig stilling til, om og givet fald hvilket indhold etforslag om en eventuel ændring af planlovens ekspropriationsbestemmelserskal have.
2
