Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 3. juni 2009 stilletfølgende spørgsmål nr. 518 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Lone Møller (S).

Spørgsmål nr. 518 (alm. del)

Vil ministeren oplyse, om det kan passe, at det ingen konsekvenser skalhave, jf. planlovens § 64, stk. 1, nr. 1, at Gribskov kommune fra Naturklage-nævnet pålægges at påtage sig at føre tilsyn med, at Wewers fabrik i Ej-strup ikke overskrider et produktionsloft på 20.000 tons, når kommunensamtidig er vidende om, at virksomheden producerer 55.000 tons?

Svar

Så vidt jeg er orienteret, har Naturklagenævnet truffet én afgørelse i 2007,som omhandler Gribskov Kommunes planlægning og tilsyn med den på-gældende virksomhed. Afgørelsen vedrørte spørgsmålet om en landzonetil-ladelses overensstemmelse med forudsætningerne for den lokalplan, somvar gældende for området. Forudsætningen for lokalplanen var bl.a., at virk-somheden ikke producerede mere end 20.000 tons om året. Naturklage-nævnet fandt ikke anledning til at underkende den meddelte landzonetilla-delse.Kommunen blev efterfølgende gjort opmærksom på, at virksomhedens pro-duktion oversteg 50.000 tons om året, hvorfor kommunen anmodede virk-somheden om at søge miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelsesloven. Sam-tidig iværksatte kommunen en ændring af plangrundlaget med henblik påretligt at lovliggøre arealanvendelsen i lyset af de ændrede produktions-mængder.Spørgsmålet om kommunen har tilsidesat sin tilsynspligt efter planlovens §64, stk. 1, nr. 1, har været indbragt for Statsforvaltningen Hovedstaden.Statsforvaltningen fandt ved sin afgørelse af 19. december 2008 ikke an-ledning til at udtale, at kommunen havde tilsidesat sin tilsynspligt efter plan-loven.På den baggrund har jeg ikke yderligere bemærkninger til sagen.