Miljø- og Planlægningsudvalget 2008-09
MPU Alm.del
Offentligt
J.nr. 2009-231-0024Dato: 5. maj 2009
TilFolketinget – Miljø- og Planlægningsudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr.418af30. april(Alm. del).
Kristian Jensen/[Klikog indtast chef]
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 22/4-09 fra Brancheforeningenfor flaskegenbrug vedrørende nedsættelse af afgiften af emballage til vin og spiritus, jf.MPU alm. del bilag 510.Svar:
Det vedlagte bilag er kopier af høringssvarene fra Brancheforeningen for Flaskegen-brug og Kroghs Flaskegenbrug A/S, og de er derfor kommenteret i høringsnotatet til L 204.Høringssvar og kommentarerne kommentarer hertil fremgår nedenfor. Det høringssvar der iøvrigt henvises til i kommentarerne, er ligeledes vedlagt.OrganisationBrancheforeningenfor flaskegenbrug
Bemærkninger i høringssvarMener, at nedsættelsen af emballage-afgiften med 50 pct. med et slag vil:Lukke hele flaskegenbrugsbranchen iDanmark med fyring af 200-250medarbejdere, da eneste mulighedfor at opretholde konkurrenceevnener at reducere indkøbspriserne,hvormed indsamling udenfor detkommunale system, hvor flest heleflasker indsamles, vil ophøre.Lukke aftapning af vin og spiritus påflasker i Danmark.
Kommentar til bemærkninger
Det er korrekt at antallet af arbejds-pladser i flaskeskyllerier mv. vil fal-de. Til gengæld øges antallet af ar-bejdspladser i detailhandlen som føl-ge af hjemvendt grænsehandel. Hertilvil der stadig være arbejdspladser iforbindelse med kommunal indsam-ling og sortering.Der henvises til ovenstående. (Der eriøvrigt efterfølgende kommet hø-ringssvar ind, der dementerer dennepåstand).I så fald vil flaskerne blive genan-vendt ved omsmeltning. (Der er iøv-rigt efterfølgende kommet hørings-svar ind, der dementerer denne på-stand).Der vil fortsat være behov for fla-sker, så skårene vil fortsat blive gen-brugt. (Der er i øvrigt efterfølgendekommet høringssvar ind, der demen-terer denne påstand)Der er taget hensyn til dette undereksterne omkostninger i beregnin-gerne til lovforslaget. Miljøbelast-ning ved omsmeltning reguleres bl.a.ved CO2-, SO2- og NOx-afgifter.
Kvaliteten af den indsamledeglaston-nage vil forringes, hvormedantallet af flasker, der kan genbruges,reduceres.Vil skabe væsentlige problemer medhåndtering af glas og skår i Dan-mark, da der ikke er afsætningskapa-citet til øgede mængder af skår iDanmark eller Tyskland.Ødelægger et velfungerende og mil-jørigtigt genbrugssystem, der opfyl-der EU’s emballagekrav. Henviserdesuden til Miljøstyrelsens rapportfra 2000 der viser, at det er langtbedre at skylle flaskerne end at om-smelte skårene – også når der tageshensyn til drivhuseffekt, næringssalt-belastning og forsuring.
Side 2
Brancheforeningenfor flaskegenbrug(fortsat)
Påfører de danske kommuner mer-omkostninger til håndtering af glasog skår, da flere flasker vil ende idagrenovationen.Henstiller til, at forslaget enten ikkegennemføres, eller at der alternativtvedtages en ikrafttrædelse tidligst i2013, så branchen får mulighed for attilpasse sig de nye regler.
Det er korrekt, at kommunernes om-kostninger til indsamling og renova-tion øges, hvilket også fremgår af (oger indregnet i) lovforslaget.Lovforslaget var oprindeligt tænkt tilat træde i kraft 1. januar 2010, menefter anmodning fra branchen indenhøringen, er ikrafttrædelsen nu ud-skudt til 1. november 2010, hvormedbranchen får i alt halvandet år fravedtagelsen til tilpasning.Kommunerne har til opgave at hånd-tere borgernes affald. For at holderenovationsomkostningerne nede,vurderes det, at kommunerne fortsatvil indsamle flaskerne separat.Ændringen giver en samfundsøko-nomiske gevinst, selv når de øgedesundhedsomkostninger indregnes.Da priserne falder, vil incitamentet tilgrænsehandel ligeledes falde, pga.mindre prisforskel. Prisfald på græn-sehandelsfølsomme varer vil altidhave en grænsehandelseffekt.Både prisen på vin i nye og i brugteflasker vil falde. Grunden til, at brug-te flasker er billigere end nye flaskerer, at tapperne vil betale mindre forbrugte flasker, fordi der er ekstraomkostninger forbundet med at an-vende disse.Dermed vil prisen samlet set falde,og incitamentet til grænsehandel vilfalde, pga. mindre prisforskel. Pris-fald på grænsehandelsfølsomme va-rer vil altid have en effekt.
Det vil bedre kunne betale sig forkommunerne at afhænde skår direktetil skåroparbejdning og ikke til fla-ske-genbrug, hvormed flaskegen-brugs-virksomhederne lukker.Stiller sig uforstående overfor, atøgede sundhedsomkostninger ansesfor acceptable.Mener ikke, at der er en gevinst vedlavere priser på vin og spiritus, ogmener desuden ikke, at et så lilleprisfald vil have nogen grænsehan-delseffekt.Krogs Flaskegen-brug A/SMener ikke, at prisen på en flaske vinvil falde, da nye flasker er dyrere endskyllede flasker, og dermed vil derikke være nogen effekt på grænse-handlen.
Mener at påstanden om, at eksport-godtgørelsen er hovedindtægt er fejl-agtig, og at 95 pct. af de skyllede fla-sker sælges til danske tapperier.
Ifølge Skatteministeriets opgørelserover udbetalte eksportgodtgørelser tilflaskegenbrugsbranchen sker genan-vendelse af flaskerne for branchensom helhed hovedsageligt i udlandet.Der udbetales ca. 215 mio. kr. i eks-portgodtgørelse til flaskegenbrugs-branchen, svarende til ca. 135 mio.almindelige vinflasker.Side 3
Krogs Flaskegen-brug A/S (fortsat)
Mener, at eneste måde, hvorpå inci-tamentet til genanvendelse af fla-skerne opretholdes, er at kommuner-ne betaler for at aflevere flaskerne,med en merudgift på 70-80 mio. tilfølge, da det fremover vil være demog ikke flaske-genbrugsbranchen, derskal finansiere indsamlingen. Ser af-giften som støtte til indsamling ogikke til skyllerierne.Anfører, at hvis indsamlingsprocen-ten forringes, vil der opstå problemeri forhold til EU-krav.Anfører, at der vil forsvinde mangearbejdsplader, som følge af afledteeffekter til andre brancher end fla-skegenbrugsbranchen, herunder iDanske Tapperier – kan ikke se, atdette er indregnet i lovforslaget.
Kommunerne har til opgave at hånd-tere borgernes affald. For at holderenovationsomkostningerne nede,vurderes det, at kommunerne fortsatvil indsamle flaskerne separat. Det erkorrekt, at kommunernes omkostnin-ger til indsamling og renovationøges, hvilket også fremgår af lovfors-lagets bemærkninger.
Da kommunerne fortsat har til opga-ve at håndtere affaldet, vil flaskernefortsat blive indsamlet.Det er korrekt, at der vil forsvindearbejdspladser i flaskegenbrugsbran-chen mv. Der vil dog stadig være ar-bejdspladser i forbindelse med ind-samling af flaskerne. Dertil vil derblive skabt nye arbejdspladser i de-tailhandlen som følge af hjemvendtgrænsehandel. Dette fremgår af lov-forslaget. (Der er i øvrigt efterføl-gende kommet høringssvar ind, derdementerer denne påstand).Ændringen giver en samfundsøko-nomisk gevinst, selv når de øgedesundhedsomkostninger indregnes.Da hovedparten af flaskerne med denuværende regler overordnet set eks-porteres, vil transporten med tommeflasker spares. (Der er i øvrigt efter-følgende kommet høringssvar ind,der viser, at produktionen af nyefremover kan ske i Danmark, hvor-med der ikke vil ske transport overlange afstande).Dette er korrekt, og det er der tagethensyn til i lovforslaget. Derudoverskal det bemærkes, at skylning mv.typisk sker i Danmark og omsmelt-ning typisk sker i udlandet, men un-der alle omstændigheder er de størstemiljøproblemer ved omsmeltningNOx, SO2og CO2, og udslip af detteer reguleret på anden vis, f.x. erenergi til omsmeltningen af skår om-fattet af CO2-kvotesystemet, hvor-med CO2-udslippet ikke øges samletset.Side 4
Kan ikke forstå, at folkesundhed pri-oriteres lavere end penge i statskas-sen.Mener ikke, at argumentet om, atfærre flasker skal transporteres langtholder, da nye flasker i stedet trans-porteres, da disse importeres fra ud-landet.
Mener, at undersøgelser viser, at deter mere miljøbelastende at omsmelteskår, end at skylle flasker, også selv-om de skal transporteres langt. Der-udover bruges der langt mindre ener-gi ved skylning end ved produktionaf en ny flaske.
Krogs Flaskegen-brug A/S (fortsat)
Mener ikke, at der er aftagere af skå-rene i Nordeuropa, at Nordeuropaflyder med skår.
Der vil fortsat være behov for fla-sker, så skårene vil fortsat blive gen-brugt. (Der er i øvrigt efterfølgendekommet høringssvar ind, der demen-terer denne påstand).Dette er der taget hensyn til i bereg-ningerne til lovforslaget.
Henviser til Miljøstyrelsens rapportfra 2000 der viser, at det er langtbedre at skylle flaskerne end at om-smelte skårene – også når der tageshensyn til drivhuseffekt, næringssalt-belastning og forsuring.Mener, at mange både private og ho-teller og restauranter vil putte fla-skerne i dagrenovationen, og undrersig derfor over, at det i lovforslagetvurderes ikke at have det store effektfor de mængder affald der føres tilforbrænding og deponi.Er sikre på, at nedsættelsen af embal-lageafgiften vil betyde en kæmpeekstraomkostning samlet set.
Det vurderes, at kommunerne fortsatvil indsamle flaskerne separat for atholde renovationsomkostningernenede, jf. ovenstående. Derfor vurde-res lovforslaget ikke at medføre denstore effekt for de affaldsmængder,der føres til forbrænding og deponi.Efter Skatteministeriets vurderinggiver nedsættelsen af emballageafgif-ten en samfundsøkonomisk gevinstpå ca. 125 mio. kr.
Side 5
