Folketingets Kulturudvalg Christiansborg 1240 København K Â

16. februar 2009

 

 

Hermed fremsendes svar på spørgsmål nr. 82 (Alm. del), vedr. pressemeddelelse fra FDA, stillet af Folketingets Kulturudvalg den 26. januar 2009.

 

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

 

 

 

 

 

Carina Christensen

 

Spørgsmål nr. 82

(Alm. del), pressemeddelelse fra FDA

Skrivelse af 26. januar 2009

 

Svar til Folketingets Kulturudvalg fra kulturministeren.

 

Spørgsmål:

 

"Ministeren bedes kommentere vedlagte pressemeddelelse af 23. januar 2009 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg: ”TV 2-forliget betyder mere moms i statskassen”.

 

Svar:

 

FDA kommenterer i pressemeddelelsen det forhold, at en del af den betaling, som en stor del af de danske seere skal erlægge fra 1. januar 2012 for at se TV 2’s hovedkanal, vil være moms, mens en anden stor del vil være indtjening til de store distributører. FDA stiller i den forbindelse spørgsmålet, om det forhold, at borgerne herved kommer til at betale mere i skat (moms) er i overensstemmelse med skattestoppet, ligesom man bl.a. påpeger, at seerne diskrimineres i og med, at nogle skal betale for TV 2, mens andre kan se TV 2 gratis. På den baggrund – og i lyset af TV 2’s overskud i 2008 - opfordrer FDA de mediepolitiske ordførere til at se på tillægsaftalen om TV 2 endnu engang og i den forbindelse overveje i stedet at afhjælpe TV 2’s problemer via tilførsel af licens, så længe TV 2 har behov herfor.

 

Indledningsvis skal jeg til spørgsmålet om moms bemærke, at det naturligvis ikke kan være i strid med regeringens skattestop, at staten opkræver moms efter gældende momssats på momspligtige varer og tjenester som f.eks. tv-abonnementer.

 

For så vidt angår de øvrige af FDA fremhævede forhold skal jeg bemærke, at beslutningen om at lade TV 2 opkræve abonnementsbetaling for hovedkanalen fra 1. januar 2012 som bekendt  er truffet af et meget bredt flertal i Folketinget (alle partier på nær Enhedslisten). Det er sket efter indgående overvejelser og drøftelser. Faktum er, at det - i lyset af forventningerne til udviklingen på bl.a. tv-reklamemarkedet og TV 2’s andel heraf  - ikke ses at være muligt på sigt at opretholde et økonomisk bæredygtigt TV 2, hvis ikke TV 2 får samme mulighed som sine kommercielle konkurrenter for at opkræve abonnementsbetaling. 

 

Medieordførerkredsen har naturligvis drøftet muligheden for alternativt at genindføre licens til TV 2. En sådan løsning vurderes imidlertid at være meget vanskelig på grund af gældende EU-retlige regler. For det andet giver den valgte løsning – i modsætning til en løsning baseret på fornyet licenstilførsel til TV 2 - seerne mulighed for at vælge, om man vil betale for TV 2 eller ej, afhængig af om man i øvrigt ønsker at abonnere på betalings-tv.

 

Endelig skal jeg for så vidt angår TV 2’s resultat for 2008 bemærke, at det forhold, at TV 2’s økonomi i 2008 har været bedre end forventet, ikke ændrer ved selskabets strukturelle problemer på sigt, jf. også mit svar af d.d. på spørgsmål nr. 80.