KIU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 27/11-08 fra Thimotheuskirken, til kirkeministeren

Kirkeudvalget har ved brev af 3. februar 2009 KIU alm. del – spørgsmål 23bedt om min besvarelse af spørgsmål:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 27. november 2008 fra Ti-motheuskirken, jf. KIU alm. del – bilag 33 og oplyse, om ministeren mener,at der i tilfælde af åbenlyse fejl bør kunne dispenseres første gang der foreta-ges elektronisk valg til menighedsråd.”Svar:I den konkrete sag bliver en kandidat ikke indtastet i det elektroniske kandi-datsystem p.g.a. af en fejl fra valgbestyrelsen. Spørgsmålet er derfor, hvilkenretsvirkning det har, når der begås en fejl i forbindelse med indtastningen afen kandidatliste i det elektroniske kandidatsystem i en situation med aftale-valg.Lov om valg til menighedsråd (valgloven) angiver valgrets- og valgbarheds-betingelserne i §§ 2-3, samt krav til kandidatlister i § 12.Formålet med valgcirkulærets bestemmelser om prøvelse af kandidatlister erat understøtte valglovens regler. Prøvelsen består i at undersøge, om listen eri overensstemmelse med de gældende regler, herunder de formelle krav tilkandidatlisten og valgrets- og valgbarhedsbetingelserne. Ved valget i 2008blev det elektroniske kandidatsystem stillet til rådighed for menighedsrådenefor at opkvalificere prøvelsen af kandidatlisterne og understøtte valgbestyrel-sernes arbejde.Det er i denne sag ingen tvivl om, at kandidaten er opført på en rettidigt ind-leveret kandidatliste jf. § 12, stk. 2, i lov om valg til menighedsråd. Det erendvidere ubestridt, at valgbestyrelsen har begået fejl ved indtastningen afkandidaterne i det elektroniske kandidatsystem, således at kandidaten ikkeblev indtastet og dermed valideret i forhold til valgrets- og valgbarhedsbetin-gelserne.I en situation med aftalevalg findes det forhold, at der ved en fejl ikke er sketkorrekt validering af en kandidat, som utvivlsomt var rigtig opført på en kan-didatliste, ikke at udgøre en så væsentlig mangel, at kandidaten mister sinvalgbarhed, såfremt denne opfyldte valgbarhedsbetingelserne på validerings-tidspunktet. Det er her afgørende, at kandidaten var korrekt opført i det do-kument, som er det væsentlige i valgloven – den fysiske kandidatliste, som erunderskrevet af kandidaterne. Hertil kommer, at eftersom der var aftalevalg i