Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri     

Den 20. oktober 2008

 

 

TALE TIL SAMRÃ…D 22. OKTOBER 2008

(det talte ord gælder)

Spørgsmål A

”Vil ministeren redegøre for sagen med Campylobacter, jf. artiklerne i Jyllands‑Posten den 9. september 2008, herunder for de korrekte tal for mængden af Campylobacter i dansk fjerkræ?”

 

Svar:

-         [Ministeren  redegjorde indledningsvist for Danmark som foregangsland i campylobacterbekæmpelse og henviste til omtale af sagen i Jyllands-Posten]

Datagrundlag  

-         I de pÃ¥gældende avisartikler bliver der sÃ¥et tvivl om datagrundlaget for forekomst af campylobacter i dansk kyllingekød. Kritikken gÃ¥r pÃ¥, at nye opdaterede tal tilsyneladende viser, at der er mere campylobacter i dansk kyllingekød end hidtil antaget.

-         Fødevarestyrelsen har bekræftet, at der er sket en opdatering af tallene, og at det har rykket ved tallet for 2006. Jeg har dog ogsÃ¥ fÃ¥et oplyst af Fødevarestyrelsen, at der er tale om en opdatering af en mindre del af det samlede datagrundlag for campylobacter i kyllingekød.

-         Der kommer nemlig data ind fra tre forskellige overvÃ¥gnings- og kontrolprogrammer:

o      Der er data fra overvÃ¥gningen pÃ¥ de to store fjerkræslagterier – ogsÃ¥ kaldet ”slagteriovervÃ¥gningen”, der leverer langt hovedparten af det ferske og kølede kyllingekød til butikkerne.

o      Der er data fra engros- og detailleddet, hvor der tages prøver af dansk og importeret kølet og frosset kyllingekød, der udbydes til salg i butikkerne. Denne overvÃ¥gning bliver kaldt ”detailovervÃ¥gningen”. 

o      Og endelig er der ”case-by-case” kontrollen, som omfatter et stort antal partier og prøver af bÃ¥de dansk og importeret kølet og frosset kød.

Handler om detailivervågningen 

-         Artiklen i Jyllandsposten refererer alene til resultaterne af detailovervÃ¥gningen. Det vedrører altsÃ¥ ikke slagteriovervÃ¥gningen og heller ikke case-by-case kontrollen. 

Hvorfor tallene er ændret

-         Arbejdsgangene for behandling af disse data er, at fødevareregionerne leverer data, som gÃ¥r via Fødevarestyrelsen i Mørkhøj til Fødevareinstituttet ved Danmarks Tekniske Universitet (DTU), som behandler og regner pÃ¥ det samlede datasæt.

-         De ændrede tal for overvÃ¥gningen i detailleddet er fremkommet ved, at Fødevareinstituttet ved DTU har opdateret data bagud i tid for fund af campylobacter i  kyllingekød. Jeg har fÃ¥et oplyst, at Fødevareinstituttet i april 2008 erfarede, at der lÃ¥ nogle flere prøveoplysninger om køl og frost gemt i databasen. Disse tal blev ikke talt med ved den første gennemgang og samling af data.  

Redegørelse fra DTU

-         Fødevarestyrelsen har efterfølgende anmodet om en redegørelse fra Fødevareinstituttet for problematikken om de ændrede tal.

De korrekte tal

-         Udvalget har allerede fÃ¥et tilsendt Fødevareinstituttets redegørelse i forbindelse med mit svar pÃ¥ et tidligere udvalgsspørgsmÃ¥l. Jeg kan derfor henvise Udvalget til denne redegørelse, herunder til oplysningerne om tallene.

-         Som man kan læse af redegørelsen, har opdateringen vist et nyt og højere tal for campylobacter i dansk kyllingekød i detailovervÃ¥gningen for 2006. Tallet er steget fra 12% til 39%. Det fremgÃ¥r dog ogsÃ¥ af redegørelsen, at disse tal er behæftet med nogen usikkerhed, idet der er tale om fÃ¥ prøver, og prøverne er ikke taget jævnt over Ã¥ret, men i 2. til 4. kvartal hvor der forekommer mest campylobacter.  

-         Det oprindelige tal for detailovervÃ¥gningen i 2006 - de 12% - stemte godt overens med slagteriovervÃ¥gningen samme Ã¥r og med detailovervÃ¥gningen for det foregÃ¥ende Ã¥r. Resultatet gav derfor i første omgang ikke anledning til nærmere undersøgelser. 

-         Jeg vil samtidig nævne, at der i slagteriovervÃ¥gningen, som dækker størsteparten af det kølede danske kyllingekød, er set et fald i forekomsten af campylobacter fra ca. 18% til ca. 8% i perioden 2004-2007. Tallene fra slagteriovervÃ¥gningen betragtes som mere valide, da der er taget et stort antal prøver jævnt fordelt over hele Ã¥ret.

Afsluttende                                       

-         Jeg kan godt forstÃ¥, at det giver anledning til forvirring, at der pÃ¥ denne mÃ¥de er blevet sat spørgsmÃ¥l ved tallene for campylobacter i dansk kyllingekød. Men nÃ¥r det er sagt, sÃ¥ ændrer det ikke ved, at vi i Danmark samlet set har et godt billede af, hvor stor en andel af det kyllingekød, som danskerne køber, der indeholder campylobacter, og i hvilke mængder campylobacter forekommer. Det er vigtigt at slÃ¥ fast, at de nye data ikke rokker ved det samlede billede. BÃ¥de de gamle tal og det reviderede materiale viser, at der er mindre campylobacter i dansk kølet kyllingekød end i det importerede.

 

 


 

Spørgsmål B

”Vil ministeren redegøre for, hvilken betydning datafejlene i Fødevarestyrelsen har for Campylobacter‑handlingsplanen?”

 

Svar:

-         Den pÃ¥gældende opdatering af datamaterialet har ikke betydning for handlingsplanen for campylobacter.

 

-         Det skyldes, at handlingsplanen for campylobacter først og fremmest er baseret pÃ¥ solide forskningsresultater og risikovurderinger, og ikke pÃ¥ et enkelt resultat fra detailovervÃ¥gningen af kølet dansk kyllingekød. Som jeg sagde før, er der ikke ændret pÃ¥ det forhold, at der er mindre campylobacter i dansk kølet kyllingekød end i det importerede. Desuden bidrager det importerede kød ifølge eksponeringsberegninger til flere campylobacterrelaterede sygdomstilfælde end det danske kød. Det er der heller ikke ændret ved. 

 


 

 

 

 

Spørgsmål C

”Ministeren bedes redegøre for, hvordan det kan gå til, at Folketinget tilsyneladende er blevet fejlinformeret om indholdet af Campylobacter i dansk fjerkræ?”

 

Svar:

-         Jeg mener ikke, at jeg har fejlinformeret Folketinget om indholdet af campylobacter i dansk fjerkræ. Da jeg blev bekendt med opdatering af data orienterede jeg straks Folketinget.