Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2008-09
FLF Alm.del
Offentligt
Bilag 1Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Samråd den 6. maj 2009.Fødevareministerens besvarelse af samrådspørgsmål AØ, stillet afFolketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri efter ønske fraKristen Touborg (SF)
(Det talte ord gælder)
Spørgsmål AØ:”Ministeren bedes redegøre for det kaotiske sagsforløb omkring eksport af dioxin-forurenet fiskemel,hvor regeringen efter kun 3 dage - fra 14. april til 17. april 2009 - pludselig har opgivet den stærktkritiserede eksporttilladelse af dioxinforurenet fiskemel til lande uden for EU?”
Svar:Plantedirektoratet oplyste for nogle uger siden mig om, at man havdemodtaget en henvendelse fra Fiskemelsforeningen vedrørende mulighedernefor eksport af dioxinholdigt fiskemel til tredielande.Ved en sådan henvendelse foretager Plantedirektoratet en juridisk vurderingaf de gældende regler. På daværende tidspunkt fandt Plantedirektoratet, at ensådan eksport ville være dækket af den fælles Fødevareforordning. I henholdtil artikel 12 i Fødevareforordning, ville der være mulighed forvirksomheden kunne eksportere foder og fødevarer til tredielande, også nårfoderet eller fødevarene ikke overholder EU-lovgivningsreglerne. Dettegælder dog kun:Hvis produkterne ikke er sundhedsskadelige for dyr og mennesker.Modtagerlandets lovgivning overholdes.Modtagerlandet har godkendt importen.Modtagerlandet er bekendt med, hvorfor fødevaren eller foderet ikkekan markedsføres i EU.1
På den baggrund indstillede Plantedirektoratet, at Fødevareministeriet skulletillade eksport af dioxinholdigt fiskemel til tredielande. Tilsagnet villenaturligvis være betinget af, at produktet, i henhold til nationale regler,lovligt kunne markedsføres i modtagerlandet.Jeg valgte at følge indstillingen, da den lå i tråd med hvadFødevareministeriet tidligere har har vurderet. Her tænker jeg påFødevarestyrelsens tilladelse til eksport af store laks fra Østersøen tiltredielande med et dioxinindhold over den fælles EU-grænseværdi.Et emne jeg vil vende tilbage til under besvarelsen af samrådsspørgsmål AÅ.Plantedirektoratet udsendte en tilladelse til eksport dioxinholdigt fiskemel tiltredielande via en såkaldt faglig meddelelse den 14. april 2009.I forbindelse med et igangværende arbejde med revision afBiproduktforordningen, blev direktoratet opmærksom på, at fiskemel ogsåskal ses som biprodukt i juridisk sammenhæng, og at en eventuel eksportderfor også er reguleret af Biproduktforordningen. På den baggrundrevurderede Plantedirektoratet sin oprindelige vurderingForklaringen er, at Biproduktforordningen deler de forskelligebiprodukter/materialer op i tre katagorier. I henhold tilBiproduktforordningens artikel 19, må man kun eksportere såkaldt kategori 3- materiale, hvilket bl.a. fiskemel normalt er. Og som udgangspunkt må kunkategori 3 - materiale anvendes til foder.Produkter i kategori 1 må ikke eksporteres og i øvrigt heller ikke anvendes tilfoder.I henhold til Biproduktforordningen skal et produkt omklassificeres tilkategori 1, hvis produktet har et indhold af uønskede stoffer overgrænseværdien, som f.eks. dioxin.På den baggrund indstillede Plantedirektoratet den 17. april 2009 tilministeriet, at man ikke længere kunne tillade eksport af dioxinholdigtfiskemel til tredielande og derfor ville tilbagekalder den faglige meddelelse.Jeg fulgte naturligvis indstillingen, og Plantedirektoratet tilbagekaldte FO11/09 den selvsamme dag.2
Ifølge Plantedirektoratet og Fødevarestyrelsens oplysninger, er der ikke i de3 dage tilladelsen var gældende, sket eksport af fiskemel med et indhold afdioxin over grænseværdien til tredielande.
3
