Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2008-09
FLF Alm.del
Offentligt
Justitsministeriet
Dato:Dok.:Sagnr.:
9. marts 2009MJO412822009-154-0167
Udkast til taletil brug for samråd i Folketingets Fødevareudvalgonsdag den 11. marts 2009, kl. 14
Spørgsmål AG:
”Vil ministeren redegøre for, hvad ministeren agter at gøre for atEU følger op på overtrædelserne af EU-reglerne om, at dyr ikkemå påføres unødig smerte, lidelse eller skade, som det er sket iUngarn, hvor gæs i nogle tilfælde plukkes levende?”Spørgsmål AH:
”Vil ministeren oplyse, om ministeren i lyset af sagen med pluk-ning af levende gæs i Ungarn agter at tage initiativ til at indføre enmærkningsordning, der oplyser forbrugerne tilstrækkeligt om,hvorfra fjer og dun kommer, og under hvilke betingelser dyreneeksempelvis har levet/er plukket/slagtet?”1.Jeg vil gerne indlede med at takke for invitationen tilat komme her i Fødevareudvalget og redegøre for sagenom plukning af gæs i Ungarn, herunder om regeringen er
indstillet på at indføre en mærkningsordning på fjer- ogdunområdet.
Der er tale om en sag, der ligger mange på sinde. Bådeherhjemme og i andre lande, hvor dokumentarudsendelseom plukning af levende gæs har været vist, har den givetanledning til en voldsom debat. Og med god grund! Foringen, der har set den omtalte udsendelse, kan være uenigi, at der var tale om endog særdeles ubehagelige billederaf gæs, der blev plukket levende.
Det er da også Justitsministeriets klare vurdering, at hvisden plukning af fjer fra levende gæs, som vises i udsen-delsen, foregik i Danmark, ville den være i strid med dy-reværnsloven, da plukningen må antages at være smerte-fuld for gæssene.
2.Hvis jeg indledningsvis kort skal redegøre for hvilkeregler, der gælder i EU for plukning af fugle, kan jeg op-lyse, at Rådets direktiv fra 1998 om beskyttelse af land-2
brugsdyr indeholder en række mindstekrav for beskyttel-se af dyr, der holdes til landbrugsmæssige formål.
Det følger af direktivets artikel 3, at medlemslandeneskal sørge for, at de ansvarlige for dyrene træffer allepassende foranstaltninger med henblik på at sikre deresdyrs velfærd og sikre, at dyrene ikke påføres unødigsmerte, lidelse eller skade.
Herudover er også Europarådets konvention om beskyt-telse af dyr, der anvendes til landbrugsformål, samt derekommandationer, som hører til konventionen, en del affællesskabsretten. Og det fremgår klart af Europarådetsrekommandation fra 1999 om gæs, at fjer og dun ikke måplukkes fra levende gæs.
Der er altså for mig at se ingen tvivl om, at plukning affjer og dun fra levende gæs ikke må finde sted i EU.Derimod synes der at være delte meninger om, hvad derligger i begrebet ”plukning”.3
3.Som opfølgning på den svenske tv-udsendelse skrevden ungarske veterinærdirektør til EU-Kommissionen oggjorde opmærksom på, at Ungarn ikke tillader de meto-der til plukning af fjer, som blev vist i udsendelsen, ogsom er forbundet med smerte for gæssene.
I brevet til Kommissionen anførte den ungarske veteri-nærdirektør også, at Ungarn i 2004 meddelte Europarå-det, at man – på grund af landets lange tradition for ind-samling af fjer fra levende gæs – ønskede at afgive enerklæring om, at man ikke ville gennemføre den bestem-melse i Europarådets rekommandation om gæs, som for-bød plukning af levende gæs.
Europarådets generalsekretariat meddelte imidlertid, atman fandt, at den gældende ungarske lovgivning levedeop til rekommandationen. Der var derfor ikke behov forat afgive en sådan erklæring. Begrundelsen skulle være,at der ved fortolkningen af rekommandationen skal son-4
dres mellem plukning af fjer, som er forbudt, og såkaldt”høst” af modne fjer, som er tilladt.
Forskellen mellem de to metoder skulle angiveligt være,at ”høst” af fjer og dun foregår i den periode, hvor gæs-sene fælder, og hvor fjer og dun derfor er løse og kanfjernes uden smerte for gæssene.
4.Som jeg nævnte indledningsvis, har problemstillingenom plukning af levende gæs givet anledning til en deldebat, og spørgsmålet er da også allerede blevet taget op iEU-regi ved flere lejligheder.
Sagen har bl.a. været drøftet på et møde mellem EU-landenes veterinærdirektører den 11. februar 2009.
Her oplyste EU-Kommissionen, at man var meget op-mærksom på de dyrevelfærdsmæssige problemer vedplukning af levende gæs. Kommissionen havde såledesallerede i 2005 været i kontakt med de ungarske myndig-5
heder om reglerne på dette område. Kommissionen vardengang tilfreds med det svar, som Ungarn kom med,nemlig at ungarsk lovgivning forbyder plukning af fjer,der volder dyret smerte.
EU-Kommissionen oplyste endvidere, at man nu villeanmode samtlige medlemslandes myndigheder om op-lysninger om, hvordan plukning af fjerkræ foregår. Demodtagne oplysninger vil herefter blive drøftet på et mø-de i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyre-sundhed. Der er tale om et udvalg, der består af repræ-sentanter fra medlemslandene og med Kommissionensom formand. Udvalget rådgiver om gennemførelse aflovgivningen i EU.
EU-Kommissionen har efterfølgende i et baggrundsnotatom sagen tilsluttet sig det synspunkt, at såkaldt ”høst afmodne fjer og dun” ikke er i strid med det forbud modplukning af levende gæs, som følger af Europarådets re-kommandation vedrørende gæs.6
Spørgsmålet om plukning af levende gæs har igen væretdrøftet på et møde i Den Stående Komité for Fødevare-kæden og Dyresundhed den 3. marts 2009.
Ved den lejlighed udtrykte man fra dansk side tilfredshedmed, at EU-Kommissionen ikke alene har bedt om at bli-ve holdt orienteret om de ungarske myndigheders efter-forskning i den konkrete sag, der blev behandlet i doku-mentarudsendelsen, men også har påtaget sig at undersø-ge, hvordan indsamling af fjer fra fugle sker i EU.
5.Den seneste udvikling i sagen er, at Sverige nu harbedt om, at spørgsmålet om plukning af levende gæs sæt-tes på dagsordenen for det kommende landbrugs- og fi-skerirådsmøde den 23. marts 2009.
I den forbindelse vil vi fra dansk side endnu en gang un-derstrege vigtigheden af, at EU-lovgivningen på dyrevel-færdsområdet håndhæves effektivt.7
Ifølge de oplysninger, som vi har fået fra de ungarskemyndigheder, er de metoder, som blev vist i den svenskedokumentarudsendelse, ulovlige i henhold til ungarsk ret,idet de forvolder gæssene smerte. Og det er min klareoverbevisning, at de viste procedurer også er i strid medEU-lovgivningen på området. Det er derfor vigtigt, atman fra EU’s side følger op på den konkrete sag, hvilketEU-Kommissionen jo også har bebudet, den vil gøre.
Fra dansk side vil vi endvidere opfordre til, at det under-søges, om det er korrekt, at den såkaldte ”høst af modnefjer og dun” kan ske, uden at gæssene udsættes for smer-te.
6.For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt jeg vil tageinitiativ til en mærkningsordning, skal jeg henvise til detbeslutningsforslag (B 2), som Socialdemokraterne frem-satte i oktober sidste år. Efter forslaget pålægges regerin-
8
gen at undersøge mulighederne for at etablere et frivilligtdyrevelfærdsmærke for nonfood-produkter.
Det fremgår af bemærkningerne til forslaget, at hensigtenmed et sådant mærke er, at forbrugerne skal have mulig-hed for at fravælge forbrugsvarer, som er produceret afmateriale fra dyr, der har været udsat for en uacceptabelbehandling. Og som et eksempel herpå henvises netop tildun fra gæs, der er plukket levende.
Under 1.behandlingen af beslutningsforslaget redegjordefødevareministeren nærmere for regeringens holdning tilforslaget. Fødevareministeren gav i den forbindelse ud-tryk for, at det er vigtigt, at forbrugerne har adgang tilrelevant information, så de kan træffe et kvalificeret for-brugsvalg. Initiativet bør imidlertid efter regeringens op-fattelse komme fra internationalt hold, da beslutningsfor-slaget beskriver en behandling af dyr, der netop foregåruden for landets grænser. Vi har fra dansk side ikke mu-lighed for at kontrollere overholdelsen af et dyrevel-9
færdsmærke, der etableres ud i det blå. Det kræver inter-national opbakning.
Beslutningsforslaget blev efter 1. behandlingen henvist tilfødevareudvalget, og så vidt jeg har forstået, har udvalgetendnu ikke afsluttet sine drøftelser af forslaget.
Hvis udvalget ønsker at forfølge problemstillingen yder-ligere, synes jeg derfor, at det bør ske i forbindelse medudvalgets behandling af dette beslutningsforslag.
7.Her til sidst vil jeg gerne sige, at i en tid præget af glo-balisering kan vi ikke begrænse diskussionen om vigtigedyrevelfærdsmæssige spørgsmål til kun at angå voresegne hjemlige forhold. Vi har både en ret og en pligt til atråbe vagt i gevær, når vi mødes med oplysninger om dy-revelfærdsmæssigt uacceptable forhold – også når detforegår i andre lande.
10
Jeg føler mig overbevist om, at den debat, der har været –både herhjemme og i de øvrige europæiske lande – udentvivl har gjort indtryk på Ungarn. Der er sendt et signalom, at man i EU ser med alvor på situationen, og det sy-nes jeg er meget positivt.
Jeg ser meget frem til resultatet af Kommissionens un-dersøgelser, som forhåbentlig kan give os et nærmereindblik i de forskellige problemstillinger, som er forbun-det med plukning af fjer fra gæs. Og som kan bidrage tilat sikre os et velunderbygget grundlag for de videreovervejelser i sagen.
11
