Spørgsmål nr. 258 af 11. marts 2009 fra Folketingets

Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af26/2-09 fra Frank Jørgensen, Lem St., vedrørendeforskelsbehandling af HD-fotografering af schæ·ferhunde i Tyskland og Danmark, jf. FLF alm.del – bilag 192.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmåletindhentet følgende udtalelse fra Ministeriet for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri, hvortil Justitsministeriet kan henholdesig:”I brev af 3. januar 2009 anfører Frank Jørgensen, atDansk Kennelklub handler i strid med henholdsvis di·rektiv 91/174/EØF, EF-traktatens artikel 49 og be·kendtgørelse nr. 440 af 28. maj 1996.For så vidt angår direktiv 91/174/EØF af 25. marts1991 om de zootekniske og genealogiske betingelserfor handel med racerene dyr og om ændring af direktiv77/504/EØF og 90/425/EØF gør Frank Jørgensen gæl·dende, at Danmark er forpligtet til at påse, at DanskKennelklub ikke opstiller forskelsbehandlende kriterierfor godkendelse til avlsbrug, der kan begrænse hande·len med racerene dyr.Direktiv 91/174/EØF omfatter ”racerene dyr” for hvil·ke, der endnu ikke er fastsat mere specifikke zootekni·ske fællesskabsforskrifter. Det fremgår af præamblentil direktivet, at ”opdræt af racerene dyr indgår i almin·delighed som en aktivitet i landbruget” og ”for kvæg,svin, får, geder og enhovede dyr er der inden for Fæl·Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

lesskabets rammer fastsat særlige regler om harmonise·ring på det zootekniske område”. Det er Fødevaremini·steriets opfattelse, at direktivet hermed alene omfatterde landbrugsdyr for hvilke, der ikke allerede er fastsatsærlige regler for harmonisering. Hunde, katte og andrekæledyr er ikke landbrugsdyr og derfor ikke omfattet afdirektivet.Hvad angår EF-traktatens artikel 49 anfører Frank Jør·gensen, at artikel 49 ifølge en EF-dom af 19. februar2002 også skal overholdes med hensyn til bestemmel·ser, der ikke er af offentligretlig karakter. Dansk Ken·nelklub handler derfor i strid med denne bestemmelse,når klubben forhindrer ejere af dansk indregistreredeschæferhunde i at få avlsgodkendt deres hunde, der erHD fotograferet i Tyskland.Efter EF-traktatens artikel 49 gælder der et forbud modrestriktioner, der hindrer den frie bevægelighed for tje·nesteydelser. Dette forbud omfatter som udgangspunktikke privates handlinger, idet EF-domstolen i den oven·nævnte dom af 19. februar 2002, sag C-309/99,Wou·ters,dog har fastslået, at artikel 49 også skal overhol·des med hensyn til de bestemmelser, der ikke er af of·fentligretlig karakter, men hvis formål er at give kollek·tive bestemmelser for selvstændig virksomhed og forlevering af tjenesteydelser.Afgørelsen i sag C-309/99, Wouters, giver imidlertidikke generelt et svar på, i hvilket omfang EF-traktatensartikel 49 kan antages at forpligte private, og det er der·for fortsat et åbent spørgsmål, om bestemmelsen vilkunne bringes i anvendelse på en situation, hvor en pri·vat organisation uafhængigt af staten udøver et faktiskmonopol, som hindrer den frie udveksling af tjenestey·delser.Med hensyn til bekendtgørelse nr. 440 af 28. maj 1996om betingelser for stambogsføring m.v., som kan påvir·ke samhandelen med visse dyr, finder Frank Jørgensen,at det forhold, at Dansk Kennelklub ikke vil avlsgod·kende dansk registrerede schæferhunde, der bliver HDfotograferet i Tyskland, er en klar forskelsbehandling afdanske statsborgere og en overtrædelse af bekendtgø·relsen.Af bekendtgørelsens § 1, stk. 2, fremgår det, at kriteri·erne for avlsforeningers og -organisationers indførelseeller registrering af de af bekendtgørelsen omfattededyrearter, herunder hunde, i registre eller stambøgerikke må indeholde bestemmelser om forskelsbehand·ling i relation til dyr, sæd eller befrugtede eller ubefrug·3