Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 11. marts2009 (Alm. del - spørgsmål nr. 255 og 256) udbedt sig min besvarelse af følgende:

Spørgsmål 255:

”Ministeren bedes kommentere Danmarks Naturfredningsforenings høringssvar og ud-kast til bekendtgørelse om tilladelse til fiskeri efter muslinger og østers, jf. FLF alm.del– bilag 184.”

Svar:

Danmarks Naturfredningsforenings høringssvar af 27. februar 2009 vedrører udkast tilbekendtgørelse om tilladelse til fiskeri efter muslinger og østers (FTA).Hensigten med bekendtgørelsen er, at der i disse fiskerier i lighed med de fiskerier, derreguleres med kvoter, åbnes op for, at erhvervsudøverne selv kan beslutte ejerskifter ogsammenlægninger af fiskerimuligheder. Der bliver således et grundlag for strukturtil-pasninger. Det må forventes, at muligheden for overdragelighed i løbet af relativ kort tidfører til indskrænkning i antallet af fartøjer med tilladelse.Danmarks Naturfredningsforening stiller i forbindelse med høringen en række spørgs-mål, som foreningen ønsker afklaret om baggrund og rækkevidde af regelændringerne.Jeg vil nedenfor kommentere alle de emner, som Danmarks Naturfredningsforeningrejser i en logisk rækkefølge, men har for læseværdigheden skyld markeret, hvorspørgsmålene bliver besvaret. Numrene henviser til Danmarks Naturfredningsforeningsspørgsmål.I høringsbrevet udtrykkes bekymring for, at indførelse af overdragelighed vil svækkemuligheden for at regulere disse fiskerier og gribe ind med henblik på bestands- og mil-jømæssige hensyn.Spørgsmål 8: Hvorfor tager foræringer af ejerskabet til fiskeriet ikke højde for at statenkan få behov for at tilbagekalde ejerskabet af samfundsmæssigt væsentlige årsager medkort varsel og uden kompensation?

Spørgsmål 9: Ifald EU Kommissionen (evt. EU-domstolen) afgør at det verserende mus-lingefiskeri i Løgstør og Lovs Bredninger strider imod habitatdirektivet og /eller vand-rammedirektiver vil bortfald af fiskerimuligheder i de 2 områder da udløse erstatnings-pligt for staten når fiskerne har fået overdraget ejerskabet (i hvert fald for 8 år)?Som det fremgik af høringsmaterialet, vil overdrageligheden af muligheden for at fiskemuslinger eller østers ikke indskrænke Fødevareministeriets frihed til at tilpasse regler,vilkår m.v. i de aktuelle tilladelser, der udstedes. Det indbefatter, at der fortsat vil skulletages hensyn til størrelsen af bestandene, foretages konsekvensvurderinger i forhold tilde direktiver, der gælder for Natura 2000-områder, ligesom Danmarks forpligtigelse iforhold til Vandrammedirektivet naturligvis skal overholdes.Der vil fortsat være fuld mulighed for uden videre at gribe ind, indskrænke eller heltforbyde et bestemt fiskeri i et område. Tilladelsen til fiskeri vil således kunne tilbage-kaldes. Det er parallelt til, at de fiskerier, der er omfattet af overdragelige kvoteandele,også kan opleve nedgang i kvoterne og evt. helt stop på fiskeri af en kvote. Dette vilkomme til at fremgå af reglerne, så de fiskere, der fortsætter fiskeriet eller senere over-tager en tilladelse, er gjort klart opmærksom på forudsætningerne. Der åbnes såledesikke for erstatningspligt i forbindelse med regulering af fiskeriet, fordi der indføres etFTA-system.Spørgsmål 4: Hvorfor stiller staten ingen krav til fiskernes brug af redskaber og meto-der og bidrag til naturgenopretning i skrabede områder til gengæld for overdragelsenaf ejerskabet?Der vil i fremtidige tilladelser bl.a. kunne stilles krav med hensyn til redskabsanvendel-se m.v.Spørgsmål 1: Hvorfor er det ikke tilstrækkeligt at fiskerne får brugsret til fiskeressour-cerne gennem årlige tilladelser?Danmarks Naturfredningsforening spørger til, hvorfor der indføres mulighed for atoverdrage tilladelserne, og hvorfor der ikke blot, som hidtil, fortsættes med udstedelseaf tilladelser til fartøjerne på årlig basis.Tilladelsesantallet i muslingefiskeriet har siden begyndelsen af 1990’erne væretuændret. Tilladelserne har kun i undtagelsestilfælde kunnet overføres til andre.Jeg har fået oplyst, at der i gennem årene har været drøftelser om, hvorvidt det f. eks iLimfjorden ville være hensigtsmæssigt med færre fartøjer med tilladelser til muslingefi-skeri. Tilladelsesantallet er dog forblevet konstant. Det skyldes, at der i det nuværendesystem med tilladelsesforvaltning ikke fra myndighedernes side umiddelbart er mulig-hed for at foretage en reduktion af det antal tilladelser, der årligt udstedes i de enkelteområder.Hvis det er nødvendigt af hensyn til bestanden eller miljøet, kan der som nævnt indførestotalt forbud i et område. Det vil være ens for alle. Indskrænkninger af rettighederne iøvrigt vil derudover i det nuværende system skulle ske med nedskæringer af fiskerimu-

lighederne for alle, da de hidtil har deltaget på lige fod og alle været aktive. Der er ikkenogen af tilladelseshaverne, der ved objektive kriterier skiller sig ud fra andre. Somnævnt viser erfaringerne fra de øvrige fiskerier, at et nyt forvaltningssystem, hvor fi-skerne kan sammenlægge i en situation med begrænsede fiskerimuligheder, fører til enstrukturtilpasning.Det nuværende system kan således ikke benyttes til en reduktion af antallet af tilladel-ser. Indførelsen af et FTA-system må derimod forventes at medføre en reduktion af an-tallet af tilladelser.Spørgsmål 2: Hvorfor er det samfundsnyttigt og nødvendigt, at staten forærer sit (”vo-res alle sammens”) ejerskab til muslinge- og østersfiskeriet til fiskerne?Spørgsmål 3: Hvorfor skal fiskerne ikke købe/forpagte rettighederne? (Pengene kunneeksempelvis bruges til at fremme linedyrkning)Danmarks Naturfredningsforening spørger i sit høringssvar, hvorfor muslinge- ogøsterstilladelser gøres overdragelige uden ”betaling” til det offentlige.Det forhold, at de hidtidige udøvere af fiskeriet i udgangssituationen bevarer fiskerettenog får mulighed for overdragelse uden betaling til det offentlige, svarer til ordningenved indførelse af overdragelige kvoteandele.Jeg kan i denne forbindelse oplyse, at Fødevareøkonomisk Institut om muslingefiskerieti Limfjorden har vurderet, at på baggrund af bestandssituationen og størrelsen af de lan-dinger, der fandt sted i 2007, vil den fisker, der får mulighed for at overdrage sin tilla-delse i den henseende økonomisk være stillet på lige fod med de øvrige danske fiskereved indførelsen af FKA. Der er således ikke tale om, at dette fiskeri med et FTA-systembliver økonomisk mere begunstiget, end de øvrige fiskerier blev ved indførelsen afFKA.I 2008 er landinger af muslinger i Limfjorden yderligere reduceret. Med de tilpasninger,som fiskeriet med bundskrabende redskaber skal fortage for at kunne drive et bæredyg-tigt fiskeri er det usikkert, hvad den fremtidige indtjeningsmulighed bliver.Der vil i regelsættet blive taget udtrykkeligt forbehold for, at såfremt erhvervets forholdudvikler sig gunstigt, er der mulighed for at give flere tilladelser i enkelte områder, lige-som der kan åbnes for rettigheder til nyetablerede. Forbeholdet er medtaget for at gøredet klart, at regelsættet ikke er ensbetydende med, at de nuværende tilladelseshavere fåret monopol på fiskeriet.Spørgsmål 5: Hvorfor ikke blot lade fiskerne handle fartøjer med tilhørende licenser?Tilladelserne kan kun bruges af fartøjer, der opfylder betingelser med hensyn til størrel-se m.v. Det betyder, at fiskere kan overdrage deres tilladelser sammen med fartøjerne,hvis de vælger det. I det hidtidige regelsæt har tilladelsen ikke kunnet overdrages tilandre fiskere, blot fordi fartøjet skiftede ejer.

Spørgsmål 7: Hvorfor belønnes muslingefiskerne i Limfjorden med både FTA til mus-linger og østers?Med hensyn til østers i Limfjorden tildeles rettigheder til de fartøjer, der har haft tilla-delse og udøvet fiskeriet. Det betyder, at også de muslingefartøjer, der har deltaget ifiskeri efter østers, fortsat får ret til dette og til at overføre tilladelsen. Rettigheden til entilladelse knytter sig til en fortsættelse af hidtidig aktivitet. Der er således ikke tale omsærskilt begunstigelse på denne baggrund af muslingefiskerne i Limfjorden.Spørgsmål 6: Hvad er grundet til at den mest skånsomme fangstmetode for østers hol-des udenfor det nye ejerskab?I reglerne er der taget højde for, at også de små fartøjer, der har tilladelse til såkaldthåndbrejling af østers, kan fortsætte. Fartøjer med tilladelse til håndbrejling har i 2007og 2008 fisket ca. 3 % af de landede østers fra Limfjorden. Det er små mængder fangetaf forholdsvis mange fartøjer. Hensigten er - som ved indførelse af Ny Regulering - atdisse fartøjer, der hver for sig har været aktive i forskelligt omfang, fortsat skal havemulighed for at fiske på rationsvilkår. Hvis mængden blev delt ud til fartøjerne, ville dervære en meget beskeden fiskerimulighed for det enkelte fartøj.Spørgsmål 10: Har ministeren også en hjemmel til at gennemføre så grundlæggendeændringer, som at overdrage statens ejendom over fiskeressourcer til fiskerne og indfø-re omsættelighed af fiskerettigheder indenfor muslinge- og østersfiskeriet, uden at Fol-ketinget inddrages?Med hensyn til spørgsmålet om lovhjemlen til at gennemføre det planlagte regelsæt,henvises til besvarelse af spørgsmål 256.