Spørgsmål 193:

Ministeren bedes kommentere vedhæftede henvendelse fra AnnemarieNielsen vedrørende dårlig bankrådgivning.

Svar:

Annemarie Nielsen har henvendt sig til Erhvervsudvalget, fordi hun me-ner, at hun har fået dårlig rådgivning af Sparekassen Kronjylland i for-bindelse med en investering i ScandiNotes Mezzanine III obligationer.Annemarie Nielsen har klaget til Pengeinstitutankenævnet, men menerdet tager for lang tid, og at sparekassen af egen drift burde holde hendeskadesløs.Jeg har forståelse for, at man som forbruger gerne vil have en hurtig af-slutning på en erstatningssag. På den anden side mener jeg, at det er rime-ligt, at et krav kan blive prøvet af en uvildig instans, hvis der ikke erenighed mellem parterne.Annemarie Nielsen bør derfor afvente Pengeinstitutankenævnets afgørel-se.Jeg kan oplyse, at Pengeinstitutankenævnet allerede har afgjort flere sa-ger om køb af ScandiNotes og givet klagerne medhold. Samtidig er For-brugerombudsmanden også gået ind i sager om mangelfuld rådgivning iforbindelse med investeringer i ScandiNotes. Det er sket efter de nye reg-ler for Forbrugerombudsmanden, som blev gennemført med Kreditpak-ken i februar i år. Her fik Forbrugerombudsmanden kompetence og res-sourcer til at føre retssager om erstatning for dårlig rådgivning og vildle-dende markedsføring.Investeringsrådgivning er et område jeg holder ekstra øje med, fordi derdet seneste år har været mange klager over investeringsrådgivning såsomAnnemarie Nielsens. Finanstilsynet vil blandt andet derfor i efteråretgennemføre en række inspektioner i filialer for at undersøge almindeligebankrådgiveres kendskab til de produkter, de rådgiver om. Inspektionernehar bl.a. til formål at kortlægge behovet for at forbedre kunderådgivnin-gen og afdække behovet for en yderligere skærpelse af reglerne.

Besvarelse af spørgsmål 193 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den

22. juli 2009.

Spørgsmål 193:

Svar: