Spørgsmål 118:

Ministeren bedes redegøre for, hvordan ministeriet og ministeren fulgteop på den advarsel, som den daværende formand for LokalePengeinstitutter Jacob Leth – ifølge Morgenavisen Jyllands-Posten 8.april 2009 – kom med ved foreningens årsmøde i 2003, hvor han ioverværelse af den tidligere økonomi- og erhvervsminister ogFinanstilsynets ledelse sagde: ”…jeg (vil, J.P.s. red.) gerne slå fast, at vifra Lokale Pengeinstitutters side er stærkt betænkelig ved at skulleforlade de nuværende hensættelsesprincipper, da dette på sigt kan rokkeved den finansielle stabilitet herhjemme.”

Svar:

Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 111.Den bekymring for den finansielle stabilitet, som Lokale Pengeinstituttersformand Jakob Leth ifølge artiklen gav udtryk for på foreningens årsmø-de i 2003, kom ikke til udtryk i det høringssvar, som Lokale Pengeinsti-tutter den 3. september 2004 afgav i forbindelse med det lovforslag, derindførte de nye regnskabsregler. Her blev anført, at Lokale Pengeinstitut-ter henholder sig til Finansrådets høringssvar.Finansrådet støttede indførelsen af muligheden for at vælge de nye regn-skabsregler, men støttede ikke den samtidige indførelse af kravet om, atvirksomhederne skulle opgøre instituttets individuelle solvensbehov, somblev indført for at neutralisere virkningen af de ændrede regnskabsregler.I en henvendelse til Erhvervsudvalget den 2. november 2004 skrev Fi-nansrådet, at indførelsen af reglerne om individuel solvens var en foregri-belse af de kommende kapitaldækningsregler og et udtryk for en ekstraadministrativ byrde for pengeinstitutterne frem til 2007. Samtidigt anførteFinansrådet følgende: ”Finansrådettager imidlertid forslaget til efterret-ning under hensyn til, at der fra myndighedsside er rejst stærke ønskerom en kontrolleret overgang til de nye regnskabsregler...”.

Besvarelse af spørgsmål 118 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den

15. april 2009 efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål 118:

Svar: