BOU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm., om ministeren kan kommentere artiklen "Tilsynspligt og Skimmelsvamp" (Danske Kommuner no.19, 2009) m.v., til indenrigs- og socialministeren

Under henvisning til Folketingets Boligudvalgs brev af 22. juni 2009følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 158 (BOU Alm. del).

Spørgsmål nr. 158:”Ministeren bedes kommentere artiklen "Tilsynspligt og Skimmelsvamp"(Danske Kommuner no.19, 2009). Ministeren bedes herunder oplyse, omministeren er enig i, at hvis en bolig er sundhedsfarlig at bo i, skal der altidudstedes forbud og redegøre for, hvordan ministeren forholder sig tilartiklens påstand om at lovgivningen er uklar og kan give anledning til tvivl ikommunerne.”

Svar:I artiklen gives der udtryk for, at der kan opstå tvivl om anvendelsen afbyfornyelseslovens regler om kondemnering, herunder reglerne omudstedelse af påbud om afhjælpning af kondemnable forhold.I den anledning kan jeg oplyse, at hvis der er tale om bygninger, hvorbenyttelsen er forbundet med sundheds- eller brandfare, harkommunalbestyrelsen pligt til at reagere med forbud mod beboelse inden foren frist, som fastsættes i forhold til den risiko, der er ved fortsat benyttelse afde sundheds- eller brandfarlige lokaliteter.Kommunalbestyrelsen kan samtidig med eller efter, der er nedlagt forbudmod beboelse eller ophold, give påbud om nedrivning eller påbud omafhjælpning af de kondemnable forhold.

Jeg kan endvidere oplyse, at denne fortolkning af reglerne fremgår afVelfærdsministeriets vejledning nr. 48 af 27. juni 2008, der er udarbejdet tilbrug for kommunernes udøvelse af opgaver efter kapitel 9 ibyfornyelsesloven om kondemnering.Da det imidlertid påpeges, at byfornyelseslovens bestemmelser kan giveanledning til tvivl, vil jeg i forbindelse med førstkommende ændring afbyfornyelsesloven foreslå en præcisering af reglerne.