AMU, Alm.del - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 390: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 9/9-09 om samrådsspm. AT-AU om reglerne om arbejdsfordeling og supplerende dagpenge, til beskæftigelsesministeren

Det talte ord gælder.Samrådsspørgsmål AT” Vil ministeren, i lyset af den økonomiske krise og detstigende antal virksomhedslukninger og fyringsrunder,overveje at lempe reglerne om arbejdsfordeling ved atfritage personer på arbejdsfordeling for reglerne omsupplerende dagpenge og give disse personer mulig-hed for et uddannelsesforløb i de ledige perioder?”

Samrådsspørgsmål AU”Vilministeren, i lyset af den økonomiske krise og detstigende antal virksomhedslukninger og fyringsrunder,overveje at suspendere de seneste stramninger af reg-lerne for optjening og modtagelse af supplerende dag-penge?”---Svar:Der er stillet 2 samrådsspørgsmål, som jeg besvarer samlet,fordi de hænger tæt sammen.Begge spørgsmål har været drøftet før. Jeg kan henvise tilmin forgængers svar på § 20-spørgsmål S 1178 og mundtligebesvarelser af S 1436 og S 1736. Og senest har vi her i Fol-ketinget den 12. maj 2009 behandlet beslutningsforslag B

170 om at give personer i arbejdsfordeling bedre vilkår i for-hold til supplerende dagpenge og for efteruddannelse.Jeg starter med det sidste spørgsmål om, hvorvidt jeg viloverveje at suspendere de seneste stramninger af reglerne foroptjening og modtagelse af supplerende dagpenge.Min holdning har ikke ændret sig. Jeg mener ikke, at vi skaltil at ændre eller suspendere reglerne om supplerende dag-penge.Reglerne blev senest ændret som følge af aftalen om en job-plan i foråret 2008. Formålet var at justere reglerne om, hvorlænge man kunne modtage supplerende dagpenge og harmo-nisere reglerne, så de blev ens for alle.Lad mig lige for god ordens skyld slå fast, at der ikke – somdet antages i samrådsspørgsmålet – blev ændret eller stram-met på reglerne om optjening af retten til supplerende dag-penge.Som følge af ændringerne er retten til supplerende dagpengebegrænset til en periode på sammenlagt 30 uger inden for104 uger.Jeg mener, at vi skal fastholde den begrænsning.De supplerende dagpenge er – og skal også fremover være –en midlertidig ydelse, som ledige kan modtage i forbindelsemed kortvarig delvis ledighed eller som indgang til arbejds-markedet på fuld tid.______________

Så er der spørgsmålet om, hvorvidt jeg vil overveje at fritagepersoner på arbejdsfordeling for reglerne om de supplerendedagpenge.Også her er min holdning uændret.Arbejdsfordelinger er ikke og skal ikke være permanentestøtteordninger for virksomhederne eller for medarbejderne.Arbejdsfordelingerne skal bruges som en kortvarig hjælp tilat fastholde medarbejdere i deres job i situationer, hvor envirksomhed for eksempel midlertidigt oplever en ordre-nedgang.Der er desværre ingen garanti for, at medarbejdere på ar-bejdsfordeling stadig har et job, når arbejdsfordelingen erovre.Hvis der alligevel ikke er job til medarbejderne, er det dabedst, at de kommer videre. Enten over i et nyt job på en an-den virksomhed eller i uddannelse eller omskoling mv.Alt i alt er lange perioder med arbejdsfordeling ikke til gavnfor medarbejderne. Dels går de ned i løn under en arbejds-fordeling, dels bliver de bundet til en virksomhed, hvor dermåske slet ikke er udsigt til arbejde på sigt.Hvis vi fritager personer på arbejdsfordeling fra at være om-fattet af reglerne om supplerende dagpenge, vil vi komme tilat se flere langvarige arbejdsfordelinger – og måske også enmere ”ukritisk” brug af arbejdsfordelingsordningerne.Jeg mener derfor ikke, at vi skal indføre særregler om frita-gelse fra reglerne om de supplerende dagpenge i forbindelsemed arbejdsfordelinger.______________3

Til sidst er der spørgsmålet om mulighederne for deltagelse iuddannelsesforløb for personer på arbejdsfordeling.Jeg vil gerne pege på, at der allerede i dag er gode mulighe-der for efteruddannelse efter Undervisningsministeriets reg-ler. Under uddannelsen kan medarbejderen modtage godtgø-relse, eller hvis virksomheden udbetaler løn under uddannel-sen, kan den få kompensation.Og jeg ved, at rigtig mange gør brug af disse muligheder, ogat de i nogle virksomheder anvendes som et alternativ til ar-bejdsfordeling. Det synes jeg er en rigtig god idé, da det ermed til at øge fleksibiliteten på arbejdsmarkedet.Men jeg har ingen planer om at ændre de almindelige reglerom, hvornår man kan få dagpenge samtidig med uddannelse.Hvis jeg gjorde det ville personer under arbejdsfordelinger fåbedre rettigheder end andre, der modtager dagpenge.Det er desuden min holdning, at virksomhedens og medar-bejderens vurdering af og aftale om, hvilken efteruddannelsemedarbejderen har brug for, skal være bestemt af, om ud-dannelsen er ”den rigtige” og ikke af, om den kan ”pressesind” i en arbejdsfordeling.Det er både i arbejdsgiverens og medarbejderens interesse, atmedarbejderen får den rigtige og nødvendige efteruddannel-se – og en aftale om efteruddannelse skal være båret af dissehensyn – ikke af hensynet til, om uddannelsen ”passer ind” iarbejdsfordelingsordningen.