Arbejdsmarkedsudvalget 2008-09
AMU Alm.del
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 17. juli 2009 stillet følgende spørgsmål nr.358 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraEigil Andersen (Sf).
10. august 2009J.nr. 09-139-0364
” Ministeren bedes oplyse, hvilke teoretiske muligheder Århus Kommune har for atomgøre sin beslutning vedrørende sygedagpenge til den omtalte syge tømrer, ek-sempelvis fordi kommunen ikke har journaliseret, hvem hos PostDanmark, sagsbe-handleren har talt med, og måske heller ikke hvilke konkrete spørgsmål, kommu-nen har bedt om svar på, jf. vedlagte artikler i Århus Stiftstidende torsdag 16. juli2009 "Tømrer mister formue fordi brev blev væk" og "Jurister ser på sagen igen".”
Jeg skal henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 356.Supplerende kan jeg oplyse, at kommunen har mulighed for at tage sagen op tilgenovervejelse, hvis den finder, at der er omstændigheder, der tyder på, at der ertruffet en forkert afgørelse. I det konkrete tilfælde ville en ændret afgørelse – somogså nævnt i svaret på spørgsmål 356 – kræve, at der viste sig at være særlige for-hold, som kan afkræfte formodningen om at breve, der bliver befordret med PostDanmark, kommer frem til adressaten. Det kan således ikke danne grundlag for enændring af afgørelsen, at kommunen fx ikke har noteret navnet på kontaktpersoneni Post Danmark, hvis Post Danmark efterfølgende oplyser, at der ikke har væreturegelmæssigheder i det omhandlede tidsrum, brevet ikke er returneret til kommu-nen ol.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
