Arbejdsmarkedsudvalget 2008-09
AMU Alm.del
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 9. marts 2009 stillet følgende spørgsmål nr.151 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraLine Barfod (El).
24. april 2009J.nr. 2009-0003979
”Ministeren bedes kommentere vedlagte artikel fra HK’s hjemmeside den 27. fe-bruar 2009.”
Lovforslaget er selvfølgelig ikke et udtryk for, at jobcentrene skal privatiseres adbagvejen, men at andre aktører også fremover skal spille en vigtig rolle i beskæfti-gelsesindsatsen.Derfor er det foreslået, at staten refunderer 50 pct. af kommunernes udgifter til ak-tiveringsindsatsen, herunder udgifter til andre aktører, der varetager beskæftigelses-indsatsen. Dermed sidestilles et forløb hos en anden aktør med køb af aktive tilbudi øvrigt.Lovforslaget fjerner opdelingen mellem refusion for eksempelvis lovpligtige sam-taler og refusion for aktive tilbud hos anden aktør, således at kommunens udgift tilen sammenhængende indsats hos anden aktør, der består af både lovpligtige job-samtaler og aktive tilbud, kan refunderes med 50 pct.Forslaget om ændringen af refusionsreglerne er en konsekvens af, at kommunerneovertager beskæftigelsesindsatsen for de forsikrede ledige. Der er tale om den bed-ste oversættelse af det princip, der i dag gælder for de forsikrede ledige, hvor ensammenhængende indsats hos anden aktør finansieres via aktiveringsmidlerne.Som led i drøftelserne af lovforslaget er det blevet fremført, at nogle kommunerkan opnå en økonomisk gevinst ved at lade en anden aktør gennemføre de lovplig-tige jobsamtaler med en ledig i stedet for en ansat på jobcentret.I praksis er det imidlertid sådan, at kommunerne kun kan få 50 pct. refusion fra sta-ten op til en bestemt beløbsgrænse (det såkaldte rådighedsloft), hvorefter kommu-nen selv betaler alle udgifter til en aktiv beskæftigelsesindsats. Det gælder uanset,om kommunen eller en anden aktør gennemfører indsatsen.
For så vidt angår kontanthjælpsområdet er udgiftsniveauet i de fleste kommuner al-lerede på et niveau, der ligger over denne beløbsgrænse. I forhold til forsikrede le-dige forventes det også, at udgiftsniveauet vil ligge tæt på eller over beløbsgrænseni mange kommuner, hvis de vælger at anvende andre aktører i større omfang end idag.Det er derfor min vurdering, at en risiko for utilsigtet brug af anden aktør er megetbegrænset, og jeg vil følge området tæt. Beskæftigelsesministeriet vil derfor indenudgangen af 2011 tage initiativ til en evaluering af kommunernes brug af anden ak-tør i lyset af de ændrede refusionsregler.
Venlig hilsen
Claus Hjort Frederiksen
2
