Møde i følgegruppen den 24. januar 2007 Bilag 2.1

 

 

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Justitsministeriet har til brug for næste møde i den politiske følgegruppe bag Østaf­talen anmodet Rigsadvokaten om nærmere at redegøre for baggrunden for, at flere verserende straffesager om overtrædelse af udlændingelovens § 59 om ulovlig be­skæftigelse af udenlandsk arbejdskraft i en periode har været sat i bero.

 

I den anledning sendes vedlagt kopi af Rigsadvokaten Informerer nr. 30/2006 samt notat af 12. september 2006 fra Udlændingeservice.

 

Som det fremgår heraf, opstår der i nogle sager om overtrædelse udlændingelovens § 59, stk. 4, om ulovlig beskæftigelse af udenlandsk arbejdskraft spørgsmål om fortolk­ningen af  EU-rettens regler om udstationering af arbejdskraft.

 

Det følger således af EU-retten, at en virksomhed, der er etableret i et EU-land, kan medbringe eller udstationere sine egne ansatte, når virksomheden skal levere en tjene­steydelse i et andet EU-land. Disse arbejdstagere er ikke omfattet af den overgangs­ordning om arbejds- og opholdstilladelse, som gælder for arbejdstagere fra de otte nye østeuropæiske EU-lande, og beskæftigelse af sådanne arbejdstagere vil således ikke være strafbart efter udlændingelovens § 59, stk. 4. Straffrihed forudsætter dog, at en række nærmere angivne betingelser er opfyldt, herunder at den pågældende arbejdsta­ger kan anses for at være fast beskæftiget i den udstationerede virksomhed.

 

I sager om overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 4, hvor der er spørgsmål om forståelsen af udstationeringsreglerne, indhenter anklagemyndigheden i almindelighed en udtalelse fra Udlændingeservice.  Udlændingeservice har hidtil ved vurderingen af, om der har været tale om fast beskæftigelse, lagt betydelig vægt på, om de udstatione­rede arbejdstagere har været ansat på tidsbegrænsede eller tidsubegrænsede kontrakter. På baggrund af en ny afgørelse fra EF-domstolen har Udlændingeservice imidlertid præciseret sin fortolkning, således af man nu ved vurderingen af, om der er tale om fast beskæftigelse, foretager en bredere vurdering af omstændighederne omkring ud­stationeringsforholdet.

 

2. Justitsministeriet har endvidere anmodet mig om at redegøre for status i en række nærmere angivne sager (identificeret ved journalnummer), hvor der er indgivet anmel­delse om ulovlig beskæftigelse af udenlandsk arbejdskraft.

 

Som det fremgår af Rigsadvokaten Informerer nr. 30/2006, opstod spørgsmålet om forståelsen af udstationeringsreglerne i forbindelse med behandlingen af en konkret straffesag. Den pågældende sag, der behandles af Politidirektøren i København (j.nr. 0103-84137-00086-04), blev afgjort i første instans af Københavns Byret i maj 2005. Sagen drejer sig om beskæftigelse af syv polske bygningshåndværkere ansat i et polsk firma på midlertidige ansættelseskontrakter, der foretog istandsættelse af nogle lejlig­heder i en ejendom i København. Den danske bygherre blev ved dommen fundet skyl­dig i medvirken til overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 2 (nu § 59, stk. 4).

 

Det fremgår af byrettens dom, at retten i overensstemmelse med Udlændingeservices daværende fortolkning af udstationeringsreglerne lagde til grund, at de pågældende arbejdstagere som midlertidigt ansatte i det polske firma skulle have haft opholds- og arbejdstilladelse for lovligt at kunne udføre arbejde i Danmark.

 

Sagen blev af den tiltalte anket til landsretten. Under forberedelse af sagens behand­ling for landsretten rejste hans forsvarer spørgsmål om, hvorvidt den danske fortolk­ningen af udstationeringsreglerne var i overensstemmelse med EU-rettens regler om retten til fri etablering. Dette spørgsmål blev af anklagemyndigheden forelagt for Ju­stitsministeriet (Juridisk Specialudvalg) til vurdering af, om sagen præjudicielt skulle forelægges for EF-domstolen. Specialudvalget behandlede sagen på et møde i juni 2006. Udlændingeservice udarbejdede herefter ovennævnte notat af 12. september 2006, hvori fortolkningen af begrebet ”fast beskæftigelse” præciseres.

 

Anklagemyndigheden har på baggrund af den ændrede fortolkning af begrebet ”fast beskæftigelse” genoptaget efterforskningen i den konkrete sag, herunder særlig med henblik på eventuelt at kunne få foretaget afhøring af de pågældende polske arbejdsta­gere i Polen.

 

Således har Politidirektøren i København den 5. december 2006 i medfør af den euro­pæiske konvention af 20. april 1959 om gensidig retshjælp i straffesager fremsendt en anmodning til Polen om, at de polske myndigheder under medvirken af politipersonale fra Københavns Politi afhører de polske arbejdere om omstændighederne ved deres ansættelse, ansættelsesvilkårene, herunder ansættelsernes varighed, opholdet i Dan­mark under beskæftigelsen, fordelingen af arbejdet, instruktionerne med hensyn til ar­bejdsopgaverne samt aflønningen. Politidirektøren har endvidere anmodet de polske myndigheder om, at der under medvirken af politipersonale fra Københavns Politi sker besigtigelse af den polske virksomheds forretningssted og afhøring af direktøren og personale samt fremskaffes oplysninger om virksomhedens aktiviteter og omsætning i et nærmere angivet tidsrum, antallet af ansatte mv.  Politidirektøren har af hensyn til retsanmodningens hastende karakter fremsendt denne via Interpol.

 

Når efterforskningen i sagen er afsluttet, vil sagen på ny blive forelagt Udlændinge­service til udtalelse. Anklagemyndigheden vil herefter tage stilling til, hvad der videre skal ske i sagen. 

 

Ved Rigsadvokaten Informerer nr. 30/2006 orienterede jeg politikredsene om den ændrede fortolkning af begrebet ”fast beskæftigelse”. Jeg anmodede samtidig politi­kredsene om at indberette til mig, såfremt der i de enkelte politikredse var andre verse­rende sager, der har været sat i bero på afklaringen af det nævnte fortolkningsspørgs­mål.

 

Jeg har fra Politidirektøren i København - ud over den ovenfor nævnte ankesag - modtaget underretning om fem sager, der i en periode har været sat i bero på afklaring af de EU-retlige regler.

 

I to af disse sager (j.nr. 0101-84137-00060-05, der nu behandles under j.nr. 0103-84137-00061, og j.nr. 0101-83900-02894-04, der nu behandles under j.nr. 0101-84137-00039-05), der vedrører ulovlig beskæftigelse af nogle litauiske og polske ar­bejdere i forbindelse med renovering af en række ejendomme i Københavnsområdet, er der nu fremsendt retsanmodninger til henholdsvis de litauiske og de polske myn­digheder med anmodning om bistand til efterforskning i de pågældende lande.

 

I en tredje sag (j.nr. 0600-84155-0002-05, der nu behandles under j.nr. 0100-83990-00725-06), der ligeledes drejer sig om renovering af forskellige ejendomme i Køben­havnsområdet, blev der den 21. juli 2006 fremsendt en retsanmodning til de polske myndigheder. Københavns Politi har på baggrund af denne retsanmodning i perioden fra den 5. til den 7. december 2006 foretaget den ønskede efterforskning i Polen i samarbejde med de polske myndigheder.  Denne sag er fortsat under efterforskning.

 

I den fjerde sag (ikke nævnt i den fremsendte liste over sager - j.nr. 0101-84137-00008-05), der vedrører renovering af en ejendom i Herluf Trollesgade i København samt en ejendom i Tønder, har Politidirektøren i København den 14. december 2006 anmodet Københavns Byret om berammelse af sagen. Endelig har Politidirektøren i København oplyst, at anklagemyndigheden i den sidste sag (ikke nævnt i den frem­sendte liste over sager - j.nr. 0104-84137-00033-05), der vedrører renovering af en ejendom i Snorresgade i København, bl.a. på baggrund af en fornyet udtalelse fra Udlændingeservice den 30. oktober 2006 har besluttet at opgive påtale i sagen i med­før af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2.     

 

Jeg har endvidere modtaget oplysninger om to yderligere sager, hvor spørgsmålet om EU-rettens regler om udstationering af arbejdskraft har haft betydning.

 

I den ene sag, der behandles af Politimestren i Glostrup (j.nr. 0700-35114-00006-05, der nu behandles under j.nr. 0700-84137-00013-05), blev der indgivet anmeldelse mod det pågældende firma den 23. december 2005. Politimesteren i Glostrup har op­lyst, at man under efterforskning af sagen har indhentet udtalelser dels fra SKAT og dels via Interpol, ligesom man har anmodet det pågældende firma om at dokumentere sine aktiviteter i hjemlandet ved fremskaffelse af bl.a. registreringsbevis og regnska­ber. De sidste af disse dokumenter er først er modtaget i begyndelsen af december 2006. Politimesteren i Glostrup har oplyst, at efterforskningen har vist, at der er tale om omgåelse af udstationeringsreglerne, og at det pågældende firma derfor snarest vil blive præsenteret for et bødeforelæg på 40.000 kr. for overtrædelse af udlændingelo­vens § 59, stk. 4. Ifølge politimesteren skulle firmaet have givet udtryk for, at man vil betale den nævnte bøde, og sagen forventes derfor afgjort udenretligt.

 

I den anden sag, der er under efterforskning hos Politimesteren i Kolding (j.nr. 4200- 84137-00010-05), er der rejst sigtelse mod en person for i en række tilfælde at have beskæftiget polske arbejdere ved forskellige byggerier her i landet. Den pågældende har nægtet sig skyldig og har i den forbindelse gjort gældende, at de pågældende ar­bejdere har været beskæftiget i et polsk firma, der har fungeret som underentreprenør ved de pågældende byggerier. Politimesteren i Kolding har den 11. oktober 2006 fremsendt en retsanmodning til de polske myndigheder om bistand til at fremskaffe nogle nærmere angivne oplysninger om det pågældende firma i Polen. Politimesteren har endnu ikke modtaget svar på denne retsanmodning.

 

 

PÃ¥ rigsadvokatens vegne

 

 

Hanne Schmidt