UVT, Alm.del - 2008-09 - Bilag 220: Orientering om identitetstyveri og identitetsmisbrug på internettet, fra justitsministeren

Det fremgår af Justitsministeriets vedlagte besvarelse af spørgsmål nr. S1907, at Rigsadvokaten vil blive anmodet om en udtalelse om, hvorvidtpoliti og anklagemyndighed er bekendt med strafbare forhold i relation tilsåkaldt identitetstyveri og identitetsmisbrug på internettet, og om en vur-dering af, om der eventuelt er behov for særlige initiativer på dette områ-de. Det fremgår endvidere, at Folketingets Retsudvalg vil blive oriente-ret, når Rigsadvokatens udtalelse foreligger.Justitsministeriet kan i den anledning oplyse, at Rigsadvokaten har udtaltfølgende:”Til brug for min udtalelse har jeg anmodet samtlige politikredseom at oplyse, hvorvidt der i de senere år er indgivet anmeldelse omforhold som nævnt i spørgsmålet eller lignende situationer. Jeg harendvidere anmodet om at få oplyst, om den i spørgsmålet beskrev-ne form for identitetstyveri og identitetsmisbrug i øvrigt er politi-kredsene bekendt.Jeg kan herefter udtale følgende:I begrundelsen for spørgsmålet henvises til den situation, at der påinternettet oprettes falske profiler med billeder og personbeskrivel-ser, som er egnede til at vildlede andre til at tro, at der virkelig ertale om den pågældende person. Dette kan ifølge spørgeren inde-bære udveksling af personfølsomme oplysninger mv., eller at per-soner tillægges egenskaber og holdninger, som de ikke har, ellergerninger, som de ikke har udført. Det anføres endvidere, at det ef-ter dansk ret ikke kan anses for strafbart på et internetforum at op-rette en falsk profil og derved udgive sig for at være en anden eksi-sterende person.Jeg er enig i, at oprettelsen af en falsk profil på internettet, hvorman udgiver sig for at være en anden eksisterende person, som ud-

gangspunkt ikke i sig selv kan anses for strafbar.Der kan i den forbindelse henvises til en konkret sag, hvor enuidentificeret person havde downloadet billeder fra en My Space-profil, som anmelder selv havde oprettet, og derefter anvendt bille-derne ved oprettelsen af en falsk Facebook-profil i anmelders navn.Efterforskningen blev i denne sag indstillet, da billederne af an-melder, der stammede fra et offentligt tilgængeligt internetforum,ikke vedrørte private forhold eller situationer, der åbenbart kan for-langes unddraget offentligheden, og idet Facebook-profilen ikke iøvrigt havde været brugt ved overtrædelse af straffeloven.Efter omstændighederne vil oprettelsen af en falsk internetprofil,hvorved man udgiver sig for at være en anden eksisterende person– og i den forbindelse videregiver oplysninger om den pågældende– imidlertid kunne udgøre en overtrædelse af straffelovens § 264 d.Efter denne bestemmelse straffes den, der uberettiget videregivermeddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold el-ler i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, deråbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Det er uden be-tydning for strafbarheden, om meddelelsen er sand.Det beror på en konkret vurdering af sagens samlede omstændig-heder, om der er tale om private forhold. Som eksempler på, hvadder normalt vil være beskyttet efter straffeloven § 264 d, kan næv-nes interne familieforhold, seksualforbindelser, skilsmisser, syg-dom og økonomiske forhold.Tilsvarende må det antages, at oprettelsen af en profil på internetteti en andens navn efter omstændighederne vil kunne udgøre enovertrædelse af straffelovens § 267, hvorefter den, som krænker enandens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved atfremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til atnedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes.Man kan f.eks. forestille sig, at en falsk internetprofil oprettes meddet formål at fremstille den pågældende i et dårligt lys og dermedskade den pågældendes omdømme. Dette kan eksempelvis ske vedat give urigtige oplysninger om den pågældendes livsførelse ellerved at give udtryk for ekstreme synspunkter, som den pågældendeikke kan tillægges.Jeg har ikke fra politikredsene modtaget oplysninger om sager afden ovennævnte karakter, der kan anses for omfattet af straffelo-vens § 264 d eller § 267.Herudover vil anvendelsen af en falsk internetprofil i en andensnavn i en række tilfælde kunne udgøre en overtrædelse af straffelo-ven.2

Som eksempel kan nævnes sager om såkaldt grooming, hvor per-soner, typisk via internetchat, under dække af en falsk identitet op-bygger et tillidsforhold til en mindreårig med henblik på at begå etseksuelt overgreb mod den pågældende. En sådan adfærd vil somhovedregel kunne betragtes som forsøg på overtrædelse af straffe-lovens § 222.Endvidere vil misbrug af en anden persons identitet i en række til-fælde kunne udgøre en overtrædelse af straffelovens bestemmelserom formueforbrydelser mv.Som eksempel kan henvises til en konkret sag, hvor en person blevfundet skyldig i bedrageri efter straffelovens § 279, idet han på in-ternetsiden dating.dk havde udgivet sig for at være en kvinde,hvorved han formåede forurettede til at indsætte penge på sinbankkonto.Som et andet eksempel kan nævnes en sag, hvor forurettede skyldtegerningsmanden penge. Gerningsmanden foranledigede på denbaggrund en profil oprettet på internettet, hvor forurettede i stridmed sandheden blev fremstillet som escortpige med henblik på attvinge forurettede til at betale sin gæld. Et sådant forhold vil somudgangspunkt være omfattet af straffelovens § 281 om afpresning.Endvidere kan som eksempler nævnes misbrug af en anden personsidentitetsoplysninger, f.eks. ved bestilling af kreditkort eller i for-bindelse med indgåelse af låneaftale, samt bestilling af varer overinternettet ved brug af en anden persons identitets- og bankoplys-ninger.Som anført indledningsvis fremgår det imidlertid af begrundelsenfor spørgsmålet, at spørgsmålet navnlig drejer sig om den form foridentitetsmisbrug, som efter omstændighederne vil kunne straffesefter straffelovens § 264 d eller § 267.Jeg har fra politikredsene alene modtaget underretning om to an-meldelser af forhold af denne karakter. I begge sager blev efter-forskningen efter en konkret vurdering indstillet, idet de oplysnin-ger, der fremgik af de falske internetprofiler, ikke var af privat ka-rakter, og idet profilerne ikke i øvrigt havde været anvendt til straf-bare formål.Jeg har ikke i øvrigt fra politikredsene modtaget oplysninger om, atder inden for de senere år er indgivet anmeldelse om oprettelse affalske profiler på internettet, hvor man har udgivet sig for at væreen anden eksisterende person.Der synes således alene at være tale om et meget begrænset antalsager af den karakter, der omtales i spørgsmålet. Hertil kommer, atder som anført allerede i dag i straffeloven er bestemmelser, somefter omstændighederne vil finde anvendelse i sådanne sager.3