Uddannelsesudvalget 2008-09
UDU Alm.del Bilag 87
Offentligt
621942_0001.png
Hovedresultater fra TIMSS 2007
- og lidt bevægelser fra TIMSS 1995
• TIMSS 2007
Trends In International Mathematics and
Science Study
• International komparativ sammenligning mellem
elevpræstationer i fagene matematik (MAT) og
naturfag (NAT)
• Danmark deltog senest i TIMSS 1995.
• Styret af IEA,
International Association for the
Evaluation of Educational Achievement,
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0002.png
Hvad måler TIMSS?
• TIMSS måler elevfærdigheder ved hjælp af opgaver,
der passer med fagenes læseplaner (er
curriculumorienterede).
• De er desuden tilpasset bestemte statistiske egenskaber,
så man kan sammenligne elevernes præstationer
’objektivt’
• De adskiller sig derved fra opgaver fx fra PISA, hvor
opgaverne er konstrueret ud fra generelle kompetence-
principper (literacyorienterede)
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0003.png
De enkelte dele af TIMSS
TIMSS måler på to dimensioner eller
domæner:
Et
fagligt
og et
kognitivt:
Matematik fagligt: Tal(teori)
Naturfag fagligt:Biovidenskab
Geometri
Naturvidenskab
Data (repræsentatiion)
Geovidenskab
Det andet domæne, det kognitive, dækker i begge fag over
Viden
Anvendelse
Ræsonnering
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0004.png
Hvordan klarede de danske elever sig?
•
Danske 4.klasseelever i 2007
er bedre end
gennemsnittet (MAT=523
NAT=517) 10 lande er
bedre i MAT, 14 lande er bedre i NAT. 37 lande
deltog.
Danske 6.klasseelever klarede sig i 1995
generelt
dårligt
i sammenligning med det internationale
gennemsnit.
Det skønnes, at eleverne har ’flyttet’ sig i forhold til
TIMSS 1995 med et beløb, der svarer til ca. et år.
•
•
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0005.png
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0006.png
Danske elevers styrker og svagheder
Matematik
Domæne
TIMSS
gennemsnit
Pct rigtig gennemsnit
Alle domæner
gennemsnit
Fagligt
tal (teori)
509
51%
60%
68%
59%
60%
47%
523
57%
geometri
data
544
529
528
513
524
Kognitivt
viden
anvendelse
ræsonnering
523
57%
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0007.png
Danske elevers styrker og svagheder
Naturfag
Domæne
TIMSS
gennemsnit
Pct rigtig
gennemsnit
Alle domæner
gennemsnit
Fagligt
biovidsk.
naturvdsk.
geovdsk.
527
502
522
515
516
525
56%
52%
53%
60%
50%
49%
517
54%
Kognitivt
viden
anvendelse
ræsonnering
517
54%
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0008.png
De bedste – og de dårligste
Matematik
Procentdel elever over
625 (’godt’)
Procentdel elever under
400 (’skidt’)
Internationalt
5%
10%
Danmark
Norge
Sverige
7%
2%
3%
5%
17%
7%
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0009.png
Den negative sociale arv
- er
ikke
speciel stærk i Danmark
Land/ R
2
-værdier
Danmark
Matematik
Naturfag
0.08
0.11
Norge
0.07
0.08
Sverige
0.10
0.14
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0010.png
Der er forskel på skolerne
- også efter justering mht. socioøkonomi
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0011.png
Hvad styrer skoleforskellene?
Skolestørrelse?
Samlet tid til undervisning?
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0012.png
Der er ingen eller få kønsforskelle i TIMSS.
Matematik
Domæne
TIMSS scores
Piger
TIMSS scores
Drenge
Naturfag
Domæne
TIMSS scores
Piger
TIMSS scores
Drenge
Fagligt
tal (teori)
503
546
527
524
509
522
514
540
531
531
516
527
Fagligt
biovidsk.
527
500
515
512
511
528
527
505
529
519
521
523
geometri
naturvdsk.
data
geovdsk.
Kognitivt
viden
Kognitivt
viden
anvendelse
anvendelse
ræsonnering
ræsonnering
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0013.png
Matematik
Etniske og sproglige forskelle
gruppe
Dansk
Ikke dansk
Sprog dansk næsten
altid
Sprog dansk engang
imellem
Sprog dansk aldrig
etnicitet
515
498
Sprog
516
505
513
485
488
Naturfag
Etniske og sproglige forskelle
gruppe
Dansk
Ikke dansk
Sprog dansk næsten
altid
Sprog dansk engang
imellem
Sprog dansk aldrig
etnicitet
498
474
Sprog
513
496
508
466
456
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0014.png
Danske elever er ikke positive over for fagene
Fag
Høj
Høj
Med
Med
Lav
Lav
Forskel
%elever
score
%elever
score
%elever
score
Høj-Lav
Mat
DK
55%
72%
59%
77%
526
24%
521
21%
14%
21%
11%
523
3 point
Int.
488
14%
457
454
29 point
Nat
DK
525
20%
510
507
18 point
Int.
485
13%
456
452
33 point
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0015.png
--- men deres selvtillid er i top!
Fag
Høj
Høj
Med
Med
Lav
Lav
Forskel
%elever
score
%elever
score
%elever
score
Høj-Lav
Mat
DK
70%
57%
68%
61%
540
23%
493
7%
11%
7%
8%
469
71 point
Int.
500
32%
449
429
71 point
Nat
DK
531
26%
494
485
46 point
Int.
497
30%
453
437
60 point
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0016.png
--- og mest drenge
Fag
Høj
Med
Lav
%elever
%elever
%elever
Mat
P
66%
25
9
D
73%
66%
21
6
Nat
P
26
8
D
69%
25
5
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0017.png
Danske lærere føler sig godt klædt på
Fag
Mat
DK
Tal
geometri
Data
94%
77%
92%
68%
91%
71%
Int.
Biov.
Naturv.
Geov.
Nat
DK
57%
59%
50%
46%
60%
56%
Int.
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0018.png
--- men føler
ikke
at arbejdsbetingelserne er
gode
Fag
Høj
Høj
Med
Med
Lav
Lav
Forskel
%elever
score
%elever
score
%elever
score
Høj-Lav
Mat
DK
7%
545
58%
522
35%
523
Int.
15%
477
56%
475
29%
472
Nat
DK
6%
527
61%
521
33%
514
Int.
8%
490
56%
477
36%
475
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0019.png
Danske skolers behov for resurser ( i de to fag)
bliver dækket --
Fag
Høj
Høj
Med
Med
Lav
Lav
Forskel
%elever
score
%elever
score
%elever
score
Høj-Lav
Mat
DK
50%
530
49%
518
1%
-
-
Int.
36%
480
55%
472
9%
429
51 point
Nat
DK
47%
523
52%
512
1%
-
-
Int.
31%
483
59%
477
10%
442
41 point
 UDU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 87: Orientering om offentligtgørelse af TIMSS, fra undervisningsministeren
621942_0020.png
Skoleklimaet har betydning for TIMSS-
niveauet---
Fag
Høj
%elever
Høj
score
Med
%elever
Med
score
Lav
%elever
Lav
score
Forskel
Høj-Lav
Mat
DKL
DKS
IntL
IntS
19%
26%
17%
22%
537
538
488
487
538
533
494
491
68%
69%
67%
68%
69%
69%
66%
68%
526
519
473
471
520
514
477
474
13%
5%
16%
10%
497
509
453
441
495
485
454
444
40 point
29 point
35 point
46 point
43 point
48 point
40 point
47 point
Nat
DKL
DKS
IntL.
IntS
17%
26%
17%
22%
14%
5%
17%
10%