TRU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 470: Høringsnotat for København - Ringted projektet samt anlæg af en kombiterminal ved Køge

Trafikudvalget 2008-09
TRU Alm.del Bilag 470
Offentligt

Kombiterminal ved Køge– høringsnotat

April 2009

København-Ringsted projektet

Kombiterminal ved Køge

Indhold

ForordDette notat dokumenterer den offentlige høring, som Trafikstyrelsen hargennemført på idéfaseniveau for projektet om anlæg af kombiterminal ved Køge.Høringen er gennemført på det indledende niveau i henhold til projekteringslovenfra marts 2007 om jernbaneanlæg København-Ringsted.En kombiterminal ved Køge er kun aktuel, hvis Folketinget beslutter at gennemføreNybygningsløsningen i København-Ringsted projektet med anlæg af endobbeltsporet bane fra København over Køge til Ringstred.Baggrunden for den offentlige høring er et debatoplæg til idéfasen, hvormulighederne for en hensigtsmæssig placering og det arealmæssige behov erbeskrevet, og hvor de fysiske omstændigheder ved en kombiterminal og denspåvirkninger af omgivelserne er belyst på et foreløbigt grundlag.På baggrund af høringsperioden har Trafikstyrelsen besluttet i løbet af foråret 2009at gennemføre en screening af andre, mulige placeringer langsNybygningsløsningens linjeføring.Dertil kommer, at der jf. den politiske aftale, der blev indgået i januar 2009 om engrøn transportpolitik, blev afsat 10 mio. kr. til at gennemføre en analyse i 2010-12af mulighederne for at etablere en helt ny kombiterminal ved Køge, hvis Folketingetbeslutter at anlægge en ny bane København-Køge-Ringsted.Trafikstyrelsen vil gerne sige tak for den store, offentlige interesse for planerne,som de indkomne kommentarer er udtryk for, og som blev udtrykt på borgermødet.

Martin Munk HansenAnlægschef

Kombiterminal ved Køge

Indhold

IndholdForord 3IndledningKort om projektetKommende undersøgelserLæsevejledningPressenBaggrundBehov for en kombiterminal ved KøgePlaceringPlacering ved KøgeForslag til anden placeringLedningsnetTrafik på vejeneTerminaludformningDimensionering og indretning af kombiterminalArealforholdErstatning for værdiforringelse og ekspropriationPåvirkninger af omgivelserneStøjLysLuftkvalitetVisuelle forholdGrundvand og drikkevandDyr, planter og overfladevandKulturhistorieKlimaSundhedLokalplanerKriminalitetTrafiksikkerhed og trængselØvrige forholdOffentlighedens inddragelseTidsplan55677910313151616717181819191919202021212222232323252525

Kombiterminal ved Køge

Indhold

Samarbejde mellem Køge Kommune ogTrafikstyrelsenBilagListe over afgivne, skriftlige høringssvarListe over personer, der har givet mundtligekommentarer på borgermødet den 18. novemberpå Højelse Skole

262727

Kombiterminal vedKøge

Indledning

IndledningI forbindelse med København-Ringsted projektet harTrafikstyrelsen gennemført en indledende undersøgelse afmulighederne for en hensigtsmæssig placering af enkombiterminal ved Køge samt de arealmæssige krav hertil.København-Ringsted projektet gennemførte i perioden den 22. september til den 1.december 2008 en offentlig høring om en mulig etablering af en kombiterminal vedKøge på idéfaseniveau.Anlæg af en kombiterminal i området er kun aktuel, hvis Folketinget vedtagerNybygningsløsningen i København-Ringsted projektet, der omfatter anlæg af endobbeltsporet bane fra København over Køge til Ringsted. Hvis Folketinget vedtageranlæg af 5. sporsløsningen – et ekstra spor langs med den eksisterende bane –kommer anlæg af en kombiterminal ikke på tale.Undersøgelsen af en hensigtsmæssig placering og de arealmæssige krav dertil ersket i henhold til projekteringsloven fra marts 2007 om nyt jernbaneanlægKøbenhavn-Ringsted. Den offentlige høring om kombiterminalen har derfor ogsåhaft et naturligt, parallelt forløb med VVM-analysen af København-Ringstedprojektet.

Kort om projektetEn kombiterminal giver mulighed for at omlade containere, veksellad og trailere frajernbane til vej og omvendt. Anlæg af en kombiterminal er et led i at effektiviserehåndteringen af godstransport og en mulighed for at kunne overflytte mere godsfra vej- til banetransport.Ifølge debatoplægget omfatter en kombiterminal dels et ankomstområde og dels etlæsseområde. Et ankomstområde består af en række spor, hvor godstogene kanrangeres eller parkere, og på et læsseområde foregår omlæsningen mellem lastbilog tog. I tilknytning til læsseområdet skal der også etableres adgangsveje forlastvogne, og det vil derfor være hensigtsmæssigt at placere en kombiterminal inærheden af motorveje.Debatoplægget om kombiterminalen omfatter forslag til tre forskellige placeringeraf læsseområder og to ankomstområder. Et læsseområde er placeret nær deteksisterende Skandinavisk Transport Center (STC), et andet mellem Ølby og StoreSalby og et tredje mellem Højelsevej og Salbyvej. De to ankomstområder erforeslået placeret ved de to sidstnævnte læsseområder, mens læsseområdet vedSTC foreslås betjent af ankomstområdet mellem Ølby og Store Salby.Det samlede arealbehov for en fuldt udbygget kombiterminal skønnes til at være 35ha., og i debatoplægget skitseres mulighederne for en etapevis udbygning.Arealbehovet vil indebære ekspropriationer af privat ejendom, primærtlandsbrugsjord.Kombiterminalen vil påvirke sine omgivelser visuelt i kraft af sin størrelse, med støjog med lys. Desuden vil også natur- og kulturforhold blive berørt.Omfanget af påvirkninger er på det nuværende grundlag ikke undersøgt i detaljer,men det vil ske, hvis Folketinget beslutter at gennemføre en VVM-analyse afprojektet.

Kombiterminal vedKøge

Indledning

Offentlighedsfasen efteråret 2008En idéfase forud for en VVM-analyse gennemføres på et foreløbigt niveau og skersåledes ikke på et så detaljeret grundlag, som en VVM-analyse.Den offentlige høring i perioden fra den 22. september til den 1. december 2008blev gennemført på baggrund af en debatpjece, som blev udsendt førhøringsperiodens start. Pjecen er blevet distribueret bredt i Køge-området i ca.2.000 eksemplarer, og den har været tilgængelig på Trafikstyrelsens hjemmesidesiden høringsperiodens start.Som baggrund for debatoplægget til idéfasen ligger et fagnotat, der ligeledes ertilgængelig på Trafikstyrelsens hjemmeside.I slutningen af perioden afholdt Trafikstyrelsen borgermøde om projektet påHøjelse Skole i Højelse nær Køge.Der er indkommet i alt 94 skriftlige høringssvar og noteret mundtlige kommentarerfra 18 personer på borgermødet. Alle høringssvar og referatet af borgermødet ertilgængeligt på Trafikstyrelsens hjemmeside.Til at understøtte den offentlige debat udgav projektet desuden informationspjecerom jernbanen og støj og om jernbanen og ekspropriationer.I høringsperioden har der især været fokus på spørgsmål om behovet for enkombiterminal og placeringen netop i Køge-området.De skriftlige og mundtlige henvendelser vedrørende anlæg af en kombiterminal vedKøge er nu bearbejdet og foreligger hermed i et høringsnotat, som dokumentererden forløbne proces.Der foreligger et tilsvarende høringsnotat for København-Ringsted projektet.

Kommende undersøgelserPå baggrund af høringsfasen vil Trafikstyrelsen primo 2009 gennemføre enscreening af andre, mulige placeringer langs Nybygningsløsningens linjeføring -herunder også en kortlægning af adgangsveje.I den politiske aftale, der i januar 2009 blev indgået mellem regeringspartierneVenstre og De Konservative, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, SocialistiskFolkeparti, Det Radikale Venstre og Liberal Alliance om en grøn transportpolitikenedes man om at etablere en ny pulje på 200 mio. kr. til fremme af gods påjernbanen, herunder især til at styrke samspillet mellem jernbane og havne.Parterne enedes om, at der af denne pulje reserveres 10 mio. kr. til en analyse i2010-12 af mulighederne for at etablere en helt ny kombiterminal ved Køge, hvisFolketinget beslutter at anlægge en ny bane København-Køge-Ringsted.I den politiske aftale om en grøn transportpolitik hedder det bl.a. også, at det er enforudsætning, at terminalen kan gennemføres med væsentlig privat deltagelse ibåde organiseringen, driften og finansieringen, herunder f.eks. som et OPP-projekt(Offentligt-Privat-Partnerskab).

Kombiterminal vedKøge

Indledning

LæsevejledningFor at give læserne et samlet overblik over alle henvendelser til projektet skerbehandlingen af høringssvarene tematisk frem for behandling af hvert høringssvarfor sig.Høringssvarene er opdelt i følgende kategorier:------BaggrundPlaceringTerminaludformningArealforholdPåvirkninger af omgivelserneØvrige forhold

Høringssvarene og Trafikstyrelsens kommentarer er samlet i så få kategorier sommuligt for at undgå gentagelser i kommentarerne. Nogle høringssvar har karakteraf rene holdningstilkendegivelser og er derfor ikke kommenteret.Afsenderne af høringssvar er opdelt i fem grupper-----B = BorgerM = MyndighedF = ForeningK = KommuneV = Virksomhed

Oversigt over afsendere af høringssvar og mundtlige indlæg på borgermødet ervedlagt som bilag til dette notat.Listen over samtlige høringssvar samt referater af fra de 13 borgermøder, der erafholdt i den fælles høringsperiode for København-Ringsted projektet og idéfasenfor kombiterminalplanerne, findes på Trafikstyrelsens hjemmeside.Trafikstyrelsen har med dette høringsnotat tilstræbt loyalt at behandle de enkeltehøringssvar, hvor de passer bedst i sammenhæng med det kategoriserede indhold,samt søgt at få alle kommentarer med, der er relevante for projektet.Høringsnotatet vil følge med projektet og indgå i det fortsatteundersøgelsesarbejde.

PressenProjektet om anlæg af en kombiterminal ved Køge havde ved starten af periodenfor den offentlige høring kun lille, offentlig bevågenhed. Trafikstyrelsenannoncerede i flere lokale medier om høringsperioden, afholdelse af borgermøde ogom mulighederne for at få information og afgive høringssvar, hvilket gav anledningtil få, lokale omtaler.Sideløbende med Trafikstyrelsens projekt har Køge Kommune gennemført enoffentlighedsproces vedrørende udvikling af områderne ved Ølsemagle,Skandinavisk Transport Center og Ølby til boliger og erhverv, og tilsammenmedvirkede de to processer til dannelsen af en lokal interessegruppe ”Styregruppen

Kombiterminal vedKøge

Indledning

for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle”.Styregruppen formulerede midt i høringsperioden en omfattende modstand modterminalprojektet, og det affødte en del reportager i lokalpressen.I landspressen har projektet været omtalt og blev set i relation til emnet ”meretransport over på skinner” og til transportforbindelsen til Køge Havn ogBornholmstrafikken.

Kombiterminal vedKøge

Baggrund

BaggrundEn borger (172B) mener, at godstransport i dag er en underskudsforretning ogforstår ikke, hvorfor man med en ny kombiterminal vil skabe endnu enunderskudsforretning. Borgeren fremhæver, at DSB har solgt sin godsdivision, fordiden ikke var rentabel, og stiller spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er enfremtid for godstransport på jernbane. Endelig nævner borgeren, atkombiterminalen ifølge Trafikstyrelsen vil skabe maksimalt 30 nye arbejdspladser iKøge. Dette er efter borgerens mening for få til, at det er interessant forkommunen.Store Salby Landsbylaug (215F) og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, StoreSalby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle (454F) bemærker, at de eksisterendeterminaler har en dårlig økonomi. Dette kommer ifølge landsbylauget ogstyregruppen til udtryk i uenighed mellem DSB og Railion *) om, hvem der skal ståfor vedligeholdelsen af terminalerne, som derfor ikke finder sted i tilstrækkeligtomfang. Den dårlige økonomi gør endvidere, at Railion mangler incitament til atudbygge terminalerne. Landsbylauget og styregruppen spørger, om denne situationer en af årsagerne til, at man vil bruge 2 mia. kr. på at etablere en nykombiterminal i Køge. Landsbylauget, styregruppen samt en borger (172B) spørgerogså, hvordan Trafikstyrelsen vil sikre sig, at en kombiterminal ved Køge ikke løberind i samme problemer med vedligeholdelse, som man har i Taulov og HøjeTaastrup. Landsbylauget og styregruppen vil gerne vide, hvadanlægsomkostningerne er for en terminal i Køge, og om der er forskel på, hvem derafholder anlægsomkostningerne ved henholdsvis en udvidelse i Høje Taastrup og enny kombiterminal i Køge. Derudover vil man gerne vide, hvem der bliver ejer afkombiterminalen, og hvem der skal afholde driftsomkostningerne.I stedet for at bygge en ny kombiterminal foreslår landsbylauget og styregruppen,at pengene bruges til at løse de problemer, som DSB og Railion har i dag. Medhenvisning til en Railion-rapport fra 2007 påpeges det, at en udbygning afanlæggene i Høje Taastrup og Taulov vil kunne give 160.000 TEU for blot 119 mio.kr. Denne udvidelse vil endvidere kunne ske på de eksisterende arealer eller påarealer, der i forvejen er reserveret til formålet.*) Railion har i februar 2009 skiftet navn til DB Schenker Rail Scandinavia A/S, menbenævnes i notatet Railion.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har gennem projekteringsloven fået til opgave at gennemføre enundersøgelse af en hensigtsmæssig placering af en kombiterminal samt dearealmæssige krav hertil med henblik på, at der kan tages højde herfor iforbindelse med den mulige etablering af en ny bane København – Ringsted. Deaktuelle undersøgelser omfatter således ikke spørgsmålet om forudsætningerne forterminalens etablering herunder det økonomiske og trafikale grundlag, hvilket måbero på en selvstændig analyse.Det kan helt generelt anføres, at der er et bredt funderet politisk ønske om at sikreen større andel af godstransport over lange afstande på bane. I den sammenhænger effektive og velfungerende terminaler med gode adgangsforhold en forudsætningfor en sådan politik, men mange andre forhold vil naturligvis også spille ind.Der er ingen sammenhæng mellem situationen vedrørende de nuværendekombiterminaler og ideen om en ny kombiterminal ved Køge.Trafikstyrelsen har udarbejdet et overslag på ca. 2 mia. kr. over de muligeanlægsomkostninger ved en maksimal udbygning af en kombiterminal ved Køge.Trafikstyrelsen forudsætter, at terminalen bliver etableret ved SkandinaviskTransport Center ved område A og ved område B, som det fremgår af kortet idebatoplægget til idéfasen.

Kombiterminal vedKøge

Baggrund

I den politiske aftale om En grøn transportpolitik, der den 29. januar 2009 blevindgået mellem regeringspartierne Venstre og De Konservative,Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstreog Liberal Alliance om en grøn transportpolitik hedder det bl.a., at det er enforudsætning, at terminalen kan gennemføres med væsentlig privat deltagelse ibåde organiseringen, driften og finansieringen, herunder f.eks. som et OPP-projekt(Offentligt-Privat-Partnerskab).

Behov for en kombiterminal ved KøgeMange høringssvar (64B, 133B, 134B, 135B, 136B, 137B, 138B, 139B, 140B, 141B,142B, 143B, 145B, 146B, 147B, 148B, 149B, 150B, 151B, 171B, 172B, 188B,195B, 198B, 215F, 219B, 226B, 240B, 454F, 456B), herunder fra Store SalbyLandsbylaug og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby,Højelse og Ølsemagle, udtrykker skepsis over for behovet for en ny kombiterminalog i særdeleshed over for en kombiterminal placeret ved Køge. Det foreslås derfor,at der udarbejdes en behovsanalyse, der kan belyse, om eksisterendeterminalanlæg kan dække behovet mange år frem.En borger (172B) foreslår, at man forsøger at dække behovet ved at udnytte dejernbanespor, der allerede ligger ved Skandinavisk Transport Center (STC). Efterborgerens mening vil dette give indtryk af, om der er behov for en nykombiterminal ved Køge. En anden borger (138B) foreslår at dække behovet ved atrenovere og udvide anlæggene i Taulov og Høje Taastrup.Samme forslag kommer også fra Store Salby Landsbylaug (215F), som ikke ser etbehov for en kombiterminal ved Køge, fordi den ikke vil give hverkenTransportcentret eller havnen i Køge fordele, der står mål med ulemperne. Detfremhæves, at en eventuel bro over Femern Bælt vil øge lastbiltrafikken påSjælland og gøre den mere fleksible lastbiltrafik endnu mere attraktiv forgodstransport.Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby, Højelse ogØlsemagle (454F) har talt med Johnny Holm Jensen, direktør i DSV A/S, somoplyser, at DSV ikke har et aktuelt behov for en kombiterminal i Køge, idetgodstransport på jernbane ifølge direktøren ikke er konkurrencedygtig hvad angårøkonomi, kvalitet og tid. Direktør Martin Aabak fra Danske Speditører, somStyregruppen også har talt med, vil ikke udtale sig om den konkrete sag, men hanhar kendskab til flere rapporter, der peger på Malmø som center for godstransport.Store Salby Landsbylaug (215F) og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, StoreSalby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle (454F) stiller en række spørgsmål tilTrafikstyrelsen. Man spørger, hvorfra ønsket om en kombiterminal ved Køgestammer, og om placeringen er begrundet i et behov i Køge, et krav fraSkandinavisk Transport Center eller, om formålet er aflastning af terminaler i HøjeTaastrup, Taulov og København. Man vil også gerne vide, om behovet for ekstrakapacitet i virkeligheden ligger i Sverige, som modtager størstedelen afcontainerne. Videre spørges der til, om der ved placeringen ved Køge er taget højdefor trafikændringer som følge af en ny Femern Bælt-forbindelse og, om man harforholdt sig til de ændrede konjunkturer, der forventes at medføre et fald i behovetfor godstransport på 10 pct. Endvidere stilles der spørgsmål til, hvor gamle deanvendte trafikprognoser er, og man vil gerne have et svar på, hvorforTrafikstyrelsen ikke har haft fokus på at udvide eksisterende terminalanlæg. Derspørges om, hvornår der vil være behov for et anlæg, der kan rumme 250.000 TEU(svarende til 20 fods containerlængde), hvilket er omkring 2 gange mere end denaktuelle kapacitet i Høje Taastrup og 60.000 TEU mere end Malmøs kapacitet.En borger (456B) påpeger, at der ifølge Danmarks Statistik ikke har væretcontainertrafik i Køge Havn i de seneste seks år og spørger, om det forventes, atdenne trafik vil stige, når nu havnen slet ikke er egnet til containertrafik. Sammeborger nævner, at Trafikstyrelsen har fremskrevet tallene for 2003 med enforventet årlig stigning på 4 pct. Med henvisning til Canada og USA, hvor

Kombiterminal vedKøge

Baggrund

transporten til og fra kombiterminaler er faldet med 10 pct. fra 2007 til 2008, synesborgeren, at det er voveligt at kaste sig ud i et stort projekt som kombiterminalen,hvis udviklingen i Europa skulle følge den nordamerikanske.Trafikstyrelsens kommentarerFolketinget besluttede med projekteringsloven for København-Ringsted projektet imarts 2007, at der skulle gennemføres en indledende undersøgelse af, om det ermuligt at placere en kombiterminal i forbindelse med Nybygningsløsningen.Baggrunden er, at en gennemførelse af Nybygningsløsningen vil betyde, at langtstørstedelen af transitgodstogene vil køre på denne nye jernbane. Hvis Danmarkskal have glæde af at koble sig op på denne transittrafik med flere direktegodstogsforbindelser ud i Europa, er det nødvendigt at etablere en kombiterminalpå den nye strækning.Med Nybygningsløsningen frigøres der kapacitet på den eksisterende bane tilpassagertog og bedre regularitet.Med 5. sporsløsningen vil der naturligvis fortsat kunne køre transitgodstog, ogkombiterminalen i Høje Taastrup vil blive liggende. Med Nybygningsløsningen er detmuligt at supplere eller erstatte kombiterminalen i Høje Taastrup med en nykombiterminal.Trafikstyrelsen vurderer, at en eventuel kombiterminal langs en ny bane med fordelkan anlægges i Køge-området og har i idéfasen fremlagt forskellige, lokaleplaceringsmuligheder.På baggrund af høringsfasen vil Trafikstyrelsen primo 2009 gennemføre enscreening af andre, mulige placeringer langs Nybygningsløsningens linjeføring -herunder også en kortlægning af adgangsveje.I den politiske aftale om en grøn transportpolitik fra januar 2009 enedes man om atetablere en ny pulje på 200 mio. kr. til fremme af gods på jernbanen, herunderisær til at styrke samspillet mellem jernbane og havne.Parterne enedes om, at der af denne pulje reserveres 10 mio. kr. til en analyse i2010-12 af mulighederne for at etablere en helt ny kombiterminal ved Køge, hvisFolketinget beslutter at anlægge en ny bane København-Køge-Ringsted. Det er enforudsætning, at terminalen kan gennemføres med væsentlig privat deltagelse ibåde organiseringen, driften og finansieringen, herunder f.eks. som et OPP-projekt(Offentligt-Privat-Partnerskab).Det vil selv med den besluttede yderligere analyse være muligt at ibrugtage enkombiterminal samtidig med en ny bane.De eksisterende spor ved STC er tænkt anvendt i forbindelse med ét af de tremulige læsseområderDet er korrekt, at der er reserveret udvidelsesarealer i Høje Taastrup, og de toeksisterende kombiterminaler ved Høje Taastrup og Taulov kan muligvis dække detfremtidige behov. Men hvis den nye bane etableres, vil transittrafikken gå overKøge, og det kan Danmark kun udnytte ved at etablere en kombiterminal på dennestrækning.Trafikprognoser for Femern-forbindelsen er ikke indregnet. Årsagen er, at det ikkehar betydning i denne sammenhæng, om godset skal over Femern eller overSønderjylland.Det er vanskeligt at lave prognoser for godstransport og forudse, hvornår der bliverbehov for en terminal med en kapacitet på 250.000 TEU. Lige nu holderTrafikstyrelsen mulighederne åbne for at dække et større behov end det aktuelle.Det kan nævnes, at tilsvarende kombiterminaler andre steder i Europa har enkapacitet på 250.000 TEU.

Kombiterminal vedKøge

Baggrund

Køge Havn har i dag ingen containeromsætning, og det er heller ikkeTrafikstyrelsens forventning, at havnen får det. Men kombiterminalen vil ogsåomsætte trailere og veksellad, og derfor forudser Trafikstyrelsen en synergieffektomkring trailere, som både kan omsættes i kombiterminalen og på havnen.

Kombiterminal vedKøge

Placering

PlaceringPlacering ved KøgeEn del borgere (76B, 77B, 78B, 79B, 80B, 81B, 82B, 83B, 84B, 85B, 86B, 87B,88B, 132F, 133B, 134B, 135B, 136B, 139B, 140B, 141B, 142B, 143B, 144B, 146B,147B, 148B, 149B, 160B, 172B, 196B, 198B, 204B, 215F, 219B, 226B, 243F),herunder Store Salby Landsbylaug, Lille Salby Landsbylaug og Højelse Landsbylaug,ønsker at gøre indsigelse mod de placeringsforslag, som Trafikstyrelsen har fremsati sit debatoplæg til idéfasen om en kombiterminal ved Køge.Fra nogle af disse borgere (144B, 166B, 215F, 132F), herunder Lille SalbyLandsbylaug og Højelse Landsbylaug, lyder begrundelsen, at landsbyen Ølby iforvejen er hårdt belastet af støj og luftforurening fra nærliggende motorveje.

I debatoplægget indgår tre forskellige placeringsmuligheder for læsseområde (A, B, C) ogto forskellige placeringsmuligheder for ankomstområde (1, 2).

Kombiterminal vedKøge

Placering

To borgere (149B, 198B) skriver, at Trafikstyrelsens oplæg til placering er baseretpå et utilstrækkeligt grundlag, idet man kun har vurderet lokaliteter inden for enradius af 4 km og ikke i hele Køge Kommune. Samme borgere påpeger, atTrafikstyrelsens forslag til placering er i modstrid med Fingerplan 2007. Her hedderdet, at landsbyernes landskabelige værdier skal bevares og, at erhverv ognybyggeri bør placeres inden for og i forlængelse af byfingrene. Trafikstyrelsensforslag om placering er ifølge samme borgere også i konflikt med Køge KommunesAgenda 21-strategi, idet denne strategi har som målsætning at fastholdelandsbyernes nuværende afgrænsning og sikre, at nybyggeri kun tillades ibegrænset omfang, så landsbyernes identitet kan bevares.Også Store Salby Landsbylaug (215F) mener, at Trafikstyrelsensundersøgelsesgrundlag er for afgrænset. Landsbylauget mener desuden, atsynergieffekterne mellem kombiterminalen og transportcentret, havnen ogmotorvejen overvurderes. Dels fordi transportcentret i dag ikke modtager ennævneværdig mængde gods via bane og i øvrigt har ubenyttede spor, dels fordihavnen kun vil kunne håndtere veksellad, mens egentlige containere pga.vanddybden ikke kan transporteres den vej.Skandinavisk Transport Center skaber allerede i dag så store gener for borgerne iØlby, at det urimeligt, hvis landsbyen også belastes af en kombiterminal, lyder detfra en borger (172B). Samme borger betvivler det hensigtsmæssige i at placereterminalen tæt ved sammenfletningen mellem Syd- og Vestmotorvejene, idetsammenfletningen i forvejen er overbelastet. Hun tilbageviser samtidigTrafikstyrelsens argument om, at placeringen ved Køge kan drage fordel afnærheden til Køge Havn, da havnen slet ikke er dyb nok til den type godstrafik.Hun forudser heller ingen synergieffekter mellem Køge Havn, STC og en nykombiterminal.En borger (204B) mener, at beboerne i og omkring landsbyerne Ølby, Store Salbyog Lille Salby, med placeringen ved Køge vil få deres liv ødelagt, hvis de blivernaboer til et omfattende terminalanlæg. Især lægges der vægt på, at der vil opståyderligere trafikkaos på Danmarks mest befærdede motorvej med forøgetklimabelastning til følge. Samme borger mener i øvrigt ikke, at det giverklimamæssige fordele at læsse togene af ved Køge i stedet for at lade dem køre tilHøje Taastrup. Borgeren henleder opmærksomheden på, at terminalen vil gøre detumuligt eller tabsgivende at sælge deres huse og ejendomme i området.En borger (89B) mener, at man ikke må ødelægge de tilbageblevne landsbyer, ogat området Køge og omegn vil blive ubeboeligt.En borger (458B) kan ikke gå ind for forslaget, da det vil være meget indgribendeoverfor området, der i forvejen er temmelig belastet.Vejdirektoratet (210M) gør opmærksom på, at en kombiterminal placeret mellemØlby og Højelsevej vil ødelægge muligheden for at tilslutte en evt. fremtidig Ring 5ved forbindelsesanlægget mellem Sydmotorvejen og Vestmotorvejen.Kombiterminalen ligger nemlig inden for den transportkorridor, der i Fingerplan2007 er udpeget for Ring 5 umiddelbart nord for en mulig tilslutning af Ring 5 tilSydmotorvejen og Vestmotorvejen. Vejdirektoratet kan derfor ikke anbefale enkombiterminal på dette sted.DTL, Dansk Transport og Logistik, (199F) baserer sit høringssvar på bemærkningerfra DTL’s medlemsorganisation Railion Skandinavia A/S, som gør opmærksom på,at kombiterminalerne i Taulov og Høje Taastrup langt fra er udnyttet til dereskapacitetsgrænse. Derfor ønsker man at henlede Trafikstyrelsens opmærksomhedpå de muligheder, der ligger i at udvikle disse to terminaler. Især fremhæves det,at terminalen i Høje Taastrup er velplaceret i forhold til transport til og frahovedstadsområdet. DTL og Railion er enige i, at den kommende Femern-forbindelse og eventuel nybygning af infrastruktur mellem København og Ringstedgiver anledning til at revurdere antal og placering af terminaler i forhold tilmarkedspotentiale og driftsøkonomi, men understreger samtidig, at det skal ske pået grundlag, der ikke er konkurrenceforvridende.

En borger (397B) er tilhænger af en kombiterminal ved Køge.Borgmesteren i Køge Kommune, Maria Stærke, (453K) tilkendegiver, at man gernevil have en kombiterminal i kommunen, og at projektet skal ses i sammenhængmed planerne om udvikling Skandinavisk Transport Center.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen henviser til kommentarerne i det foregående kapitel.Da en nøjagtig placering ikke kan fastlægges ud fra det nuværende grundlag,foretages endnu ikke forberedelser til tilslutning af jernbanespor til enkombiterminal ved Køge for den nye banes linjeføring.

Forslag til anden placeringFlere af de borgere, som er modstandere af en kombiterminal ved Køge, benytterderes høringssvar til at fremsætte forslag om alternative placeringsmuligheder.Fire borgere (144B, 172B, 464B, 461B) peger på, at kombiterminalen kunneplaceres på et område ved Borup, som allerede er udlagt til industri. Her villeterminalen også ligge tæt på motorvejstilslutninger.Fire borgere (172B, 196B, 219B, 464B) samt Lille Salby Landsbylaug (243F),foreslår placering i Ringsted, fordi der kunne opstå en synergieffekt med DSV, somer ved at bygge transportcenter ved byen. Nogle høringssvar (196B, 219B, 243F),herunder Lille Salby Landsbylaug, peger på Ringsted, fordi byen ligger centraltplaceret med hensyn til videre distribution af gods.En borger (172B) foreslår at placere terminalen i Malmø, hvor der er i forvejen eren stor containerhavn, og hvorfra man let kan transportere gods til det danskehovedstadsområde. I det hele taget anbefaler borgeren, at Trafikstyrelsen ser bortfra Køge og overvejer mindre bebyggede områder længere væk fra større byer.En borger (455B) opfordrer Trafikstyrelsen til at anlægge et bredere perspektiv, nårde kigger efter muligheder for at placere en ny kombiterminal, og bringer selvKorsør og Nyborg i spil.To borgere (465B, 466B) nævner Bjæverskov som en mulig lokalitet for placeringaf kombiterminalen, idet der allerede er udlagt store arealer tæt ved jernbanen. Fraen af disse borgere (465B) kommer også et forslag om at anlægge en helt nyjernbane langs motorvejen ned mod Femern Bælt. Det kunne give nyeplaceringsmuligheder ved f.eks. Tureby.En borger (204B) finder det helt urimeligt, at man overvejer at placerekombiterminalen ved Køge, når man i stedet kan renovere og udbygge deneksisterende kombiterminal ved Høje Taastrup for en tiendedel af prisen for en ny.Trafikstyrelsens kommentarerDet ikke er afgørende for Nybygningsløsningen, at der etableres en kombiterminalved Køge. Når Trafikstyrelsen under idéfasen har særligt fokus på en placering vedKøge, skyldes det, at det i forbindelse med en eventuel Nybygningsløsning skalvurderes, om denne løsning skal forberedes til en kombiterminal. Det kan handleom sporenes placering, tilkørselsmuligheder osv. Derudover forudserTrafikstyrelsen, at placeringen ved Køge vil indebære synergieffekter på grund afSkandinavisk Transport Center, Køge Havn og den nærliggendemotorvejsudfletning.Høringssvarene afspejler den opfattelse, at en kombiterminal kan placeres andresteder. På nuværende tidspunkt er Trafikstyrelsen ikke i stand til at vurdere,hvilken placering der er bedst, og derfor vil Trafikstyrelsen i starten af 2009iværksætte en screening af andre lokaliteter. Som nævnt ovenfor skal der jf. den

Kombiterminal ved Køge

politiske trafikaftale fra januar 2009 i perioden 2010-2012 gennemføres yderligereen analyse af mulighederne for at anlægge en kombiterminal ved Køge.Det er Trafikstyrelsens opfattelse, at der er behov for en behovsafklaring foretablering af en kombiterminal, og at en sådan skal ses i sammenhæng medplaceringsmulighederne.Det forestående undersøgelsesarbejde vil ikke være til hinder for, at enkombiterminal kan åbnes samtidig med ibrugtagningen af Nybygningsløsningen.Med hensyn til forslaget om at anlægge en ny jernbane langs Sydmotorvejen tilFemern Bælt og placere en kombiterminal ved Tureby, så omfatter planerne forFemern Bælt-forbindelsen kun en opgradering af den eksisterende jernbane fraRingsted mod syd.

LedningsnetNogle borgere (64B, 137B, 144B, 145B, 150B, 151B, 172B) nævner, at der liggeren hovedgasledning i det område, hvor kombiterminalen eventuelt skulle ligge. Toaf dem (172B, 226B) ønsker at vide, hvordan Trafikstyrelsen vil håndtere det.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen er opmærksom på, at der er ledninger i området, som det blivernødvendigt at omlægge.

Trafik på vejeneEn borger (461B) spørger, hvad der vil ske med tilslutningsanlægget i Ølby, hviskombiterminalen medfører, at der kommer op til 5.000 lastbiler i døgnet.En borger (226B) har fokus på, at motorvejsnettet i området allerede i dag eroverbelastet. Belastningen kommer imidlertid ikke fra lastbiler, påpeger han, menfra personbiler, og derfor kalder han det galimatias, at man med placeringen af enkombiterminal vil tiltrække 2.400 lastbiler dagligt året rundt. En borger (89B)protesterer kraftigt mod kombiterminalen bl.a. med henvisning til den forøgedebiltrafik i området.En borger (376B) spørger, om der i forbindelse med vejtransport af gods fra Køgeer tænkt på den dermed affødte, ekstra belastning af vejene ved Taastrup ogRoskilde?Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen gør opmærksom på, at der ikke bliver tale om 5.000 lastbiler idøgnet. Antallet af lastbiler vil højst være 2.400 i døgnet, hvis lastbilerne kørertomme tilbage. Hvis hver lastbil derimod tager en container med tilbage, bliver deri stedet tale om 1.200 lastbiler i døgnet.Trafikstyrelsen har i vurderingen af en kombiterminal ved Køge undersøgtplaceringsmuligheder og arealbehov og således ikke afledte effekter i form af f.eks.vejtrafikale strømme ved Taastrup og Roskilde.

Kombiterminal vedKøge

Terminaludformning

TerminaludformningDimensionering og indretning af kombiterminalDTL, Dansk Transport og Logistik, (199F), fremsætter på vegne af sinmedlemsvirksomhed Railion Scandinavia A/S en række kommentarer tildimensionering og indretning af kombiterminalen ved Køge.Om togstørrelser hedder det, at Danmark i øjeblikket har tog på op til 835 m. Ifremtiden forventer Railion, at togene kan blive op til 1000-1200 m lange. Somfølge deraf må terminalens ankomstspor indrettes, så de som minimum kanmodtage tog på 835 m. Terminalens læssespor bør ifølge Railion placeres iumiddelbar tilknytning til ankomstområdet, så rangerarbejdet minimeres.Læssesporene bør endvidere være så lange, at der er plads til en togstamme i fuldlængde. Railion minder desuden om, at rangering undervejs betyder ekstrarangeromkostninger og risiko for unødig afbrydelse under læsning og losning.Railion bemærker, at omløbsspor skal etableres for lokomotiver i ankomstområdet.Afhængig af den endelige logistik skal der eventuelt også være omløbsmulighed ilæsseområdet. Der vil endvidere være et behov for særlige depot- ogserviceområder for lokomotiver og for henstillingsplads til trailere, veksellad etc.Her skal der være mulighed for at stable containere. Endelig omtaler Railionmulighederne for sportilslutning. Ved løsningen ”slusespor” skal et sådant sporkunne rumme tog på minimum 850 m.Railion bemærker om jernbaneinfrastrukturen, at Nybygningsløsningen må baserespå højhastighedstog. Railion minder i den forbindelse om, at godstog skal kunnebetjene en kombiterminal på alle tider af døgnet og alle ugens syv dage.Afslutningsvis nævner Railion, at ankomstsporene skal være forsynet medkøreledningsanlæg til eldrevne tog.Trafikstyrelsens kommentarerDe fremsendte bemærkninger til dimensionering og indretning af en eventuelkombiterminal vil på lige fod med resultaterne af en kommende analyse indgå i detfremtidige arbejde med placering, udformning mv. af en kombiterminal.

Kombiterminal vedKøge

Arealforhold

ArealforholdErstatning for værdiforringelse og ekspropriationFlere borgere (98B, 129B, 149B, 166B, 198B) mener, at ejendomme i nærheden afdebatoplæggets forslag til placering af en kombiterminal allerede nu er berørt afværdiforringelse. Derfor ønsker to af disse borgere (149B, 198B) en forsikring om,at Trafikstyrelsen yder erstatning for værdiforringelsen, såfremt forslaget blivervedtaget.En anden borger (455B) mener, at huspriserne i området alene på grund af omtaleaf debatoplægget med ét er faldet 10-15 pct. Derfor spørger han, hvadTrafikstyrelsen vil gøre for at informere offentligheden om, at der kun er tale om enidéfase, hvor intet endnu er besluttet.En borger (98B) benytter sit høringssvar til at forbeholde sig ret til økonomiskerstatning, såfremt planerne om en kombiterminal ved Køge gennemføres helt ellerdelvist. Begrundelsen lyder, at borgeren i udøvelsen af sit erhverv er afhængig af,at heste kan græsse på marker, der ligger i umiddelbar nærhed af en eventuelkombiterminal. Imidlertid vil støj og forurening fra terminalen betyde, at markerneikke længere kan bruges til dyrehold, og at han og hans familie ruineres.En borger (172B) er klar over, at projekter som kombiterminalen kan medføre fald iejendomspriser. Borgeren vil imidlertid ikke acceptere dette vilkår og betegner detsom stavnsbinding, at huse bliver vanskelige at sælge uden store tab. Derforforeslår hun, at hele Ølby eksproprieres, såfremt det besluttes at placerekombiterminalen der.En borger (457B) synes, at spørgsmålet om, hvornår man er berettiget tilerstatning som ejer af jord i nærheden af kombiterminalen, er underbelyst.Trafikstyrelsens kommentarerDer ydes kun erstatning, hvis der eksproprieres en større eller mindre del af enejendom i forbindelse med et anlægsprojekt. Der er ikke praksis for at giveerstatning for værdiforringelser af ejendomme. Der er derfor ikke grundlag for atekspropriere hele Ølby eksproprieret som følge af en eventuel ny kombiterminal.Erstatningens størrelse afgøres af en uvildig ekspropriationskommission medudgangspunkt i den enkelte ejendoms markedsværdi.Det er et velkendt problem, at huspriser falder i forbindelse med omtale afanlægsprojekter som kombiterminalen. Trafikstyrelsen har annonceret og på andenvis kundgjort, at vi foreløbig kun er i en idéfase, men dette er ikke nødvendigvisnok til at undgå påvirkning af huspriserne. Det er en beklagelig konsekvens, somalle parter desværre må leve med.Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil medføre, at hans ejendom taberværdi. Da der endnu ikke er truffet beslutning om projektet, kan Naturklagenævnetikke behandle klagen.For yderligere information om forhold ved ekspropriationer henviser vi tilTrafikstyrelsens publikationen ”Jernbanen og arealforhold”, der både er tilgængeligpå hjemmesiden og kan bestilles.

Kombiterminal vedKøge

Påvirkninger af omgivelserne

Påvirkninger af omgivelserneStøjFlere borgere (51 B, 98B, 137B, 144B, 150B, 151B, 160B, 161B, 166B, 172B,204B, 243F, 271B, 353B, 116B), herunder Lille Salby Landsbylaug, er bekymredefor, at en kombiterminal ved Køge vil medføre støj. To af dem (166B, 172b)begrunder deres bekymring med, at støj er sundhedsfarligt, og en af disse borgere(172B) henviser til, at støj ifølge WHO kan medføre bl.a. hovedpine, stress,kommunikationsbesvær, søvnbesvær, hjertekarsygdomme og forhøjet blodtryk.En borger (166B) påpeger, at den omfartsvej, der bliver anlagt som konsekvens afkombiterminalen, vil anspore fartglade bilister til at køre bilræs, hvilket i sig selv viløge støjniveauet.En borger (196B) foreslår, at man forsøger at begrænse støjen fra det øgede antallastbiler ved at lægge støjdæmpende belægning på motorvejene.Trafikstyrelsens kommentarerDet vil være en vigtig del af projekteringsarbejdet at beskytte landsbyerne ogterminalens øvrige naboer mod støj. Kombiterminalen vil blive indrettet således, atfastlagte grænseværdier for støj overholdes. Det kan ske ved hjælp af støjvoldeog/eller -skærme.Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil medføre støjgener. Da der endnuikke er truffet beslutning om projektet, kan Naturklagenævnet ikke behandleklagen.

LysTo borgere (166B, 172B, 204B) påpeger, at når kombiterminalen døgnet rundt vilvære oplyst, er det at betragte som lysforurening, hvilket ifølge den ene (166B) ersundhedsskadeligt. Også Lille Salby Landsbylaug (243F) mener, at lysforurening vilblive et problem for omgivelserne og kritiserer, at Trafikstyrelsen ikke har belystkonsekvenserne af det. En borger (172B) nævner, at et døgnoplyst anlæg vilforstyrre folks nattesøvn og gøre det vanskeligt at kigge stjerner. En borger (51B)anfører, at kombiterminalen medfører et lyshav over området.Trafikstyrelsens kommentarerTerminalen og især læsseområdet vil være oplyst døgnet rundt af hensyn tilarbejdsmiljø og sikkerhed. Ofte er lysmasterne i kombiterminaler 20 m høje.Belysningen vil dog være udformet, så den giver færrest mulige gener iomgivelserne. Nærmere undersøgelser vil pege på, om der skal ske afskærmning iform af volde og/eller høj beplantning.

LuftkvalitetMange borgere (51B, 98B, 161B, 166B, 172F, 204B, 243F, 271B, 454F), herunderLille Salby Landsbylaug og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby,Lille Salby, Højelse og Ølsemagle, er bekymrede over den øgede luftforurening,som vil være konsekvensen af den daglige trafik af lastbiler til og frakombiterminalen. En af dem (172F) nævner, at luftforureningen vil betyde, at manikke længere kan dyrke grøntsager i haven.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har ikke undersøgt omfanget og effekten af lastbilkørslen til og fraterminalen. Analyser heraf må forventes at indgå i det endelige beslutningsgrundlagfor en kombiterminal, når man også har afdækket forudsætninger om den trafikaleanvendelse af terminalen. I disse beregninger vil forureningsbidraget framotorvejen også indgå.

Kombiterminal vedKøge

Påvirkninger af omgivelserne

Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil medføre forringelse afluftkvaliteten. Da der endnu ikke er truffet beslutning om projektet, kanNaturklagenævnet ikke behandle klagen.

Visuelle forholdTre borgere (98B, 166B, 172B) er utilfredse med, at kombiterminalen vil blokereudsigten fra deres bolig og ændre områdets visuelle karakter på grund af bygningeraf op til 40 meters højde. To af dem (166B, 172B) påpeger, at terminalensskyggeeffekt vil reducere antallet af solskinstimer i Ølby.En borger (98B) kritiserer det materiale, der illustrerer den mulige udformning afkombiterminalen med omkringliggende veje og træbevoksninger. Kritikken går på,at materialet varierer hvad angår både udformning og størrelsesforhold således, atdet er vanskeligt for borgerne at gennemskue, hvad planerne er. OgsåStyregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby, Højelse ogØlsemagle (454F) finder, at plantegningernes udseende varierer.En borger (464B) savner angivelse af afstanden fra læsseområde C til Lille Salby iTrafikstyrelsens illustration af kombiterminalen.Trafikstyrelsens kommentarerDer vil ikke blive opført bygninger på 40 meters højde på kombiterminalen. Der vilblive bygget en administrationsbygning på maksimalt to etagers højde. Lysmasterog portalkran vil blive ca. 20 m høje, og containere vil blive stablet i op til 15meters højde.Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil medføre forringelse af de visuelleforhold. Da der endnu ikke er truffet beslutning om projektet, kanNaturklagenævnet ikke behandle klagen.Forvirringen omkring forskelle i illustrationen af kombiterminalens eventuelleplacering kan skyldes, at Køge Kommune har udarbejdet materiale i tillæg til detmateriale, som Trafikstyrelsen har offentliggjort.Det påpeges, at det hidtidige undersøgelsesarbejde er af indledende karakter. Detfremlagte projekt fremlægges til debat i en første fase, hvor detaljeringsgradenderfor er lav.Afstanden fra læsseområde C til Lille Salby, som ligger syd for Vestmotorvejen, erca. 500 m, og de visuelle konsekvenser vil derfor være de samme som for deøvrige landsbyer i området - naturligvis afhængigt af valg af læsseområde.

Grundvand og drikkevandPåvirkning af områdets grundvands- og drikkevandsinteresser er genstand for storopmærksomhed i høringssvarene. Således udtrykker en del borgere (64B, 98B,137B, 144B, 145B, 150B, 151B, 166B, 172B, 215F, 454F), herunder Store SalbyLandsbylaug og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby,Højelse og Ølsemagle, bekymring for grundvandet. En del af disse borgere (64B,137B, 144B, 145B, 150B, 151B) begrunder deres bekymring med, at det område,hvor kombiterminalen tænkes placeret, er et vandindvindingsområde, derendvidere ligger så lavt, at der vil opstå problemer med regnvand i forårs- ogefterårsmånederne. En borger (172B) nævner også risikoen for, at en lækage påterminalområdet kan medføre en grundvandsforurening, der kan skadedrikkevandet. Derudover fremhæver Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, StoreSalby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle (454F) områdets nitratfølsomhed. Endeligfinder Lille Salby Landsbylaug (243F) det problematisk, at konsekvenserne af

Kombiterminal vedKøge

Påvirkninger af omgivelserne

grundvandsindvinding og sænkning af grundvandsspejlet ikke er belyst, idet dettegiver risiko for sætningsskader på bygninger i nærheden.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen er opmærksom på, at terminalen placeres i et område med særligedrikkevandsinteresser, men har endnu ikke undersøgt nitratfølsomheden og desærlige drikke- og grundvandsinteresser i området. Det vil imidlertid indgå som endel af de kommende undersøgelser at dokumentere, at en kombiterminal kanplaceres i området uden at øge risikoen for forurening af grundvandet.

Dyr, planter og overfladevandI en række borgerhenvendelser (64B, 98B, 137B, 138B, 144B, 145B, 150B, 151B,166B, 171B, 172B, 195B, 197B, 457B) er der fokus på, hvordan en kombiterminalvil påvirke områdets dyreliv. Borgerne omtaler både fugle herunder ugler, pattedyrherunder hare, ræv, pindsvin, råvildt, flagermus og mus samt padder og krybdyrherunder salamandre, og orme. Bekymringerne går på, at levesteder ogfødesøgningsområder vil blive ødelagt, hvis terminalen placeres ved Køge.Tre borgere (138B, 171B, 195B) rejser kritik af, at Trafikstyrelsen ikke harundersøgt de miljømæssige konsekvenser af en kombiterminal i bred forstand. Entredje borger (98B) kritiserer specifikt Trafikstyrelsen for ikke at have vurderetkonsekvenserne af en terminal i forhold til områdets planteliv, vandhuller, småsøer,moser og mindre vandløb.Store Salby Landsbylaug (215F) kritiserer Trafikstyrelsen for at ville placerekombiterminalen tæt på Køge Ås, der betegnes som en naturhistorisk perle.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har undersøgt muligheden for en kombiterminal på idéfaseniveau forførst og fremmest at finde en egnet placering og afklare de arealmæssige forhold.Hvis der træffes politisk beslutning om at føre arbejdet med kombiterminalen fremtil et beslutningsgrundlag, skal der gennemføres en særskilt miljøvurdering afgodsterminalen. Herunder vil der blive taget højde for beskyttelse af dyrelivet ogopretholdelse af den økologiske funktionalitet for Bilag 4-arter i henhold til EU'shabitatdirektiv.Rundt om terminalen er der flere åer, vandløb og søer, som er beskyttet efternaturbeskyttelsesloven. Vandløbenes kvalitet må ikke blive forringet, og områderneskal beskyttes mod forurening. Det kan for eksempel forebygges medforsinkelsesbassiner eller afvanding til renseanlæg samt med tæt belægning påterminalens arealer. I det omfang beskyttede vandhuller berøres af anlægget, kander som kompensation anlægges erstatningsvandhuller for bl.a. padder, der brugervandhuller som yngle- og opholdssteder.Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil påvirke dyr, planter ogoverfladevand. Da der endnu ikke er truffet beslutning om projektet, kanNaturklagenævnet ikke behandle klagen.

KulturhistorieDet område, hvor man overvejer at placere kombiterminalen, har ifølge to borgere(98B, 172B) en stor kulturhistorisk værdi, som vil blive ødelagt af terminalen.Begge nævner specifikt gravhøje. En af dem (98B) nævner også digtergrave samtkamppladser og lejre fra Svenskekrigens tid i 1600-tallet. Samme borger omtalerligeledes ældre huse og gårde, som er karakteristiske for egnens gamle byggestil.Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby, Højelse ogØlsemagle (454F) ønsker at vide, hvilken beskyttelse landsbyer udlagt somkulturmiljø nyder.

Kombiterminal vedKøge

Påvirkninger af omgivelserne

Trafikstyrelsens kommentarerEn landsby, der er udlagt som kulturmiljø, rummer nogle beskyttelsesinteresser,som skal afvejes i forhold til de interesser, der knytter sig til en kombiterminal.Denne afvejning mellem at tilgodese kulturmiljøet i landsbyerne ellerkombiterminalen vil blive foretaget af Folketinget.I området omkring kombiterminalen ligger den fredede bronzealderhøj Holmehøj,der er omkranset af en 100 m beskyttelseslinje. Kombiterminalen placeres uden forbeskyttelseslinjen.Det kan blive nødvendigt at anlægge et eller to ekstra spor i udkanten afVittenbjergfredningen og et ekstra spor over Køge Å, der ligger vest forterminalområdet. Det afhænger af ankomstområdets placering.Naturklagenævnet (15M) har orienteret Trafikstyrelsen om en indsigelse fra enborger (98B), der mener, at kombiterminalen vil påvirke områdets historiske værdi.Da der endnu ikke er truffet beslutning om projektet, kan Naturklagenævnet ikkebehandle klagen.

KlimaNogle borgere (98B, 204B, 455B), herunder Styregruppen for de fem landsbyerØlby, Store Salby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle, er bekymrede for, at denøgede trafik, som en kombiterminal vil medføre, også kan betyde belastning afklimaet. I forhold til CO2-udslip mener styregruppen endvidere, at Køge er densuverænt dårligste lokalitet for placering af terminalen.En borger (172B) ser ikke hverken miljømæssige eller klimatiske argumenter for atlæsse gods fra jernbanen og derefter køre fra Køge til Københavnsområdet ilastbiler.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har endnu ikke udarbejdet CO2-beregninger, men det vil ske iforbindelse med kommende undersøgelser.

SundhedEn række borgere (138B, 160B, 161B, 171B, 172B, 195B, 219B, 271B, 454F),herunder Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, Store Salby, Lille Salby, Højelseog Ølsemagle rejser kritik af, at Trafikstyrelsen ikke har undersøgt, hvordan enkombiterminal ved Køge vil påvirke menneskers levevilkår og sundhed generelt.Flere (172B, 219B) er indignerede over, at der øjensynligt tages større hensyn tildyr end til mennesker.En borger (172B) frygter, at gods på kombiterminalen kan være brand- ogsprængfarligt således, at beboerne i området udsættes for eksplosionsfare ogdermed en alvorlig helbredsrisiko.En borger (460B) spørger Køge Kommune om, hvordan planerne for jernbane,kombiterminal og udvidelse af transportcentret hænger sammen med Køge som enren og grøn kommuneTrafikstyrelsens kommentarerNår Trafikstyrelsen beskæftiger sig indgående med levevilkår for padder og andredyr, skyldes det, at loven kræver det i forbindelse med så store anlægsprojektersom kombiterminalen.Der vil i forbindelse med etablering af en kombiterminal blive udarbejdet planer forrisiko- og uheldshåndtering.Trafikstyrelsen har ingen kommentarer til spørgsmålet rettet til kommunen.

Kombiterminal vedKøge

Påvirkninger af omgivelserne

LokalplanerEn borger (172B) er utilfreds med, at man med placeringen af en kombiterminalved Køge ser stort på lokalplan 2-35 fra 2000 for Ølby landsby.Trafikstyrelsens kommentarerAnlæg af kombiterminalen forudsætter, at Folketinget vedtager en anlægslovherom, som de eventuelle kommunale planer må justeres ind efter.

KriminalitetEn borger (166B) er bekymret for, at kombiterminalen vil medføre øget kriminaliteti området omkring den. Han begrunder sin bekymring med, at mangelastbilchauffører ikke er så gode til at kende forskel på dit og mit, og samtidig vil dehave let ved at slippe væk og ud af landet.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har ingen kommentarer hertil.

Trafiksikkerhed og trængselMange borgere (166B, 172B, 197B, 132F, 243F), herunder Højelse Landsbylaug ogLille Salby Landsbylaug, er bekymrede over, at den øgede trafik i området vilforstærke trængselsproblemerne og mindske sikkerheden for især bløde trafikanter.En af disse borgere (172B) forlanger, at der etableres sikre veje rundt om deberørte landsbyer. Kravet om fuld sikkerhed gælder også i anlægsperioden.Trafikstyrelsens kommentarerVejanlæg i området vil blive udformet efter de gældende vejregler og efter samrådmed Køge Kommune. Forinden forelæggelse for kommunen vil Trafikstyrelsen sikre,at vejplanen godkendes af en uvildig sikkerhedsrevision.

Kombiterminal vedKøge

Øvrige forhold

Øvrige forholdOffentlighedens inddragelseMange borgere (64B, 76B, 77B, 78B, 79B, 80B, 81B, 82B, 83B, 84B, 85B, 86B,87B, 88B, 99B, 100B, 101B, 102B, 103B, 104B, 107B, 109B, 110B, 111B, 112B,113B, 114B, 115B, 116B, 117B, 118B, 119B, 120B, 121B, 122B, 123B, 124B,125B, 126B, 127B, 128B, 129B, 130B, 90B, 132F, 133B, 134B, 135B, 136B, 137B,138B, 140B, 141B, 143B, 144B, 146B, 147B, 148B, 149B, 150B, 151B, 160B,162B, 171B, 195B, 172b, 198B, 205B, 219B, 226B, 229B, 232B, 235B, 236B,237B, 238B, 240B, 243F, 256B, 266B) herunder Højelse Landsbylaug og Lille SalbyLandsbylaug mener, at idéfasen har været mangelfuld og ønsker, at dergennemføres en ny idéfase, hvor behovet for en kombiterminal belyses, og hvorsamtlige potentielle placeringsmuligheder undersøges. En af disse borgere (172B)foreslår, at Trafikstyrelsen fremover inddrager borgerne mere direkte, eksempelvisved udsendelse af personlige breve til borgerne i de landsbyer, som vil blive berørtaf kombiterminalens placering.En borger (129B) føler, at landsbyidyllen i Højelse trues af udsigten til udvidelse afSkandinavisk Transport Center, omfartsvej, jernbane, kombiterminal og Motorring5. Hun har derfor overvejet, om de mange forslag til anlægsprojekter erpolitikernes metode til at stille borgerne tilfredse, hvis det ender med, at kunhalvdelen af projekterne realiseres.En borger (172B) spørger, hvilken status borgermødet i Højelse den 18. novemberhar.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsen har med debatoplægget til idéfasen om projektet udgivet etgrundlag, som blev anvendt til debatten under den offentlige høring. Som en del afden offentlige høring blev der afholdt borgermøde på Højelse Skole.Alle kommentarer fremsat på borgermødet er søgt refereret i nærværende, officiellehøringsnotat, idet kommentarerne på mødet betragtes som høringssvar.

TidsplanStore Salby Landsbylaug (215F) og Styregruppen for de fem landsbyer Ølby, StoreSalby, Lille Salby, Højelse og Ølsemagle (454F) vil gerne have oplysninger omproceduren for det videre forløb og om tidsplanen for en eventuel placering afkombiterminalen i Køge, herunder oplysninger om eventuelle kendte tidsfrister.Landsbylauget og styregruppen spørger endvidere til, hvad proceduren kræver medhensyn beslutninger vedtaget lokalt og i Folketinget.En borger (459B) spørger, hvornår Folketinget tidligst kan træffe beslutning om atbygge en kombiterminal ved Køge, og hvor lang tid det vil tage at bygge den.Trafikstyrelsens kommentarerDet er en forudsætning for anlæg af en kombiterminal ved Køge, at der træffespolitisk beslutning om anlæg af Nybygningsløsningen i København-Ringstedprojektet, og en sådan forventes tidligst i efteråret 2009.Men ifølge den politiske aftale om en grøn transportpolitik fra januar 2009 er der i2010-2012 afsat 10 mio. kr. til gennemførelse af yderligere undersøgelse af enkombiterminal ved Køge.Trafikstyrelsen skønner, at det vil vare 2-3 år at bygge kombiterminalen. Med enbeslutning om at anlægge Nybygningsløsningen i efteråret 2009 kan den nye

Kombiterminal vedKøge

Øvrige forhold

dobbeltsporede bane være klar til ibrugtagning i 2017/18. Tidligere færdiggørelse afen kombiterminal er ikke relevant.En anlægslov for projektet går forud for den kommunale planlægning, derefterfølgende må justeres.

Samarbejde mellem Køge Kommune og TrafikstyrelsenTo borgere (455B, 237B) vil gerne vide, på hvilket niveau samarbejdet mellemKøge Kommune og Trafikstyrelsen har fundet sted.Trafikstyrelsens kommentarerTrafikstyrelsens kontakt med Køge Kommune om de forskellige muligheder forplacering af en kombiterminal har fundet sted på møder på embedsmandsniveau.

Kombiterminal vedKøge

Bilag

BilagListe over afgivne, skriftlige høringssvarNogle personer har både afgivet skriftligt høringssvar og mundtlig bemærkning påborgermødet, men er kun registreret på denne liste over skriftlige høringssvar.15M51B64B76B77B78B79B80B81B82B83B84B85B86B87B88B89B90B98B99B100B101B102BNaturklagenævnetKirsten ChristensenNikolaj HansonNicoline BaggeJette SørensenMette og John PedersenCatherine MørkMogens SørensenLasse HovengaardEmmy CarstensenChristence JensenIben HovmarkHenrik HovmarkMargit BaggeBruno BaggeHans Chr. JensenAnne-Marie Helsøe JensenYvonne og Mogens LarsenUlla Andersen og Klaus RasmussenLeif og Anne Julie LindEmilie Caroline LindMerete LindLis Simonsen

Kombiterminal vedKøge

Bilag

103B104B107B109B110B111B112B113B114B115B116B117B118B119B120B121B122B123B124B125B126B127B128B129B130B132F133B

Jan AarøeKaren AarøeAnna JensenEllen BeuchertOtto Korte HansenBritt KrejbergPeter MeisterUlla MeisterBjørn og Tove SvendsenCarsten RingsmoseAnne Lykke SvendsenHanne V. SteenKim BlankensteinerHelle BlankensteinerMie HovmøllerHenning HovmøllerKeith RileyKitte Paaske-MøllerMargrethe AnkergrenKai AnkergrenElse FrølundP. Werner PoulsenSofie MortensenKarin MortensenRoland/Ruth MortensenAage Lundager - Højelse LandsbylaugBente Kirkeby Møller

Kombiterminal vedKøge

Bilag

134B135B136B137B138B139B140B141B142B143B144B145B146B147B148B149B150B151B160B161B162B166B171B172B188B195B196B

Dyrlæge Peter PoulsenMichael BeltCamilla RasmussenRita MadsenAnnette RandersAlice og Philip CarléGitte JohnsenKurt AndersenJette RybakHelle Gadebusch OlsenLene JensenSophie KildetoftStephanie Berling DalgaardMerethe DalgaardAllan Berling ChristiansenGitte FiskerHenry-Lene NielsenKenneth PaulsenMartin Skøttgaard DueLone Skøttgaard DueLars og Tina NielsenClaus PreisMichael RandersSusanne RandersGert Holger Krogh JensenJohn RandersJanne Jensen

Kombiterminal vedKøge

Bilag

197B198B199F204B205B210M215F219B226B229B232B235B236B237B238B240B243F256B266B271B

Jesper LundbækJimmy PeturssonDansk Transport og LogistikKim Brandstrup MestertonTina og Sven Panduro RossenVejdirektoratetPer Otzen - Store Salby LandsbylaugPeter og Pia NielsenCarsten RydengHanne RasmussenTom RasmussenBriand Broskov NielsenTine Broskov NielsenSteen RasmussenJørn PedersenLene og Kenneth PetersenMorten Nygaard - Lille Salby LandsbylaugLeif LarsenGert og Lea MikkelsenCarsten Rosenørn Due.

Liste over personer, der har givet mundtlige kommentarer påborgermødet den 18. november på Højelse SkolePersoner, der udover mundtlige kommentarer har afleveret skriftligt høringssvar, erregistreret på ovenstående liste.353B376B397B453KBirthe FrølundAnnette SøndergaardKjeld EspersenMaria Stærke

Kombiterminal vedKøge

Bilag

454F455B456B457B458B459B460B461B464B465B466B

Kim OlesenKurt FerslevAnders Ulf ClausenHenning KristoffersenJohnna StarkPeter JuulTorben KarlshøjClaus Steen PedersenMorten NygaardNiels RolskovNicolai NN.

Høringsnotat om kombiterminal ved KøgeTrafikstyrelsen dokumenterer i dette høringsnotat dengennemførte, offentlige høring på idéfase-niveau omeventuelt anlæg af en kombiterminal ved Køge.Høringen fandt sted i perioden fra den 22. september tilden 1. december 2008.Projektet er undersøgt på et foreløbigt grundlag i henholdtil projekteringsloven fra marts 2007 om jernbaneanlægKøbenhavn-Ringsted, og den omfatter bl.a. vurdering af enhensigtsmæssig placering samt de arealmæssige krav hertil.

TrafikstyrelsenPublic Transport AuthorityAdelgade 13DK 1304 København KTelefon +45 7226 7000email:[email protected]Foto: Peter ThornvigKombiterminal ved Køge– høringsnotatISBN 978-87-91726-12-5