Spørgsmål 519

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 anmodes ministeren om eksempler på,at Ankestyrelsen har trukket principafgørelser tilbage som konsekvens af, atFolketinget har ændret lovgivningen.

Spørgsmål 520

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 anmodes ministeren om en vurderingaf, hvilken bindende retsforskrift der er stærkest, når der er modstrid mellem enprincipafgørelse fra Ankestyrelsen og Folketingets lovgivning, og nårFolketingets lovgivning er nyere end principafgørelsen.

Spørgsmål 521

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 bedes ministeren oplyse, om enkommune lovligt kan se bort fra Ankestyrelsens principafgørelse nr. C-27-07med baggrund i, at lovgrundlaget er ændret.

Spørgsmål 522

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 bedes ministeren vurdere, om de 5sociale nævn i deres praksis lovligt kan se bort fra principafgørelse nr. C-27-07og i stedet følge de retningslinjer, der med lovforslag L 15 er vedtaget aflovgivningsmagten, eller om retstilstanden er således, at lovgivningsmagten eruden mulighed for at sætte sin vilje igennem over for Ankestyrelsen.

Spørgsmål 523

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 anmodes ministeren om at indhente enudtalelse fra Danske Handicaporganisationer, om hvorvidt de har kendskab til,at borgere har fået deres merudgiftsydelse tilbage som følge af Folketingetsvedtagelse af lovforslag L 15.

Spørgsmål 524

I forlængelse af svaret på spørgsmål 465 bedes ministeren svare på, om hun viloverveje, om Ankestyrelsens planlagte praksisundersøgelse ommerudgiftsydelsen efter servicelovens § 100 i stedet bør udføres af et privatfirma, så også Ankestyrelsens egen praksis kan indgå i undersøgelsen.

Socialudvalget