SOU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 392: Henvendelse af 29/6-09 fra Peter Hansen vedr. handicap- og socialområdet

Kære Rene Skau Bjørnsson, S. FolketingetVEDR.: spørgsmål til Minister Karen Ellemann nr. 471Hermed en lille hilsen fra mig.Hvem er jeg? En ældre herre som er havnet i en kørestol som kronisk smertepatient. Efter jeg mødteen scleroseramt kvinde der måtte vente 2 år og 7 mdr. på genbevilling af sin nødvendige invalidebilbegyndte jeg at sætte mig ind i Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger. Det vari 2005. Jeg var naiv og troede at dette lille problem kunne jeg løse. Jeg har kæmpet siden for atoplyse mine omgivelser om at dette er en lov§ som BEVIDST overtrædes af mange kommuner.Nu kan jeg se at også du er begyndt at stille spørgsmål. Skønt! Hvis du læser følgende debatindlægpåwww.k10.dk http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664som er på 3 sider og her beder jeg digom at læse dem alle.Bemærk venligst svar fra Center for Jura og Poltik til mig, desangående.Jeg håber du kan bruge det til noget konstruktivt. Bemærk min påstand:der findes embedsmændog eller politikere som bevidst forhindrer at der bliver vedtaget sagsbehandlingsfrister ogoffentliggørelse af samme. Hvis jeg kan hjælpe med noget er du velkommen.Jeg kan også oplyse dig om at hvis en borger klager over emnet til sin respektive Statsforvaltning,kommer der forskelligartede afgørelser ud af dette.Det var da en påstand!Så ingen skal bilde mig ind at det er let for en borger der er blevet ramt af ulykke eller sygdom,at navigere i den sociale Verden.Videre henleder jeg opmærksomheden på tidligere Velfærdsminister, Karen Jespersen`s vedtagetlovforslag nr. 117, der netop var påtænkt, som en skærpelse af lovgivningen til hinder for bevidste"misfortolkninger" således at de politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister ikke blev offentliggjort.Som desværre ca 50% af Danmarks 98 kommuner, endnu ikke har eller vil sætte sig ind i. Se detvar også en påstand! Iøvrigt let at bevise da alle læserne af denne mail kan se på samtlige 98kommuner og så finde ud af hvorfor mange ikke har vedkendt sig netop Retssikkerhedslovens §3stk.2, som trods alt blev vedtaget tilbage til den 1.juni 1998.At klage til de forskellige Statsforvaltninger har enhver ret til, uanset om man er part i en sag. Menher kan det konstateres at ingen Statsforvaltning har endnu gjort brug af sin ret til at sanktionererover for en kommune der ikke har vedtage sagsbehandlingsfrister og offentliggjort disse. Så hvisikke der sker ændringer i denne omgang vil disse lovbrud fortsætte uden konsekvens for hverkensagsbehandlere/socialrådgivere eller politikere som ikke ønsker at vedkende sig lovgivningen.I forbindelse med dit spørgsmål 471 kan jeg allerede oplyse dig svaret fraministeren.Spørgsmål 471 er i overenstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 underforudsætning af det er politikerne der har vedtaget sagsbehandlingsfristerne til

ansøgning/genbevilling af invalidebil. Det er politikerne i en kommunalbestyrelse der fastsætterserviceniveauet til borgerne.( dette kan der ikke klages over )Og så lukkes spørgsmål nr 471 og de næste svage borgere modtager stadigvæk ikke denretssikkerhed som §3 stk.2 skulle give dem på FORHÅND i en given social sag, i de kommuner derikke vil vedkende sig denne Retssikkerhedslov.Kære Rene, misforstå mig ikke,dette er ikke et forsøg på hovmod fra min side af.Jeg er videndeom din indsats på handicap og socialområdet. Tak, for det.Men i al beskedenhed vil jeg foreslå at det næste spørgsmål til ministeren skulle lyde:Hvilke tiltagvil ministeren foretage for at samtlige 98 kommunerne, overholder Retssikkerhedslovens §3stk.2 med Vejledninger og fortolkninger fra Center for Jura og Politik?......og hvis Statsforvaltningerne på intet tidspunkt har gjort brug af sin sanktionsmuligheder,i lovbrud i sociale sager, at foranledige at Statsforvaltningerne har og bør gøre brug af dennesanktionsmulighed for at skærpe retssikkerheden for landets svageste borgere.?Men som nævnt står jeg til rådighed.