SAU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 331: Henvendelse af 10/6-09 fra Jens Høgsberg Kristensen, København K.

Folketingsmedlemmerne Mike LEGARTH og Kristian JensenMike Legarths ovennævnte læserbrev er stærkt misvisende. Det vil i fremtiden koste danske selskaber betydelige beløb at vinde overskat.Som medlem af folketingets skatteudvalg er I bekendt med mine henvendelser til udvalget og skatteministerens intetsigende svar ianledning af L202, hvor jeg foreslog at omkostningsdækningen til alle opretholdes for de sager, som SKAT taber, så det skal jeg ikketrætte jer og læserne af Vejle Amts Folkeblad med ved denne lejlighed (der henvises tilwww.folketinget.dk),men blot konstatere, atslutbemærkningen "Selvfølgelig skal det ikke koste penge at vinde over SKAT" er fremsat mod bedre vidende.Mit ærinde her er imidlertid nærmere at forfølge den del af begrundelsen, som ikke bunder i det - i forhold til skattereformen - heltubetydelige provenuhensyn, men i det ovenfor fremsatte anbringende, at der spekuleres i ordningen ved at "selskaberne(i visse tilfælde)holder igen med rådgiverudgifterne indtil sagen er påklaget af skat, og først da afleverer det bilagsmateriale, som skat skulle have haft forat kunne lave en korrekt afgørelse i første omgang."Dette er ikke dokumenteret under behandlingen af lovforslaget, og virker - med mitkendskab til skattepraksis - usandsynligt, selv om det naturligvis ikke kan afvises i enkelttilfælde. Forholdet er ifølge en udtalelse fraskatteminister Kristian Jensen i dagspressen, ikke formelt undersøgt af ministeren. Heraf kan udledes, at ministeren for meget liggerunder for hviskekampagner fra sine embedsmænd. Det er der andre eksempler på.Der kan være grund til at fastslå, at sagsbehandlingen ved SKAT og i Landsskatteretten foregår i henhold til den forvaltningsretligeofficialmaxime, som kræver, at myndighederne selv skal oplyse sagerne objektivt, hvilket blandt andet indebærer, at myndighederne i sinehenvendelser til borgerne skal fremsætte anmodning om den dokumentation, som er nødvendig for sagernes rette afgørelse. Herudoverhar myndighederne udstrakte muligheder for, herunder ved besøg på stedet og uden dommerkendelse, i de fleste tilfælde, at skaffesig alle nødvendige oplysninger, som en genstridig erhvervsdrivende ikke på anmodning fra myndighederne fremkommer med.Jeg har erfaring for, at myndighederne (og Landsskatteretten) tager noget lemfældigt på denne forpligtelse. Mønsteret er derfor dette, athvis SKAT og Landsskatteretten afsiger afgørelserne på et ufuldstændigt grundlag, sker det ofte uden at borgerne er blevet anmodet omyderligere dokumentation, og derfor ikke kan vide, at myndigheden mangler oplysninger. Når sagerne så overgår til behandling i retten vilKammeradvokaten (statens advokat) næsten undtagelsesfrit fremsætte er række anmodninger om yderligere dokumentation. Dette er ilangt de fleste tilfælde den reelle baggrund - ikke at borgerne tilbageholder oplysninger.Loven om forringelse af omkostningsdækningen er et led i en række forringelser af retssikkerheden på skatteområdet, som dennuværende regering har stået fadder til og som, under anbringendet om at ville fremme effektiviteten, de facto giver skattemyndighederneer række ressourcemæssige kort på hånden, som almindelige borgere (hvortil naturligvis også hører mindre erhvervsdrivende iselskabsform) ikke kan hamle op med. Dette tjener ikke en såkaldt borgerlig regering til megen ære.10. juni 2009

From:

Sent:

To:

Cc:

Subject: