SAU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 261: Høringssvar vedrørende Forslag til lov om ændring af lov om afgift af spildevand, lov om afgift af cfc og visse industrielle drivhusgasser og forskellige andre miljøafgiftslove (Forhøjelse af spildevandsafgiften og afgiften af HFC-gasser m.fl., nedsættel

KL’s høringssvar til forslag til Lov om ændring af lov omafgift af spildevand, lov om afgift af CFC og visse indu-strielle drivhusgasser og forskellige andre miljøafgifts-love(Forhøjelse af spildevandsafgiften og afgiften af HFC-gasser m.fl., nedsættelse af afgiften af emballage til vinog spiritus m.m.)KL har modtaget ovennævnte lovforslag i høring, og vi skal på den bag-grund udtale følgende med forbehold for, at vi kan komme med suppleren-de synspunkter efter den politiske behandling.For det første bemærkes, at en høringsfrist på 6 dage ikke levner acceptablearbejdsvilkår og mulighed for en seriøs behandling af lovforslaget fra kom-munal side. Høringssvaret omfatter kun bemærkninger til forslaget om ned-sættelse af afgiften til vin og spiritus m.m.KL har sammen med Renosam sendt brev 27. februar 2009 til skattemini-steriet og anbefalet at afgiften fastholdes på et niveau, så det fortsat er øko-nomisk rentabelt at genpåfylde vinflasker.Samtidig har vi opfordret til, at der udarbejdes en redegørelse, der viser,hvad afgiften kan nedsættes til, uden det forringer incitamentet til at gen-bruge vinflaskerne ved skylning og genpåfyldning.I dag indsamler kommuner og affaldsselskaber hele flasker med det formålat sende dem til genpåfyldning enten i Danmark eller i udlandet. Der erforbundet betydelige miljømæssige fordele ved at genpåfylde vinflasker iforhold til at producere nye flasker. Dette er bl.a. dokumenteret i Miljøsty-

Det eksisterende danske system for indsamling af vinflasker til skylning og genpå-fyldning i Danmark og udlandet og indsamling af skår til omsmeltning er en meremiljøvenlig løsning end at omsmelte alle vinflaskerne.Resultaterne viser, at det eksisterende system bruger mindst energi og dermed energi-ressourcer, det bidrager mindst til drivhuseffekten, forsuring og næringssalts belast-ning, og der kommer mindre mængder volumenaffald og farligt affald fra systemet,end hvis alle flaskerne blev omsmeltet

Regeringen har 23. marts 2009 offentliggjort Affaldsstrategi 2009-12, Del1.Det fremgår heraf, at: Viskal sikre, at affaldet behandles miljømæssigt forsvarligt ogtil en fornuftig pris. Miljø- og samfundsøkonomiske vurderinger skal anvendes somgrundlag for beslutninger.KL vil gerne have en redegørelse for hvordan forslaget stemmer overensmed regeringens affaldspolitik, når en miljøvurdering har vist, at den langetransport ikke opvejer de miljømæssige fordele, der er ved at skylle flaskerfrem for at producere nye.KL ønsker endvidere en uddybende forklaring på lovforslagets sammen-hæng med den tidligere emballageafgift. Her anføres netop at:Baggrunden for emballageafgiften er, at afgiften som helhed skal medvirke til at nedbrin-ge affaldsmængderne og skabe incitament til at bruge mindre emballage, men afgiftenindeholder tillige fiskale elementer, og der er ligeledes knyttet erhvervsinteresser til afgif-ten.Den volumenbaserede del af emballageafgift på emballager til visse drikkevarer, som erbevaret som en stykafgift med henvisning til ”andre hensyn i forbindelse med emballager iretursystemer”, har således bl.a. til formål – gennem genbrug – at forebygge emballageaf-fald. Afgiften er med til at skabe incitament til indsamling og genpåfyldning af brugteemballager ved at øge prisen på nyanskaffelse af emballage, og dermed gøre det mere øko-nomisk rentabelt at indsamle og genpåfylde brugte emballager. Jo flere gange en emballa-ge således indsamles og genbruges, desto mindre belaster afgiften produktets pris.Lovforslaget strider dermed mod intentionerne med emballageafgiften:”Atafgiften, som helhed, skal medvirke til at nedbringe affaldsmængderne og skabeincitament til at bruge mindre emballage”.

KL anbefaler derfor, at problematikken vedr. afgift tænkning og statensprovenutab løses eksplicit.Det fremgår af lovforslaget, at eksportgodtgørelsen er hovedindtægten forflaskeskyllerierne. Dette er ifølge Brancheforeningen for flaskegenbrug di-rekte forkert, da 95 % af alle skyllede flasker sælges til danske tapperier.De uskyllede flasker der eksporteres, er kun de flasker som ikke kan afsæt-tes til de danske tapperier. Mængden af eksporterede flasker er meget min-dre end mængden af importerede flasker, hvorved staten går glip af et bety-deligt beløb ved at vedtage forslaget om nedsættelse af den volumenbasere-de afgift.Det fremgår endvidere af forslaget, at det ikke vil få den store betydning forincitamentet til at genanvende vin - og spiritusflasker. KL er ikke enig i det-te udsagn.KL vurderer at forslaget vil medføre at kommunerne vil få udgifter i stedetfor indtægter når flaskerne afhændes. Dette vil kommunerne kun kunnedække via de kommunale renovationsgebyrer. , hvilket betyder, at borgernefår en ekstra udgift, der i affaldsbranchen er vurderet til i størrelsesordenen100 mio. kr.KL vil endvidere sætte spørgsmålstegn ved, om der overhoved er nogetgenanvendelsesmarked for skår?Kommuner har oplyst at fx Holmegård ikke har, ville modtage skår, ogkommuner derfor har, måtte anvise skår til fx Spanien.Hvilke former for fremtidige genanvendelse tænker skatteministeriet på?Den ikke-kommunale flaskeindsamling vil også forsvinde, dvs. nogle af dis-se flasker vil formodentlig gå i det kommunale system, men resten vil ryge iskraldespanden til forbrænding.Alt i alt er det vanskeligt at forestille sig, at flaskegenanvendelsen vil forbli-ve på samme genanvendelsesniveau som nu, hvilket heller ikke er i overens-stemmelse med regeringens affaldspolitik.Med venlig hilsen