SAU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 261: Høringssvar vedrørende Forslag til lov om ændring af lov om afgift af spildevand, lov om afgift af cfc og visse industrielle drivhusgasser og forskellige andre miljøafgiftslove (Forhøjelse af spildevandsafgiften og afgiften af HFC-gasser m.fl., nedsættel

Skatteministeriet har ved Forslag om ændring af afgift af spildevand, lov om afgift af cfc og visseindustrielle drivhusgasser og forskellige andre miljøafgiftslove fremsat forslag om at nedsætte denvolumenbaserede afgift på emballage til vin og spiritus.Ifølge lovforslaget nedsættes afgiften af emballage på vin og spiritus flasker med 50%Brancheforeningen for Flaskegenbrug (BFG) er som tidligere tilkendegivet imod en nedsættelse ogskal herved fremkomme med følgende bemærkninger til lovforslaget.KONSEKVENSEREn vedtagelse af loven vil få følgende konsekvenser:lukning af hele flaskegenbrugsbranchen i Danmark og dermed mere end 10virksomheder beskæftigende mellem 200-250 medarbejdere,ophør af aftapning af vin og spiritus på flasker i Danmark og dermed få fatalbetydning for den danske vinaftapningsbranche (i Danmark aftappes årligt på mereend 40 mio. genbrugsflasker),skabe væsentlige problemer i relation til håndtering af glas og skår i Danmark,ødelægger et velfungerende og miljørigtigt genbrugssystem (flaskegenbrugsbranchenindsamler ca. 84% af det samlede glas potentiale i Danmark og opfylder derfor EUemballagekravene)påfører de danske kommuner og erhvervsdrivende betydelige ekstraomkostninger tilhåndtering af skår og flasker – et beløb anslået til kr. 100 mio. (jf. Skatteministerietsberegninger)påfører miljøet betydeligt skade, da genbrug af flasker er væsentligt mindremiljøbelastende end produktion af nye flasker (jf. Miljøstyrelsesrapport nr. 556/2000)

FORMÅLET MED LOVÆNDRINGENFormålet med lovændringen fremgår ikke tydeligt at lovforslaget.På side 12 i bemærkningerne til lovforslaget anføres, at det er emballageafgiftsreglerne, deropretholder flaskegenbrugsbranchen samtidigt med, at det anføres, at branchen er miljøbelastende,da der er vand- og energiforbrug i forbindelse med skylning af flasker og udledning af CO2 iforbindelse med transport af flasker. Det konkluderes samtidigt, at emballageafgiften derfor kananses som en form for indirekte statsstøtte til branchen.At nedlægge en hel branche på baggrund af nævnte argumentation virker meget useriøst oguansvarligt.For så vidt angår miljøargumentet kan dette meget nemt afvises, og som nævnt nedenfor undermiljøeffekter, så er det eksisterende genbrugssystem ud fra et miljømæssigt perspektiv den mestoptimale løsning – der forbruges således 85% mindre energi ved skylning af genbrugsflasker endved produktion af nye flasker og såfremt man tager den samlede proces under ét – herunder at endel af flaskerne transporteres til skyllerier i udlandet - ændrer dette ikke på konklusionen, nemlig atden eksisterende ordning er den miljømæssigt bedste, jf. det af Miljøstyrelsen udarbejdede projektvedrørende genbrug af danske vinflasker (nr. 556/2000).Med hensyn til statsstøtte og branchens afhængighed af emballageafgiften er det meget svært atforstå, at en afgift skal kunne sammenlignes med statsstøtte. Emballageafgiften er ligesom de flesteandre afgifter adfærdsregulerende, og den til enhver tid værende emballageafgift er naturligvis medtil at bestemme markedsstrukturen og forretningsgrundlaget. De eksisterende emballageafgifter harbevirket, at der har været basis for at afregne kommuner og andre indsamlere et positivt beløb forBrancheforeningen for Flaskegenbrug c/o Dansk Flaskegenbrug A/S • CVR/VAT nr. DK 20 05 11 83Paul Bergsøes Vej 47 • DK-2600 Glostrup • Danmark • Tlf: +45 70 20 20 05 • Fax: +45 70 20 36 77E-mail: [email protected] • www.danskflaskegenbrug.dk

BRANCHEFORENINGEN FOR FLASKEGENBRUGden modtage glastonnage, og dermed skabe et incitament hos indsamlerne. Ved en halvering afemballageafgiften er der ikke længere grundlag for en positiv afregning af glastonnagerne, og dettevil betyde, at alle andre indsamlere end kommunerne ikke længere har incitament til at indsamleglas og flasker, og kommunerne vil blive mødt med en ekstraomkostning på ca. kr. 500 per ton. Udfra den nuværende markedssituation vil det derfor være mere rentabelt for kommunerne at afhændeskårene direkte til skåroparbejdningsanlæg (hvilket imidlertid også er forbundet med betydeligeproblemer, da skårkvaliteten er meget dårlig, jf. nedenfor under pkt. 3), betyder dette, at dennuværende genanvendelse af vinflasker mv. vil ophøre, og virksomhederne indenforflaskegenbrugsbranchen derfor lukker. Dette gør imidlertid ikke emballageafgiften til en indirektestatsstøtte.Det der er svært at forstå, er, at man ønsker at ødelægge et system, som i dag i en hver henseendefungerer miljømæssigt optimalt uden at dette er velbegrundet og velovervejet.Lovforslaget er både beskæftigelsesmæssigt, miljømæssigt og sundhedsmæssigt en forringelse afdet eksisterende system, og det er yderst tvivlsom om lovændringen giver det tilsigtede merprovenuog har nogen indvirkning på grænsehandlen.

MILJØEFFEKTERI lovforslaget antages, at afgiftsnedsættelsen vil medføre en stigning i emballageaffaldsmængderne,at den øgede mængde skår kan genanvendes ved omsmeltning.Dette er korrekt. Der er imidlertid meget stor usikkerhed med hensyn tilhvordenne øgedeglastonnage skal oparbejdes og genbruges, da det eneste glasværk i Danmark Ardagh Holmegaardallerede i dag ikke har brug for den skårmængde der produceres i Danmark, og derfor næppe kanaftage større tonnage i fremtiden. Det er ikke realistisk at tro, at afgiftsnedsættelsen vil medføreøget efterspørgsel af nye vinflasker, da de relevante flasketyper ikke produceres af ArdaghHolmegaard, og priserne har ikke tidligere og vil næppe i fremtiden være konkurrencedygtige. Deter således sandsynligt, at en stor del af den øgede skårmængde skal eksporteres til udlandet, hvilketnaturligvis belaster miljøet.I lovforslaget antages, at der fortsat vil være incitament til at genanvende og genbruge vin- ogspiritusflasker, men at genbruget af flasker dog vil falde.Hvis der ved genanvendelse menes skylning af flasken, som herefter benyttes til genopfyldning, erdenne antagelse forkert. Det økonomiske incitament vil bortfalde, da indsamling, sortering ogefterfølgende skylning ikke længere er økonomisk rentabel. Der vil naturligvis fortsat være etincitament til at genbruge flasker (benytte skårene – hvilket imidlertid også er forbundet medbetydelige problemer, da skårkvaliteten er meget dårlig, jf. nedenfor under pkt. 3), og om ikke andetså ud fra et miljømæssigt perspektiv, og det faktum at både de erhvervsdrivende virksomheder ogkommunerne er forpligtet til at sørge for, at glas indsamles og afleveres til genbrug. Det erimidlertid naivt ikke at forvente, at flere flasker henkastes i naturen, og at mængden af glas idagrenovationen vil stige betydeligt. Dette skyldes blandt andet, at private indsamlingssystemer(boligforeninger mv.) vil ophøre, samtidigt med at detailsektoren vil ophøre med at modtagevinflasker mv.Brancheforeningen for Flaskegenbrug c/o Dansk Flaskegenbrug A/S • CVR/VAT nr. DK 20 05 11 83Paul Bergsøes Vej 47 • DK-2600 Glostrup • Danmark • Tlf: +45 70 20 20 05 • Fax: +45 70 20 36 77E-mail: [email protected] • www.danskflaskegenbrug.dk

Det anføres endvidere som argument for en afgiftsnedsættelse, at man derved undgårmiljøbelastende transport af flasker. Det virker dybt useriøst at fremføre dette som et selvstændigtargument, da BFG tidligere har fremsendt det af Miljøstyrelsen udarbejdede projekt vedrørendegenbrug af danske vinflasker (nr. 556/2000), hvor de markeds- og miljømæssige effekter afflaskegenbrug vurderes, og hvor det entydigt konkluderes, at det eksisterende danske system forindsamling af vinflasker mv. til skylning og genpåfyldning i Danmark og udlandet er en meremiljøvenlig løsning end at omsmelte alle vinflaskerne, og rapporten tager udgangspunkt i en totallivscyklus analyse, og denne inkluderede naturligvis også transporten af de uskyllede flasker. Detkan også tilføjes, at transportbelastningen næppe vil blive reduceret, da afgiftsnedsættelsenmedfører en øget transport i forbindelse med import af vin og eksport af skår.Endvidere vil en ændring af de eksisterende indsamlingssystemer medføre, at en øget mængde glasvil ende i dagrenovationen og dermed skabe øget pres på forbrændingen af dagrenovation og kanbetyde, at Danmark ikke kan leve op til EU emballagekravene – og disse krav vil blive yderligereskærpet i 2011.SUNDHEDDet konkluderes i lovforslaget, at en nedsættelse af afgiften vil medføre øgedesundhedsomkostninger i størrelsesordnen kr. 35 mio. Med andre ord forventes det, at antallet afalkoholikere stiger, og at det koster ca. kr. 35 mio. at behandle disse. Det er underligt, at dette eracceptabelt, da et af hovedformålene med Forårspakken er at skabe bedre sundhed.PROVENULovforslaget forudsætter, at afgiftsnedsættelsen vil give et merprovenu på kr. 80 mio., jf. side 1 iresumét. På side 16 i lovforslaget anføres dog et provenu på kr. 45 mio.Lovforslaget jonglerer med mange tal og hovedparten er forkerte og bygger på forkerteforudsætninger. BFG er imidlertid enig i, at afgiftsnedsættelsen vil medføre meromkostninger tilkommunerne og erhvervsdrivende. Regeringen anslår dette beløb til at være kr. 102 mio. BFG harberegnet at meromkostningen for kommunerne og dermed borgerne er i størrelsesordnen kr. 80 mio.BFG er imidlertid ikke enig i, at der tilsvarende er en gevinst ved lavere priser på vin og spiritus.For så vidt angår vin og spiritus, som i dag bliver aftappet på genbrugsflasker, vil der ikke være enprisreduktion, da prisen for nye flasker er tilsvarende højere. Ifølge oplysninger fra detailsektorenvil en prisreduktion ikke få fuld effekt i forhold til forbrugerne, da nedsættelsen ikke vil fåbetydning for tilbudsvarer, og ifølge Coop Danmark sælges ca. 70 % af al vin på tilbud.Lovforslaget forudsætter også en provenugevinst på kr. 155 mio. som følge af adfærdseffekter.Adfærdseffekterne er ikke beskrevet detaljeret, men omfatter blandt andet øget forbrug af vin ogspiritus og nedgang i grænsehandlen. Det er meget svært at forestille sig, at en prisreduktion på 1 kr.vil ændre på forbrugernes indkøbsmønster – specielt set i lyset af den i forvejen storeprisdifferentiering, der er på vin. Og en nedsættelse af priserne vil heller ikke ændre pågrænsehandlen, da prisforskellen fortsat vil være væsentlig. Det skal endvidere bemærkes, atgrænsehandlen er båret af mange forskellige varegrupper, hvor vin kun er en meget lille del -grænsehandlen bæres således primært af øl og sodavandssalget samt slikprodukter, ogBrancheforeningen for Flaskegenbrug c/o Dansk Flaskegenbrug A/S • CVR/VAT nr. DK 20 05 11 83Paul Bergsøes Vej 47 • DK-2600 Glostrup • Danmark • Tlf: +45 70 20 20 05 • Fax: +45 70 20 36 77E-mail: [email protected] • www.danskflaskegenbrug.dk

BRANCHEFORENINGEN FOR FLASKEGENBRUGprisforskellen på hovedparten af disse produkter vil blive større, som følge af Forårspakkensforhøjelse af afgifter på sukker og dermed forbedre grænsebutikkernes konkurrenceevne.Lovforslagets forudsatte provenugevinst bygger derfor på nogle forkerte forudsætninger.Generelt er økonomi afsnittet meget svært forståeligt og usammenhængende.KONSEKVENSER FOR ERHVERVSLIVETI lovforslaget forudsættes, at en halvering af emballageafgiften medfører en tilsvarende halvering afflaskegenbrugsbranchen. Denne antagelse er forkert, da konsekvensen ud fra de nu kendtemarkedsvilkår vil være, at alle flaskegenbrugsvirksomhederne lukker, og skårene leveres ogbehandles på et skårbehandlingsanlæg, hvilket pt. vil sige hos Reiling Holmegaard og skåranlæg iTyskland.Hertil kommer naturligvis afledede effekter for tilknyttede brancher og ikke mindst for de danskeaftapningsvirksomheder, som også vil være nødsaget til at ophøre med aftapning på flasker, da detteikke længere er rentabelt.Det er på den anden side yderst tvivlsomt om nedsættelsen vil betyde øget beskæftigelse på grundaf mindre grænsehandel, da denne næppe vil have nogen effekt i forhold til grænsehandlen og salgetaf vin i det danske detailmarked.IKRAFTTRÆDENLovforslaget er ikke entydigt på dette område, men ifølge lovteksten skal nedsættelsen træde i kraftden 1. november 2010. Ifølge bemærkningerne til lovforslaget er ikrafttrædelse imidlertid tidligstden 1. januar 2011.Det er BFG’s opfattelse, at nedsættelsen på grund af dets alvorlige konsekvenser under alleomstændighed tidligst bør træde i kraft den 1. januar 2012, således at branchen ogindsamlingssystemerne (herunder kommunerne) har mulighed for at tilpasse sig de ændredemarkedsvilkår. Under alle omstændigheder er det administrativt uhensigtsmæssigt, at nedsættelsentræder i kraft midt i et kalender år, så ikrafttræden bør som det mindste ændres til 1. januar 2011.Dette er også mere eller mindre forudsat i lovforslagets bemærkninger, da ændringen er omfattet afemballagedirektivet og lovforslaget skal derfor anmeldes til EU Kommissionen.BFG har følgende supplerende generelle bemærkninger:1)For at kunne bevare konkurrenceevnen vil flaskegenbrugsvirksomhederne være nødsagettil at reducere omkostningerne tilsvarende, hvilket ikke er muligt. Eneste mulighed er atreducere indkøbspriserne, hvilket vil betyde, at al indsamling af glas og flasker, somforegår udenfor det kommunale system, herunder bl.a. fra supermarkeder, vil ophøre, dadet økonomiske incitament bortfalder. Endvidere vil indsamlingsordning til fordel foridrætsforeninger og spejdere mv. ophøre. Indsamling af glas og flasker vil herefterudelukkende være en kommunal opgave. Det kan oplyses, at godt 50% af de indsamledeglastonnage indsamles via de kommunale systemer, hvorimod resten indsamles igennemBrancheforeningen for Flaskegenbrug c/o Dansk Flaskegenbrug A/S • CVR/VAT nr. DK 20 05 11 83Paul Bergsøes Vej 47 • DK-2600 Glostrup • Danmark • Tlf: +45 70 20 20 05 • Fax: +45 70 20 36 77E-mail: [email protected] • www.danskflaskegenbrug.dk

BRANCHEFORENINGEN FOR FLASKEGENBRUGdetailhandlen og restauranter mv. En øget mængde vil dog også erfaringsmæssigt ende idagrenovationen og naturen.Det vil imidlertid heller ikke være muligt at gennemføre en omkostningsovervæltning til dekommunale systemer. Ved en genbrugsprocent på ca. 30 (fra det kommunale system)betyder dette en øget omkostning på ca. kr. 500 per ton glastonnage, og således en samletårlig merudgift for kommunerne på ca. kr. 80 mio. Hertil kommer at kvaliteten af denindsamlede glastonnage vil blive forringet, hvorved antallet af flasker, som kangenanvendes, reduceres.En øget omkostning på kr. 500 per ton vil imidlertid gøre det mere økonomisk rentabelt forkommunerne at indsamle glastonnage og afsætte denne som skår til genbrug, men dette vilimidlertid også være forbundet med betydelige problemer. Afsætningsmulighederne forskår er således p.t. meget usikre, da det eneste danske glasværk i Danmark er ArdaghHolmegaard, og der er p.t. overskud af skår, og Ardagh Holmegaard har derfor reduceretmodtagelsen af skår fra Danmark, og der er ligeledes overkapacitet af skår i bl.a. Tyskland.P.t. er omkostninger ved afsætning af skår i udlandet dog betydeligt mindre end nævnteekstraomkostning på kr. 500 per ton, da eksport af skår ligger på mellem kr. 300-400 perton. Hertil skal dog bemærkes, at det ikke umiddelbart er muligt at afsætte skår indsamletfra kommunale systemer i Danmark, da disse indeholder fremmedstoffer i form afporcelæn, plast, metal, pap mv. Man kan derfor ikke udelukke, at en vis form forbearbejdning før salg er nødvendigt. Salg til oparbejdning til Reiling Holmegaardforudsætter under alle omstændigheder, at skårene er ”rensede” for urenheder, da man ikkehos Reiling Holmegaard kan frasortere porcelæn mv. For det tilfælde, at ReilingHolmegaard ikke længere vil kunne modtage skår fra Danmark, vil Reiling Holmegaarduden tvivl omlægge produktionen til koncernens andre glasværker i Nordtyskland.En nedsættelse af emballageafgiften vil derfor betyde at den nuværendeflaskegenbrugsbranche vil ophøre med at eksistere, hvilket vil betyde lukning af ca. 10virksomheder beskæftigende mellem 200-250 medarbejdere. Endvidere vil dette somnævnt få afledet betydning i forhold til Holmegaards oparbejdning af skår ogglasproduktion i Danmark, som sandsynligvis vil blive flyttet til Tyskland. Endeligt vil ennedsættelse af emballageafgiften få alvorlige konsekvenser i forhold til de virksomhedersom aftapper vin mv. på flasker i Danmark, da rentabiliteten herfor primært skyldes, at derkan aftappes på genbrugsflasker (næsten al vin og snaps aftappet i Danmark tappes pågenbrugsflasker - p.t. svarende til ca. 40 mio. flasker/år). På grund af prisforskellen mellemnye og genbrugsflasker vil vinaftapperne ikke kunne erstatte flaskerne med nye flasker.Lovforslagets forudsætning om, at produktionen af nye flasker i Danmark forøges er derforforkert.Udover de økonomiske konsekvenser af en nedsættelse af emballageafgiften – og følgendeophør med genanvendelse af vinflasker mv. - vil dette naturligvis have miljømæssigekonsekvenser. Der er således forbundet betydelige miljømæssige fordele ved atgenanvende f.x. glasflasker i forhold til at producere nye flasker, jf. bl.a. det forMiljøstyrelsen udarbejdede projekt vedrørende genbrug af danske vinflasker (nr.556/2000), hvor de markeds- og miljømæssige effekter af flaskegenbrug vurderes og hvordet entydigt konkluderes, at det eksisterende danske system for indsamling af vinflaskermv. til skylning og genpåfyldning i Danmark og udlandet er en mere miljøvenlig løsningend at omsmelte alle vinflaskerne. Endvidere vil en ændring af de eksisterendeindsamlingssystemer medføre, at en øget mængde glas vil ende i dagrenovationen ogdermed skabe øget pres på forbrændingen af dagrenovation og kan betyde, at Danmarkikke kan leve op til EU emballagekravene. Man kan heller ikke udelukke, at størreBrancheforeningen for Flaskegenbrug c/o Dansk Flaskegenbrug A/S • CVR/VAT nr. DK 20 05 11 83Paul Bergsøes Vej 47 • DK-2600 Glostrup • Danmark • Tlf: +45 70 20 20 05 • Fax: +45 70 20 36 77E-mail: [email protected] • www.danskflaskegenbrug.dk

Afslutningsvis skal generelt bemærkes, at det findes særdeles uheldigt, at man på et spinkelt ogudokumenteret grundlag fuldstændigt tilsidesætter miljømæssige hensyn og hensynet til en helbranche, som har været opbygget igennem mere end et halvt århundrede – specielt henses til, at derindenfor branchen har været foretaget betydelige investeringer de seneste år for at imødekommeden øgede konkurrence samt for at leve op til de øgede miljø- og arbejdsmiljømæssige krav. Enlovændring af denne art vil uden tvivl afholde virksomheder fra i fremtiden at foretageinvesteringer, som bygger på offentlig regulering. Det er således under alle omstændighedernødvendigt, at der etableres overgangsregler således, at ændringerne først får virkning om fx 3 år.Jeg er opmærksom på, at en endelig stillingtagen til ovennævnte bemærkninger forudsætter en visdetailkendskab til Flaskegenbrugsbranchen, og jeg stiller derfor gerne min viden om branchen tilrådighed, herunder deltager jeg meget gerne i et møde, hvor ovennævnte kan uddybes nærmere ogspørgsmål forsøgt besvaret. De er endvidere til en hver tid velkommen til at kontakte mig påtelefonnummer 31233090 eller e-mail [email protected].

at forslaget ikke gennemføres (hvilket blandt andet støttes af Kommunernes Landsforening (KL),

RENOSAM og VSOD (Vin og Spiritus Organisationen i Danmark).

at der vedtages overgangsregler, således at ændringen tidligst får virkning i 2012, således at

branchen har mulighed for at foretage de nødvendige tilpasninger. Dette også set i lyset af, at

ændringen er omfattet af emballagedirektivet og lovforslaget skal derfor anmeldes til EU

Kommissionen og notificeres over for Kommissionen efter både informationsproceduredirektivet

og emballagedirektivet.