Retsudvalget 2008-09
REU Alm.del Spørgsmål 1119
Offentligt
INGEN KONSEKVENS AF LIVSTRUSLER I RETTENEn løftet pegefinger.Det var konsekvensen for en 18-årig voldsmand, der i april truede et vidne på livet under en retssag modham i Københavns Byret.Mens dommeren og anklageren kiggede væk, så den 18-årige sit snit til at true vidnet ved at føre sin enepegefinger vandret frem og tilbage foran halsen.Men selv om en tilstedeværende fængselsbetjent så optrinnet og straks gjorde retten opmærksom påmandens fagter, fik den 18-årige alligevel lov til at forlade retten og tage hjem til sig selv uden så meget somen sigtelse i bagagen.Vidnet arbejder oven i købet til daglig som vicevært i den bebyggelse, hvor den 18-årige bor med sin familie.Derfor har han også på et senere tidspunkt stået ansigt til ansigt med den 18-årige på gaden.- Jeg synes, det er meget forkert, at jeg skal finde mig i at blive truet i retten, og jeg er faktisk bådeoverrasket og chokeret over, at retssystemet ikke tager vidnetrusler mere alvorligt, siger viceværten, KennStaudorf.- Jeg blev selvfølgelig bange i situationen, og jeg var faktisk også nervøs bagefter, fordi jeg arbejder dér,hvor den tiltalte og hans kammerater bor, fortæller Kenn Staudorf. Han understreger dog, at han ikke erblevet forulempet.Alligevel føler han sig svigtet.- Dommeren sagde bare noget i retning af, at den slags ikke hører hjemme i en retssal. Men jeg havde da enforventning om, at der ville komme en konsekvens med det samme, forklarer han.Uden at informere Kenn Staudorf har politiet senere sigtet den 18-årige for truslerne. Natten til torsdag, godtfire måneder efter, blev han anholdt, da politiet tilfældigt stødte på ham. Senere samme dag blev hanvaretægtsfængslet i 13 dage.Anklageren i sagen mener ikke, at man med loven i hånden kunne have handlet ret meget anderledes.- En dommer kan ikke rejse en sag, og da jeg ikke selv så episoden, kunne jeg heller ikke umiddelbartanmelde sagen, forklarer anklageren, der ikke ønsker sit navn nævnt.- Hvis jeg havde set det med mine egne øjne, havde jeg haft mulighed for at rejse sigtelse til retsbogen. Mendet havde stadig krævet, at den tiltalte selv ville godkende en udvidelse af tiltalen. Og det er jo lidt tvivlsomt,påpeger anklageren.Den forklaring er dog ikke til megen trøst for Kenn Staudorf.- Jeg har altid ment, at det er ens borgerpligt at vidne i retssager. Men hvis jeg nogen sinde skal ind og vidneigen, vil jeg nok tænke mig om to gange, siger han./ritzau/