REU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 770: Henvendelse af 26/6-09 fra Jens Tusgaard vedr. lønmodtagers retssikkerhed

TilPeter Skaarup.Jeg skriver til dig i din egenskab af formand for retsudvalget, da jeg har et problem som jeg tror, er retgenerelt i retssystemet, og som jeg vil bede dig vurdere om ikke det er værd at tage op politisk, og få enlovændring på området.Sagen.I 2008 var jeg ansat i en virksomhed, men blev fyret pr. 1/9.Løn perioden går fra 20 i måneden til d. 20 i måneden.Ved min fratrædelse forventede jeg selvfølgeligt at få mit til gode havende, men dette skete ikke.Jeg har efterfølgende overgivet sagen til min fagforening, som kører sagen. De har også stævnetarbejdsgiveren, men her opstår problemet.Idet der er tale om et I/S som jeg var ansat i, så kræver retten at alle interessenter skal have stævningenforkyndt personligt, før der doms fældes, hvilket betyder i mit tilfælde, at man ikke kan få forkyndtstævningen for den ene interessent, hvorfor der heller ikke kan doms fældes. Firmet kan derfor ikke erklæreskonkurs og tilgodehavende kan således ikke udbetales via lønmodtagernes garantifond. Jeg tror det er etgenerelt problem, og at der er mange som har samme problem, men blot ikke har kræfter til at tage kampenop.For mig at se, er der et meget stort hul i lovgivningen, da en arbejdsgiver til syne ladene blot kan forsvinde(gå under jorden) og derved undgå en domsfældelse.Den måde, hvorpå retsvæsenet administrer lovgivningen i dag, ved at kræve at alle interessenter skal havepersonligt forkyndt stævningen, gør jo at hvis arbejdsgiveren blot har en post adresse, og selvfølgeligttilmeldt folkeregisteret på denne adresse, ja så kan han bo rundt omkring hos familie, venner og bekendtetilstrækkelig længe, til at sagen forældes før der kan finde domsfældelse sted.Jeg er ikke bekendt med om lovgivningen er så restriktiv med hensyn til forkyndelse, eller det er retsvæsenetsom blot administrere på denne måde?Jeg kan også være nervøs for at det ikke kun er i de tilfælde hvor der er tale om I/S, men mere generelt, ogdet er selvfølgeligt her jeg mener at lønmodtagernes retssikkerhed bliver tilsidesat.En opstramning af lovgivningen, kunne f.eks. være, hvis retten har forsøgt 2 gange inden for 14 dage ataflevere en stævning, efterlyser man skyldner i statstidende. Hvis det heller ikke giver resultat skal man kandoms fælde inden for 3 måneder uden at have opnået personligt forkyndelse.