REU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 724: Forslag til lov om ændring af konkursloven

UdkastForslagtillov om ændring af konkursloven(Behandlingen af indeståender på fritvalgsordninger i konkurs)§1I konkursloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1259 af 23. oktober 2007, somændret ved § 14 i lov nr. 1336 af 19. december 2008, foretages følgendeændringer:1.I§ 95, stk. 1, nr. 1,indsættes som2. pkt.:”Tilsvarende gælder krav ifølge en uforrentet opsparingsordning(fritvalgsordning), jf. stk. 3, der kræves udbetalt i samme tidsrum, ellersom, uanset at kravet er optjent før konkursdekretets afsigelse, først kræ-ves udbetalt efter dette tidsrum.”2.I§ 95indsættes somstk. 3:”Stk.3.Justitsministeren kan fastsætte regler om de betingelser, der skalvære opfyldt for, at en uforrentet opsparingsordning (fritvalgsordning) eromfattet af stk. 1, nr. 1, og om hvilke krav der kan være omfattet af ensådan ordning, herunder om dokumentation for disse forhold.§2Loven træder i kraft den … og finder anvendelse i konkursboer, hvorfristdagen ligger efter lovens ikrafttræden.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

§3Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan ved kongelig an-ordning helt eller delvis sættes i kraft for disse landsdele med de afvigel-ser, som de særlige færøske og grønlandske forhold tilsiger.Almindelige bemærkningerIndholdsfortegnelse1. Indledning................................................................................................................................................................ 22. Baggrund ................................................................................................................................................................. 23. Gældende ret ........................................................................................................................................................... 44. Lovforslagets udformning ...................................................................................................................................... 64.1. Konkursrådets udtalelse...................................................................................................................................... 64.2. Justitsministeriets overvejelser ......................................................................................................................... 105. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser mv. ...................................................................... 126. Høring .................................................................................................................................................................... 127. Sammenfattende skema ........................................................................................................................................ 13

1. IndledningLovforslaget har til formål at afklare lønmodtageres retsstilling i tilfældeaf arbejdsgiverens konkurs, idet det foreslås præciseret i konkursloven, ihvilket omfang indeståender på fritvalgsordninger er omfattet af lønprivi-legiet i konkursloven.Lovforslaget bygger på Konkursrådets udtalelse af 10. juni 2009 om æn-dring af konkurslovens § 95 – placeringen i konkursordenen af lønmod-tagerens krav på indestående på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparingog på ikke indbetalte arbejdsgiverbidrag til lønmodtagerens pensionsord-ning.Konkursrådets udtalelse (uden bilag) er medtaget som bilag 2 til be-mærkningerne til lovforslaget.2. BaggrundVed fornyelsen af overenskomsterne på Landsorganisationen i Danmark(LO) og Dansk Arbejdsgiverforenings (DA) område i foråret 2007 aftalteoverenskomstparterne, at lønmodtagerne kan opspare op til 7,5 % af løn-nen på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing.2

En Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing indeholder følgende elementer:•Fra 1. maj 2007 til 30. april 2008 0,5 % af den ferieberettigedeløn. Opsparingen er herefter og frem til 30. april 2009 steget til 0,75%. Fra 1. maj 2009 steg den til 1 %.•Værdien af lønmodtagerens fravalgte feriedage, svarende til 0,5% af den ferieberettigede løn pr. fravalgt feriedag. Ved 5 fravalgte fe-riefridage opspares således 2,5 % af den ferieberettigede løn.•Opsparing på 4 % af den ferieberettigede løn til erstatning forden nuværende søgnehelligdagsbetaling.Indestående på en sådan konto kan lønmodtagere under nærmere fastsattebetingelser enten få udbetalt i form af løn eller overført til pension. Detfølger således af de pågældende overenskomster, at lønmodtagerne kanvælge at få udbetalt indestående fra Fritvalgs Lønkontoen/den særligeopsparing, når de holder fri i forbindelse med ferie, søgnehelligdage, fe-riefridage eller overenskomstmæssige fridage. Lønmodtagerne vælgerselv, hvor stor udbetalingen skal være. Er der overskud på kontoen vedferieårets udløb, videreføres beløbet til udbetaling i det følgende ferieår.Ved medarbejderens fratræden udbetales et eventuelt indestående i for-bindelse med sidste lønudbetaling.LO og DA har i to fælles henvendelser af 3. marts og 10. april 2008 tilKonkursrådet anført, at indestående på Fritvalgs Lønkonti/særlig opspa-ring må anses for omfattet af lønprivilegiet i konkurslovens § 95, idet alleelementer på kontoen består af løndele. LO og DA har i den forbindelsehenvist til, at Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing er en del af en rækkepersonalepolitiske instrumenter, som skal øge fleksibiliteten og medvirketil at øge arbejdsstyrken på arbejdsmarkedet, og at det er af afgørendesamfundsmæssig betydning, at lovgivningen understøtter de fleksiblerammer, som overenskomstparterne skaber på det danske arbejdsmarked.I et notat af 12. marts 2008, som LO og DA har indhentet fra Lønmodta-gernes Garantifond (LG), konkluderes det imidlertid, at det er yderstusikkert, om indeståender på de pågældende opsparingsordninger vil væ-re omfattet af konkursprivilegiet, selvom de bagvedliggende lønkrav mv.hver sig er omfattet af lønprivilegiet. LG anfører således i udtalelsen, atet indestående ikke vil være omfattet af lønpriviligiet, i det omfang inde-ståendet må anses for et lån fra arbejdstageren til virksomheden. Hvisindeståendet derimod alene kan anses for at være udtryk for, at lønmod-3

tageren har ydet arbejdsgiveren henstand med udbetalingen, er retsstil-lingen efter LG’s opfattelse dog mere usikker.LO og DA har i henvendelserne til Konkursrådet foreslået, at det kom-mer til at fremgå udtrykkeligt af konkursloven, at indeståender påFritvalgs Lønkonti/særlig opsparing er omfattet af lønpriviligiet i kon-kurslovens § 95, og har i den forbindelse foreslået, at kravene behandlespå samme måde som feriegodtgørelse, jf. konkurslovens § 95, stk. 1, nr.4.På baggrund af tvivlen om fritvalgsordningernes placering i konkursor-denen udarbejdede Konkursrådet efter aftale med Justitsministeriet udta-lelsen af 10. juni 2009 om blandt dette spørgsmål. Som det fremgår nær-mere af pkt. 4 nedenfor, konkluderer Konkursrådet i udtalelsen, at der erbehov for en præcisering af reglerne, således at det kommer til at fremgåaf konkurslovens § 95, i hvilket omfang indeståender på fritvalgsordnin-ger er omfattet af lønprivilegiet.3. Gældende retKonkurslovens kapitel 10 (§§ 93-98) indeholder reglerne om den såkald-te konkursorden, der fastlægger den rækkefølge, som kreditorernes kravskal dækkes i. Konkursloven hviler på et hovedprincip om ligelig forde-ling af skyldnerens aktiver blandt kreditorerne til dækning af skyldnerensgæld. Reglerne i kapitel 10 indebærer dog visse undtagelser fra hoved-princippet om ligelig fordeling af skyldnerens aktiver til dækning af gæl-den, idet der foretages en opdeling af kreditorernes krav i seks såkaldtekonkursklasser, der er indbyrdes rangordnede i hver sin paragraf. Allekrav i samme kategori behandles ens, og krav, der tilhører en lavere ka-tegori af krav, modtager kun dividende, i det omfang kravene i de højere-stående kategorier har opnået fuld dækning.Forrest i konkursordenen står de såkaldte massekrav, jf. konkurslovens §93, der omfatter krav, der opstår ved selve konkursbehandlingen, herun-der navnlig omkostninger ved bobehandlingen. Efter massekravene føl-ger de andre privilegerede krav(sekundæremassekrav), jf. § 94, f.eks.krav på omkostninger, der er pådraget som følge af, at man har forsøgt atrekonstruere skyldnerens virksomhed. Herefter dækkes krav omfattet aflønprivilegiet, jf. § 95, der giver skyldnerens medarbejdere fortrinsret tilat få løn, feriegodtgørelse mv. udbetalt. Efter lønprivilegiet følger leve-randørprivilegiet, jf. § 96, der indebærer, at skyldnerens leverandører i4

visse nærmere angivne tilfælde får dækket krav på afgiften af varer, derer leveret til skyldneren inden for et tidsrum af 12 måneder før fristda-gen. Herefter følger de simple krav, jf. § 97, der omfatter stort set alleøvrige krav mod boet med undtagelse af nogle efterstillede krav, jf. § 98,f.eks. krav på renter, der er påløbet efter konkursen, og skyldnerens gave-løfter, der først dækkes efter, at de simple krav er blevet dækket.Det såkaldte lønprivilegium i konkurslovens § 95 giver således dækningfor lønkrav mv. efter krav omfattet af §§ 93 og 94, men forud for kravomfattet af §§ 96-98. Lønprivilegiet har til formål at varetage socialehensyn til skyldneren og at sikre, at virksomheden ikke affolkes, nårkonkurs nærmer sig.Lønmodtager privilegiet i konkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1, indebærerblandt andet, at en lønmodtager har fortrinsret til at få dækket sit krav påløn og andet vederlag for arbejde i skyldnerens tjeneste, som er forfaldeti tidsrummet fra 6 måneder før fristdagen indtil konkursdekretets afsigel-se. § 95, stk. 1, nr. 1, omfatter efter retspraksis blandt andet krav på ar-bejdsgiverens andel af pensionsbidrag, optjente feriefridage og søgnehel-ligdagsbetaling. I retspraksis er det endvidere fastslået, at bestemmelsensom udgangspunkt også omfatter tilsvarende krav, der er indtjent førkonkursdekretet, men først forfaldet senere.Efter § 95, stk. 1, nr. 2, dækkes endvidere krav på erstatning for afbrydel-se af arbejdsforholdet, men dog ikke erstatning for krav på løn og andetvederlag, som ville være forfaldet mere end 6 måneder før fristdagen.§ 95, stk. 1, nr. 3, omfatter krav på godtgørelse i anledning af opsigelseeller afbrydelse af arbejdsforholdet, for så vidt opsigelsen eller afbrydel-sen har fundet sted inden for de sidste 6 måneder før fristdagen.Efter § 95, stk. 4, dækkes krav på feriegodtgørelse. I modsætning til debeløb, der er omfattet af stk. 1, nr. 1-3, dækkes krav på feriegodtgørelseuden hensyn til forfaldstidspunktet og uden hensyn til, om lønmodtage-ren har gjort kravet gældende uden ugrundet opholdt, jf. § 95, stk. 1, nr.5, nedenfor.Af § 95, stk. 1, nr. 5, følger det, at også ældre krav på løn mv., der er om-fattet af stk. 1, nr. 1-3, er omfattet af fortrinsretten, hvis lønmodtagerenefter skifterettens skøn har søgt kravet gennemført uden ugrundet ophold,men ikke har kunnet nå at foretage et udlæg, der opretholdes i forhold til5

konkursboet. Ved afgørelsen af, om et krav er søgt gennemført udenugrundet ophold, er der efter forarbejderne til bestemmelsen (Folketings-tidende 1968-69, Tillæg B, sp. 2579) overladt skifteretten et vidt skøn,men det antages, at den ansatte for at bevare fortrinsretten skal have gjortalt, hvad der med rimelighed kan forlanges, for at få lønnen mv. betalt,f.eks. have foretaget egentlige retsskridt, haft reelle forligsforhandlingermed arbejdsgiveren eller forfulgt kravet fagretligt. I retspraksis stilles derstrenge krav til lønmodtageren.4. Lovforslagets udformning4.1. Konkursrådets udtalelse4.1.1. Konkursrådet anfører indledningsvis i udtalelsen af 10. juni 2009,at de beløb, der indgår i en fritvalgsordning i form af løn, godtgørelse forikke-afholdte feriefridage, søgnehelligdagsbetaling og pensionsbidrag,hver for sig er omfattet af lønprivilegiet i konkurslovens § 95. Det er så-ledes det forhold, at beløbene indgår i en ordning, hvorved de bliver in-destående i den virksomhed, som lønmodtageren er ansat i, der fører til,at der kan opstå tvivl om, hvorvidt beløbene er omfattet af lønprivilegiet.Konkursrådet har i udtalelsen navnlig overvejet, om fritvalgsordningenmå anses for at indebære et lån eller en henstand til arbejdsgiveren fralønmodtageren, eller om ordningen må anses for en forudgående aftaleom udsat/fleksibel udbetaling af den ansattes løntilgodehavende.Hvis ordningen må anses for et lån, vil indeståendet efter retspraksis ikkekunne anses for omfattet af lønprivilegiet, jf. Sø- og Handelsrettens domgengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1950, side 943. Også hvis ordningenmå anses for en henstandsordning kan der efter Konkursrådets opfattelsevære anledning til at overveje, om henstandsordningen indebærer en så-dan likviditetsmæssig lettelse af virksomheden, at den må bedømmes påsamme måde som et lån og dermed være undtaget fra lønprivilegiet. Hvisordningen må anses for en aftale om udsat/fleksibel udbetaling af denansattes løntilgodehavende, vil ordningen efter Konkursrådets opfattelseformentlig være omfattet af lønprivilegiet i konkurslovens § 95, stk. 1,nr. 1, og 5.For at anse ordningen for et lån eller henstand taler, at lønmodtagerenførst får udbetalt indeståendet lang tid efter optjeningen. Dette har såle-des lighedstræk med en ordning, hvor medarbejderen låner penge til6

virksomheden, idet virksomheden herved opnår en likviditetsforbedring,og idet lønmodtageren efter nærmere regler har ret til at kræve beløbetbetalt.For at anse ordningen for en forudgående aftale om udsat/fleksibel udbe-taling af den ansattes løntilgodehavende taler efter Konkursrådets opfat-telse, at formålet med ordningen som anført i pkt. 2 er at skabe et perso-nalepolitisk instrument, der skal øge fleksibiliteten og medvirke til at øgearbejdsstyrken på arbejdsmarkedet. For at der kan foreligge en aftale omudsat/fleksbibel udbetaling af lønnen, må det imidlertid være et krav, atindeståendet ikke forrentes. Er det tilfældet, må ordningen behandles somet lånearrangement. Det taler endvidere for at anse ordningen for en afta-le om udsat/fleksibel udbetaling af den ansattes løntilgodehavende, atindeståendet på fritvalgsordningen ud over at indebære en likviditets-mæssig fordel for arbejdsgiveren også indebærer, at den ansatte får mu-lighed for at flytte beskatningen af indtægten til et senere skatteår. Forlønmodtageren vil dette bl.a. kunne indebære den fordel, at pågældendekan vælge et udbetalingsår, hvor vedkommende planlægger længere fe-rie- eller orlovsperioder, eller hvor den pågældendes skatteprocent i øv-rigt må forventes at blive mindre end de foregående år.Sammenfattende finder Konkursrådet det mest nærliggende at anse inde-stående på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing for en forudgåendeaftale om udsat/fleksibel udbetaling af løntilgodehavende, der såledesallerede er omfattet af lønprivilegiet i konkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1 og5. Uanset at indestående på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing imodsætning til almindelig månedsløn mv. ikke udbetales løbende ogdermed ikke indgår i det daglige underhold for lønmodtagerne og deresfamilier, finder Konkursrådet således, at de sociale hensyn, som liggerbag det almindelige lønprivilegium, også gør sig gældende i relation tilindeståendet på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing.Som følge af den ovenfor i pkt. 2 beskrevne tvivl om ordningens place-ring i konkursordenen finder Konkursrådet imidlertid, at der kan væreanledning til at præcisere i konkursloven, i hvilket omfang indeståendepå en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing er omfattet af lønprivilegiet ikonkurslovens § 95.Konkursrådet betoner i udtalelsen, at den foreslåede præcisering ikkeskal være begrænset til kollektive aftaler om fritvalgsordninger, men og-så skal omfatte tilsvarende opsparingsordninger, der hviler på individuel-7

le ansættelsesaftaler, idet det følger af det almindelige konkursretlige lig-hedsprincip, at fordringshavere må behandles ens, uanset om fordrings-havernes krav udspringer af en kollektiv overenskomst eller ej.Der henvises i øvrigt til udtalelsen pkt. 5.3.1.4.1.2. Da navnlig anbefalingen om at udstrække lønprivilegiet til også atomfatte individuelle fritvalgsordninger vil kunne indebære en risiko formisbrug ved, at ældre løntilgodehavender, lån og andre gældsposter kansøges ”kamufleret” som tilgodehavender på en Fritvalgs Lønkonto/særligopsparing, foreslår Konkursrådet i udtalelsen, at det præciseres i kon-kursloven, hvilke indholdsmæssige krav der må stilles til en fritvalgsord-ning, for at den kan omfattes af lønprivilegiet.For det første foreslår Konkursrådet, at skifteretten skal have mulighedfor at begrænse dækningen, således at der ikke ydes lønprivilegium fortilgodehavender, som skifteretten anser for at være uforholdsmæssigt sto-re set i forhold til lønmodtagerens og arbejdsgiverens forhold på det tids-punkt, hvor aftalen om tilgodehavendet blev indgået.For det andet foreslår Konkursrådet, at der gives justitsministeren mulig-hed for at fastsætte nærmere regler om, hvilke dokumentationskrav derskal opfyldes, for at anse et tilgodehavende på en sådan ordning for om-fattet af lønprivilegiet.Der henvises i øvrigt til udtalelsen pkt. 5.3.1.4.1.3. Konkursrådet har i udtalelsen overvejet, hvornår et krav på inde-stående på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing må anses for forfaldet.Hvis intet andet er aftalt, følger det af princippet i gældsbrevslovens § 5,stk. 1, at en gæld er forfalden ved kreditors påkrav. Det er derimod udenbetydning, hvornår kravet er opstået (f.eks. hvornår et lønkrav er optjent).I de kollektive overenskomster, der regulerer Fritvalgs Lønkonto/særligopsparing er det, bortset fra tilfælde hvor medarbejderen ophører i virk-somheden, alene aftalt på forhånd, at indeståendet senest forfalder vedlønmodtagerens fratræden. Det følger heraf, at et indestående på enFritvalgs Lønkonto/særlig opsparing formentlig ikke kan anses for for-faldet, før medarbejderen er fratrådt eller har fremsat påkrav. Det for-8

hold, at indeståendet er optjent på et langt tidligere tidspunkt er uden be-tydning.Som anført i pkt. 3 er det i retspraksis fastslået, at konkurslovens § 95,stk. 1, nr. 1, som udgangspunkt også omfatter krav, der er indtjent førkonkursdekretet, men først forfaldet senere. Konkursrådet har på denbaggrund overvejet, om dette udgangspunkt også omfatter tilfælde, hvordet forhold, at kravet ikke er forfaldet inden dekretet, alene skyldes, atkreditor/lønmodtageren ikke har afgivet påkrav. Under henvisning til atordlyden af § 95, stk. 1, nr. 1, afgrænser anvendelsesområdet til fordrin-ger, der er ”forfaldeti tidsrummet fra 6 måneder før fristdagen indtilkonkursdekretets afsigelse”finder Konkursrådet dog, at det må antages,at lønkrav mv. – og dermed også indestående på en Fritvalgs Lønkon-to/særlig opsparing – næppe kan anses for omfattet af konkurslovens §95, stk. 1, nr. 1, hvis kravet først er forfaldetefter,at konkursen er ind-trådt, fordi lønmodtageren først på dette tidspunkt kræver indeståendetudbetalt. For så vidt angår indestående på Fritvalgs Lønkonti/særlig op-sparing er dette efter rådets opfattelse ikke en hensigtsmæssig retstilstandKonkursrådet anfører videre i udtalelsen, at der med udgangspunkt i al-mindelige obligationsretlige regler desuden kan være anledning til atoverveje, om et krav på et indestående på en Fritvalgs Lønkonto/særligopsparing må anses for forfaldet allerede på tidspunktet for indbetalin-gen. En sådan fastlæggelse af forfaldstiden vil i forhold til Fritvalgs Løn-konti/særlig opsparing indebære, at indeståendet var forfaldet allerede påtidspunktet for indbetalingen heraf, og at kravet derfor ikke vil være om-fattet af konkursprivilegiet, hvis beløbet er indbetalt på ordningen inden6 måneder før fristdagen. En sådan retstilstand vil efter Konkursrådetsopfattelse ikke være tilfredsstillende.Konkursrådet finder, at den tvivl, der herefter kan være om, hvornår etkrav på indestående på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing er forfaldet,bør føre til, at reglerne udformes således, at der ikke ved afgørelsen af,om kravet nyder konkursprivilegium, skal lægges vægt på for-faldstidspunktet, men derimod på hvornår tilgodehavendet kræves udbe-talt. En sådan udformning af reglerne vil indebære, at et indestående påen Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing og lignende ordning, der er op-tjent før konkursdekretets afsigelse, men som først kræves udbetalt efterdette tidspunkt, omfattes af lønprivilegiet, uanset hvornår kravet er op-tjent, når indeståendet kræves udbetalt inden for de tidsmæssige rammer,der følger af konkurslovens § 95.9

Der henvises i øvrigt til udtalelsen pkt. 5.3.2.4.1.4. LO og DA har i henvendelserne til Konkursrådet fremsat ønskeom, at indeståender på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing bliver omfat-tet af de samme regler som feriegodtgørelse, jf. konkurslovens § 95, stk.1, nr. 4. En sådan ændring af konkursloven ville indebære, at indeståen-det blev omfattet af lønprivilegiet, selv om påkrav om udbetaling var ble-vet afgivet mere end 6 måneder før fristdagen og ikke var blevet forfulgtuden ugrundet ophold.Konkursrådet anfører i udtalelsen, at en ændring som foreslået af DA ogLO vil indebære en særskilt fravigelse af det konkursretlige lighedsprin-cip, idet indeståendet på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing hervedville opnå en bedre beskyttelse end den beskyttelse, som almindelige løn-krav har efter § 95, stk. 1, nr. 1. En sådan fravigelse af det konkursretligelighedsprincip bør efter rådets opfattelse alene ske, hvis tungtvejendehensyn taler for det. Konkursrådet finder ikke, at der foreligger sådannetungtvejende grunde og foreslår derfor i stedet, at indeståender påFritvalgs Lønkonti/særlig opsparing og lignende ordninger omfattes afkonkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1, og 5, på samme måde som andre løn-krav, jf. pkt. 4.1.1 -4.1.3. ovenfor.Der henvises i øvrigt til udtalelsen pkt. 5.3.3.4.2. Justitsministeriets overvejelserJustitsministeriet er enig i Konkursrådets synspunkter og forslag, og lov-forslaget svarer på denne baggrund indholdsmæssigt til lovudkastet i pkt.6 i Konkursrådets udtalelse.Konkursrådets lovudkast er udformet således, at de betingelser, der skalvære opfyldt for at anse en fritvalgsordning for omfattet af den foreslåederegulering, og hvilke krav ifølge en sådan ordning, som er omfattet afreguleringen, fremgår af en bestemmelse i loven.Justitsministeriet finder, at det af lovtekniske grunde vil være mere hen-sigtsmæssigt at regulere dette spørgsmål således i loven, at justitsministe-ren kan fastsætte nærmere regler om, hvilke betingelser – ud over betin-gelsen om, at ordningen ikke må være forrentet - der skal være opfyldt,for at ordningen kan anses for omfattet af den foreslåede regulering af10

behandlingen af fritvalgsordninger i konkurs, og hvilke krav ifølge ensådan ordning, som i givet fald vil være omfattet.Bemyndigelsesbestemmelsen vil i overensstemmelse med Konkursrådetsforslag blive anvendt til at fastsætte, at krav ifølge en uforrentet opspa-ringsordning (fritvalgsordning) alene vil være omfattet af lønpriviliegiet,hvis der er tale om beløb, som udgør kompensation for fravalgte feriefri-dage, og beløb som efter den relevante kollektive overenskomst, lokalaf-tale eller individuelle ansættelsesaftale skal indsættes på ordningen, samtbeløb som i henhold til de nævnte aftaler ellers skulle være indbetalt afarbejdsgiveren til den ansattes pensionsordning.Navnlig det forhold, at ordningen efter lovforslaget også kommer til atomfatte individuelle fritvalgsordninger, vil således kunne indebære enrisiko for misbrug ved, at ældre løntilgodehavender, lån og andre gælds-poster kan søges ”kamufleret” som tilgodehavender på en Fritvalgs Løn-konti/særlig opsparing. For at imødegå en sådan risiko i forhold til deindividuelle ordninger vil det således blive fastsat, at et krav ikke kanopnå lønprivilegium, hvis skifteretten vurderer, at skyldneren (arbejdsgi-veren) har indgået aftale om, at der skal ske opsparing af et uforholds-mæssigt stort beløb på en sådan ordning bedømt efter skyldnerens oglønmodtagerens forhold på aftaletidspunktet. Dette svarer i vidt omfangtil bestemmelsen i konkurslovens § 222 a, stk. 1, om behandlingen afskyldnerens uforholdsmæssigt store indbetalinger på en pensionsordningunder en gældssaneringssag. I modsætning til, hvad der gælder efter §222 a, stk. 1, vil det dog blive fastsat, at der ved den vurdering, skifteret-ten skal foretage af et indestående på en fritvalgsordning, skal læggesvægt på både skyldnerens (arbejdsgiverens) og fordringshaverens (løn-modtagerens) forhold på tidspunktet på aftalens indgåelse. Det vil endvi-dere blive fastsat, at skifteretten ved vurderingen af, om aftalen vedrøreret uforholdsmæssigt stort beløb, ud over beløbets størrelse navnlig skallægge vægt på omstændighederne i forbindelse med aftalens indgåelse,herunder om aftalen er kommet i stand på arbejdsgiverens (skyldnerens)foranledning, og om aftalen reelt har til formål at yde arbejdsgiveren enbetydelig kredit eller på anden måde alene varetager arbejdsgiverens in-teresser.Den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse giver endvidere justitsmini-steren mulighed for at fastsætte nærmere regler om, hvilke dokumentati-onskrav der skal opfyldes, for at anse et tilgodehavende på en fritvalg-sordning for omfattet af lønprivilegiet. Når der er indhøstet erfaringer11

med reglernes anvendelse i praksis, vil ministeriet tage stilling til, om derer behov for at fastsætte nærmere regler om dokumentationskrav.Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 1 og 2 (forslagene til § 95, stk. 1,nr. 1, 2. pkt., og § 95, stk. 3) og bemærkningerne til disse bestemmelser.De foreslåede ændringer af konkurslovens § 95 indebærer, at indeståendepå Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing omfattes af lov om Lønmodtager-nes Garantifond.Krav på indeståender på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing vil såledesvære omfattet af lovens garantiordning og dermed af udbetalingsloftet på160.000 kr. i henhold til lovens § 3, stk. 1, jf. stk. 3. Loven fastslår, atLønmodtagernes Garantifond – under nærmere angivne betingelser – itilfælde af en arbejdsgivers konkurs kan udbetale op til 160.000 kr. tillønmodtageren til dækning af blandt andet krav omfattet af konkurslo-vens § 95, stk. 1, nr. 1 og 5, herunder også et indestående på en FritvalgsLønkonto/særlig opsparing eller lignende ordning.5. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser mv.Lovforslaget skønnes ikke at have økonomiske og administrative konse-kvenser for staten, kommuner og regioner.Lovforslaget skønnes ikke at have økonomiske og administrative konse-kvenser for erhvervslivet af betydning.Lovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser og indeholder ikkeEU-retlige aspekter.Lovforslaget har ikke administrative konsekvenser for borgerne.6. HøringEt udkast til lovforslag har sammen med Konkursrådets udtalelse af 10.juni 2009 været sendt i høring hos:

7. Sammenfattende skema(…)Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserIbilag 1til lovforslagets bemærkninger er de foreslåede bestemmelsersammenholdt med de gældende regler.Til § 1 (konkursloven)Til nr. 1 (§ 95, stk. 1, nr. 1, 2. pkt.)Med forslaget til § 95, stk. 1, nr. 1,2. pkt.,præciseres det, at lønprivile-giet omfatter krav på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing og lignendeordninger, der kræves udbetalt i tidsrummet fra 6 måneder før fristdagenindtil konkursdekretets afsigelse. Endvidere omfattes beløb, som selvomdet er optjent før konkursdekretets afsigelse, først kræves udbetalt efterdette tidsrum.Forfaldstidspunktet er således ikke afgørende. I praksis vil bestemmelsenkunne indebære, at lønmodtageren vil kunne kræve de sidste 5 års opspa-ring på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opsparing dækket som privilegeret,jf. forældelseslovens § 4, stk. 1.Viser det sig, at en del af tilgodehavendet først er optjent efter konkurs-dekretets afsigelse, må der på sædvanlig vis ske en periodisering af tilgo-dehavendet.Herudover indebærer bestemmelsen, at konkursprivilegiet i konkurslo-vens § 95 alene omfatter indeståender på en fritvalgsordning/særlig op-sparing eller en lignende ordning, hvis disse ikke forrentes. Bestemmel-sen udelukker enhver form for betaling for den kredit som arbejdsgiverenhar opnået ved, at lønmodtageren har anvendt ordningen. Også gebyrermv. er omfattet af det foreslåede krav om, at ordningen ikke må være for-rentet.Virkningen af, at en opsparingsordning er forrentet, er, at hele kravet mi-ster privilegium, medmindre det omfattes af en anden bestemmelse i §95.13

Bestemmelsen indebærer ingen ændringer i de almindelige tidsfrister i §95, stk. 1, nr. 1, for krav, der er krævet udbetalt før konkursdekretets af-sigelse. Krav ifølge en uforrentet opsparingsordning (fritvalgsordning),der er krævet udbetalt tidligere end 6 måneder før fristdagen, omfattessåledes alene af § 95, hvis kravet er forfulgt uden unødigt ophold, jf. §95, stk. 1, nr. 5.Der henvises til de almindelige bemærkninger pkt. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 og4.2.Til nr. 2 (§ 95, stk. 3)Forslaget tilstk. 3indeholder en bemyndigelsesbestemmelse, hvorefterjustitsministeren kan fastsætte regler om de betingelser, der skal væreopfyldt for, at en uforrentet opsparingsordning er omfattet af forslaget til§ 95, stk. 1, nr. 1, og om hvilke krav der kan være omfattet af en sådanordning, herunder om dokumentation for disse forhold.Der henvises i øvrigt til de almindelige bemærkninger pkt. 4.1.2 og 4.2.Til § 2Bestemmelsen vedrører lovens ikrafttræden. Det foreslås, at loven skaltræde i kraft den …, og at loven skal finde anvendelse i konkursboer,hvor fristdagen, jf. konkurslovens § 1, ligger efter dette tidspunkt.Til § 3Bestemmelsen vedrører lovens territoriale gyldighed.