Henrik AdamsenCand. Jur., LL.M.Christopher Boecksvej 113480 FredensborgTlf. 60741987e-mail:[email protected]FolketingetChristiansborg1240 København KAtt. Retsudvalget – SekretærJette Christensen

Anmodning om foretræde for udvalget i forbindelse med udvalgsbehandling af revisionsforsla-

get til Navneloven

Jeg skal hermed efter aftale med Medlem af Folketinget, Tom Behnke, Det Konservative Folkeparti, påvegne af ca. 50 bærere anmode om foretræde for Folketingets Retsudvalg vedrørende en konkret pro-blemstilling i forbindelse med den igangværende revision af Navneloven.Baggrunden for nærværende forespørgsel er, at det fremgår af Navnelovens § 8, stk. 2, at bindestregs-efternavne skal betragtes som ét efternavn. Det er imidlertid stærkt problematisk – og uhensigtsmæs-sigt for bærere af beskyttede slægtsnavne – som er bindestregsefternavne – at konstatere, at dennebeskyttelse er fuldstændig uden værdi i forhold til bestemmelsen i Navnelovens § 8, stk. 1, således atman som bærere af to led af et beskyttet bindestregsefternavn kan tage dette navn udenom beskyttel-sen, og uden at søge om og opnå samtykke efter lovens § 4, stk. 1, nr. 7, såfremt man ikke opfylderbestemmelserne i Navnelovens § 4, stk. 1, nr. 1-6.Dette mener vi fra Krog-Meyer slægtens side bør ændres, og det vil vi meget gerne fremlægge forRetsudvalget på et møde, hvorfor vi mener. Dertil kommer, at en gennemlæsning af lovens forarbejder,

herunder Folketingets Retsudvalgs egne almindelige bemærkninger til navnelovsforslaget samt

Navnelovsbetænkningen

udtrykkeligt lægger op til, at rækkevidden af en navnebeskyttelse skal væreop til den beskyttede slægt at bestemme.Dette respekteres bare ikke i den praksis, som kordegnene og Familiestyrelsen har anlagt, idet manikke tager hensyn til lovens § 8, stk. 2 som således i praksis – og uden direkte hjemmel i loven - ignore-res for så vidt angår beskyttede efternavne.Vi mener således at problemet kan løses meget enkelt, nemlig ved at indføre en henvisning i lovens §8, stk. 1, således at der f.eks. i et nyt pkt. eller et nyt led i § 8, stk. 1 gøres klart, at § 8, stk.2 også gæl-der i forhold til § 8, stk. 1, eller alternativt en præcisering i § 8, stk. 2 (som et nyt led eller et nyt pkt.)hvoraf fremgår, at ”Dette gælder også i relation til § 8, stk. 1.”Vi vil gerne bede om foretræde for udvalget for at argumentere for vores synspunkt, og påregner atdeltage med en deputation på op til fire personer, dog naturligvis kun i det omfang Retsudvalget vil ac-ceptere dette. Vi kan deltage i et foretræde med meget kort varsel, og deputationen kommer formentligtil at bestå af Cand. Jur. Henrik Adamsen, Cand. Jur. Frits Krog-Meyer, Jørgen Krog-Meyer og MarieLouise Krog-Meyer.På Krog-Meyer slægtens vegne