Miljø- og Planlægningsudvalget 2008-09
MPU Alm.del Bilag 728
Offentligt
7. august 2009
By- og LandskabsstyrelsenVand
Danmarks Naturfredningsforenings (DNs) høringssvar til Forslag til Lov om ændringaf lov om vandforsyning m.v., lov om miljøbeskyttelse, lov om naturbeskyttelse oglov om vandløbForslaget til lovændringer omfatter 3 elementer:1) Mulighed for at indføre ledelsessystemer på vandforsyninger2) Udskydelse af fornyelse af en række vandindvindingstilladelser og -rettigheder3) Mere enkel og smidig sagsbehandling af dambrugssagerLovforslagets første element giver bemyndigelse til at miljøministeren kan fastsætte regler omat indføre kvalitets- og sikkerhedssystemer i form af ledelsessystemer på vandforsyninger.Indføring af ledelsessystemer skal bidrage til at reducere risikoen for mikrobiologiskforurening af drikkevandet, som fra tid til anden kan konstateres på vandforsyningerne.Danmarks Naturfredningsforening kan tilslutte sig at Vandforsyningsloven tilføres en sådanhjemmel.Det andet element foreslår at udskyde fornyelse af en række vandindvindingstilladelser og ret-tigheder, som udløber 1. april 2010 samt tilladelser, der udløber i perioden fra den 1. januar2010 og frem til vedtagelsen af vandplanen. Udskydelsen gælder til 1 år efter vandplanen ervedtaget. Hensigten er at der skabes en bedre sammenhæng mellem de kommendevandplaner (beskyttelsen af vandmiljøet) og de fremtidige vandindvindingstilladelser(fremtidig udnyttelse af grundvandsressourcerne). Udskydelsen skal imidlertid ikke omfattetilladelser, der verserer i det administrative system som klagesager eller indenfor klagefrister,idet ”Det findes ikke rimeligt, at påklagede vandindvindingstilladelser eller tilladelser, hvor kla-gefristen endnu ikke er udløbet, forlænges ved lov, førend klagefristen er udløbet.”Danmarks Naturfredningsforening tilslutter sig en generel regulering og synkronisering afvandindvindingstilladelsers løbetid og sammenhæng med de kommende vandplaner. Det giverkommunerne maksimal mulighed for at afpasse og prioritere vandindvindingerne efter de be-hov, der følger af vandplanernes miljømål for overfladevand og grundvand.
Danmarks NaturfredningsforeningMasnedøgade 202100 København ØTlf 39 17 40 00Fax 39 17 41 41www.dn.dk[email protected]
Hvad DN imidlertidikkekan tilslutte sig er den foreslåede undtagelse for tilladelser, der verse-rer i det administrative system, som klagesager eller indenfor klagefrist.Lovforslaget hensigt er at indføre en helt generel regulering for de yandindvindingstilladelser,der udløber fra 1. januar 2010 og frem til vandplanernes vedtagelse således at de først fornyssenest 1 år efter vandplanernes vedtagelse. Det er en særdeles fornuftig synkronisering, somer helt uden sammenhæng med indholdet af eventuelle verserende eller mulige klagesager.Hvorfor denne generelle regulering (som jo ikke kan påklages) skulle være urimelig overforvandindvindinger verserende i klagesystemet i højere grad end overfor vandindvindinger, dertilfældigvis udløber før 1. januar 2010 og derfor får en ny tilladelse uden sammenhæng meden vedtaget vandplan, er aldeles uklart for DN.Undtagelsen begrundes da heller ikke i lovforslaget med andet end at ”Det findes ikke rime-ligt..” – en begrundelse som DN altså er helt uenig i.Det er helt overordnet DNs opfattelse, at en samordning mellem de overordnede vandplaner(som jo efter vandrammedirektivet fastlægger bindende miljømål, indsatser og tidsrammer) ogde enkelte meddelte vandindvindingstilladelser er af en sådan væsentlig samfundsmæssig be-tydning, at tidsrammen for fornyelse af individuelle tilladelser må indrette sig herefter.Det er derfor DNs opfattelse at alle vandindvindingstilladelser principielt skal kunne tages op tilfornyelse i lyset af de krav de vedtagne vandplaner sætter og med henblik på opnåelse afmålopfyldelse i 2015.Der er efter DNs forståelse i miljømålslovens § 19 og 20 ingen direktivmæssig hjemmel til atlade nationale tilladelsers løbetid begrunde en manglende opfyldelse af miljømålene i 2015.Tværtimod nævner § 20 stk 2 specifikt, at ” Hvis der i medfør af anden lovgivning er fastsatkortere tidsfrister for opnåelse af miljømål, gælder disse.” Det indebærer efter DNs opfattelseat det modsatte specifikt ikke kan gøres gældende.Lovændringerne skal derfor rumme en sådan hjemmel til revision af alle vandindvindingstilla-delser i lyset af de vedtagne vandplaner. Ifølge lovforslagets bemærkninger (nederst side 11)vil et indgreb i bestående vandindvindingstilladelser iøvrigt kunne ske uden at det er eks-propriativt.Det tredje element indeholder et forslag om dambrug, som giver miljøministeren mulighed forat fastsætte nærmere bestemmelser om samtidighed i sagsbehandlingen af dambrugssager.Målet er, at de relevante afgørelser kan meddeles på samme tidspunkt og også skal revurderessamtidigt, for derigennem at opnå en forenkling og effektivisering af kommunernes sagsbe-handling. De afgørelser der skal træffes samtidigt er vandindvindingstilladelsen, miljøgodken-delsen, en evt. dispensation efter naturbeskyttelseslovens § 3 og afgørelser om stemmeværkerefter vandløbsloven.Reglerne vil gælde for alle nye dambrug, der etableres efter lovens ikrafttræden.For eksisterende dambrug vil reglerne om samtidighed få virkning i takt med, at enten vand-indvindingstilladelsen eller en miljøgodkendelse første gang skal sagsbehandles i kommunenefter lovens ikrafttræden.Der indføres i den forbindelse desuden et princip om regelmæssig revurdering af miljøgodken-delser af dambrug med højst 10 års interval, hvilket der dog allerede er hjemmel til i gældendelovgivning.Med lovforslaget indføres samme maksimale gyldighedsperiode - 10 år – for vandindvindings-tilladelser til dambrug uanset om de anvender overflade- eller grundvand. Dette er en forud-sætning for at kunne gennemføre generelle regler om, at kommunalbestyrelsen i konkrete mil-jøsager om dambrug skal koordinere afgørelser efter miljølove og anden relevante lovgivning.Samtidighed i sagsbehandlingen af dambrugssager er DN grundlæggende enig i – det er såle-des også et af udgangspunkterne for DNs med-initiativ til og deltagelse i det nye Akvakultur-udvalg af 2009.Når vandplanerne og tilhørende indsatsplaner er vedtaget kan der ikke gives tilladelser efteranden lovgivning, som er uforenelige med de fastsatte miljømål og vedtagne indsatser. Formiljøgodkendte dambrug anføres i bemærkningerne side 9, at strengere krav først kan stilles2
efter at den 8 års retsbeskyttelsesperiode efter miljøbeskyttelsesloven er udløbet, dog med deundtagelsesbestemmelser, der fremgår af § 41a, stk.2 (se nederst i denne skrivelse). Viderestår i bemærkningerne:”Et ændret plangrundlag for eksempel i form af en vedtaget vandplan er ikke i sig selv en be-grundelse for at meddele et påbud efter § 41a, stk.2.”Det er korrekt at et ændret plangrundlag ikke nævnes som grund til revurdering indenfor deotte år i MBLs § 41a, men efter DNs opfattelse skyldes det en manglende konsekvensændring imiljøbeskyttelsesloven som følge af miljømålsloven,Miljømålsloven og vandrammedirektivet indeholder nemlig ingen hjemmel til at lade nationalelovgivningers løbetider eller retsbeskyttelsesperioder føre til udskydelse af nødvendige indsat-ser med henblik på opnåelse af miljømål indenfor de fastlagte tidsfrister. Tværtimod kan vand-rammedirektivets tidsfrister kun fraviges i helt specielle tilfælde som beskrevet i miljømålslo-vens § 19 og 20.Med den citerede bemærkning lader regeringen den danske miljøbeskyttelseslov stå over mil-jømålslovens implementering af det fælles EU-vandrammedirektiv og det kan regeringen ikke.Derfor må lovændringen omfatte en tilføjelse til MBLs § 41a, stk.2 så revurdering og påbudkan komme på tale for alle miljøgodkendte (og ikke miljøgodkendte) virksomheder, hvis envedtaget vandplan kræver det. Kun således får kommunerne det tilstrækkelige værktøj i hæn-de til at få opfyldt miljømålene senest 2015.Foreningen skal ikke undlade at bemærke det bizarre i at man med indkaldelsesbekendtgørel-sen i 1992 krævede ansøgninger om miljøgodkendelse fra samtlige dambrug senest i 1999 ogat her 10 år efter ansøgningsfristens udløb mangler halvdelen af de danske dambrug fortsat enmiljøgodkendelse. Det ville være absurd om denne langsommelighed, uanset om den skyldesdambrug eller myndigheder, nu kunne føre til godkendelse af disse dambrug inden vandpla-nernes vedtagelse med det formål at undgå vandplanernes konsekvenser i en 8 års beskyttel-sesperiode.Det foreslåede princip om regelmæssig revurdering af miljøgodkendelser af dambrug medhøjst 10 års interval giver hermed heller ingen mening i lyset af de 6-årige planperioder, derfastlægges af miljømålsloven, og indenfor hvilke det ville være relevant at lave revurderinger.Princippet om regelmæssig revurdering af miljøgodkendelser af dambrug burde i stedet så ha-ve en intervallængde på højst 6 år.
Med venlig hilsenHenning Mørk Jørgensen
MBLs § 41 a.
Indtil der er forløbet otte år efter meddelelsen af en godkendelse efter dette kapitel, må tilsynsmyndighedenikke meddele påbud eller forbud efter § 41.Stk. 2.Tilsynsmyndigheden skal dog tage godkendelsen op til revurdering og om nødvendigt meddele påbud eller forbud ef-ter § 41, hvis1) der er fremkommet nye oplysninger om forureningens skadelige virkning,2) forureningen medfører miljømæssige skadevirkninger, der ikke kunne forudses ved godkendelsens meddelelse,3) forureningen i øvrigt går ud over det, som blev lagt til grund ved godkendelsens meddelelse,4) væsentlige ændringer i den bedst tilgængelige teknik skaber mulighed for en betydelig nedbringelse af emissionerne, udenat det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger,5) det af hensyn til driftssikkerheden i forbindelse med processen eller aktiviteten er påkrævet, at der anvendes andre teknik-ker, eller
3
6) der er fremkommet nye oplysninger om sikkerhedsmæssige forhold på virksomheder, der er omfattet af regler fastsat i med-før af § 7 om risikobetonede processer m.v.
Stk. 3.Ministeren kan fastsætte regler om, at den i stk. 1 og § 41 b, stk. 1, omtalte tidsfrist nedsættes for bestemte listevirk-somheder, dog ikke til under fire år.
4
