onsdag, 24. juni 2009Til udvalgets medlemmer og stedfortrædere,Efter henvisning fra Mogens Jensen (MF) fremsender jeg hermed en skrivelse omkring brud påudbudsreglerne.Hermed ønsker jeg at påpege det problematiske i, at der ved udbud af arbejder vedr. f.eks.restaurering af vore gamle slotte, udbydes nogle arbejder, hvor tilbudsgiverne er at findeblandt en ganske snæver kreds af virksomheder indenfor stenhuggeri.Efter at have været ansat ved et af disse firmaer i en årrække, har jeg selv opstartet mit egetfirma, og finder det yderst vanskeligt at få en ”fod indenfor”. Det kan nærmest opleves, somom at tilbudsgiverne – i samarbejde med Slots- og Ejendomsstyrelsen – deler de i øvrigtbetydelige arbejder imellem sig.Alene det faktum, at der er så få tilbudsgivere på dette specielle arbejde, vil vel i sig selv giveanledning til en mistanke om, at ulovlig karteldannelse hurtigt kan opstå.Endvidere er jeg af den opfattelse, at Udbudsloven reelt ikke overholdes.Sandstensrestaurering, på henholdsvis Frederiksborg Slot og Kronborg Slot, er ikke blevetindberettet og haft nogen indflydelse for arkitekterne i Slots- og Ejendomsstyrelsen.Jeg kontaktede i februar/marts 2008 Louise Moos, Carsten Jarlovs chefsekretær, og forklaredeat der var store restaureringsopgaver, hvor der ikke var styr på økonomien og ingen kontrolfra Kulturarvsstyrelsen. Få dage derefter bliver jeg ringet op, privat, af direktør Carsten Jarlov,hvor jeg forklarede ovenstående problemstilling. Vi blev enige om, at han skulle undersøgesagen nærmere.Efterfølgende afholdt jeg et møde på Frederiksborg Slot med arkitekt Uffe Kjerulf, hvorhensigten fra min side var, at jeg kunne komme til at byde på opgaver for Slots- ogEjendomsstyrelsen. Jeg fik at vide, at ingen opgaver blev udbudt, men bare var på regning.Herefter tog jeg atter kontakt til Louise Moos og forklarede ovennævnte, at det var brud påudbudsreglerne. Der var ikke mulighed at få en afklaring i sagen, men sekretæren informeredemig om, at det ville blive drøftet på et møde. Den efterfølgende dag var udmeldingen, atfremover ville opgaverne blive udbudt, men hun kunne hverken oplyse en egentlig procedureeller angive en tidshorisont.Efter en god måneds tid tog jeg kontakt til den daværende finansminister Lars LøkkeRasmussens kommunikationssekretær, og forklarede, at der var brud på udbudsreglerne iSlots- og Ejendomsstyrelsen. Udmeldingen var, at det ville blive undersøgt nærmere, og jegville få en tilbagemelding inden fjorten dage. Herefter var der fortsat ingen udvikling iundersøgelsen, da ministeriet havde eftersigende for travlt på grund af den daværendesygeplejerskers faglige strejke. Efter flere henvendelser til de statslige institutioner blev minepåstande ikke taget under behandling, eller der var ingen tilnærmelsesvis interesse i atigangsætte en undersøgelse herom.Efter sommeren 2008, september, bliver jeg kontaktet af Slots- og Ejendomsstyrelsensarkitekt Uffe Kjerulf som var orienteret fra ledelsens side, at jeg skulle behandles pænt ogvære velkommen til at byde på en mindre opgave på Frederiksborg Slot.Fik at vide, at jeg skulle møde på Kronborg Slot for at byde på opgaven som var i udbud, ogder var indbudt et andet firma til dette udbud. Modellerne til dette udbud blev på daværendetidspunkt opbevaret på Kronborg Slot.Sagen er således, at fra 2001-2008 har Slots- og Ejendomsstyrelsen haft udgifter medsandstensrestaurering på Frederiksborg Slot og Kronborg Slot, hvor der har været uorden iøkonomien. Det vil sige, at stenhuggermesteren, som har stået for sandstensrestaureringenhar fået løn for de faste svende, og der var ingen enhedsstykpris for de enkelte stenarbejder.Man har kunnet være f.eks. seks mdr. til et stenhuggerarbejde, der tager to mdr. at udføre.Dette havde ingen økonomisk konsekvens, da stenhuggermesteren fik dækket stenhuggerenpå fuldtid i samtlige år. Anslået indtægt i årene for stenhuggermesteren 17-20 mio. kr.

Denne negative side af sagen er, at vi har hugget figurer og dekorationer af modeller, somikke er blevet genopbygget af billedhuggere. Det drejer sig om ’Nordfrisen’ og ’Fyrtårnet’ påKronborg Slot, ’Kirkeportalen’ og byporten på Frederiksborg Slot.Se følgende link:http://www.ses.dk/da/~/media/Files/portal/portal_14nu_2.ashx,og kapitlet“Etspørgsmål om liv eller død”,side 16. Artikel om billedhuggerens arbejde med at sikre voreskulturarv.

Min erfaring af brud på udbudsreglerne, som stenhuggersvend på Fredensborg og

Kronborg Slot

Gennem årene fra 1998 og frem har jeg som stenhuggersvend beklaget dette. Måtte stoppe i2005, da jeg ikke kunne trænge igennem, fagligt, til de tilsynsførende arkitekter. Der kom enmulighed for at arbejde på Kronborg Slot igen i august 2006, der skulle jeg genhuggedekoration til kirkeportalen Frederiksborg Slot, fik igen modeller der ikke var genopbygget afbilledhugger. Henvendte mig i november 2006 til afdelingsarkitekten og fik at vide, athenvende mig til stenansvarlig, da hun nu er daglig leder af billedhuggerværkstedet. Huggedepå opgaven 1 mdr. Arbejdet blev stoppet og fik derefter at vide, at næste gang der var penge,så vil modellerne blive sendt til billedhuggerværkstedet. Fik opgaven igen november 2007, ogmodellen havde ikke været til billedhuggerværkstedet. Huggede igen frem til feb. 2008, hvorjeg måtte stoppe igen.

Min erfaring af brud på udbudsreglerne, som selvstændig stenhuggersvend

Jeg blev selvstændig den 1. april 2008, blev indbudt til licitation på Kronborg Slot, for at bydepå færdiggørelsen af den omtalte model (venstre sidestykke samt en overlægger tilkirkeportalens topstykke). Fik at vide, at modellerne først kunne blive leveret 6 uger senere,da de skulle til en stukkatør. Skrev derefter under på kontrakten i den tro på, at der endeligvar modeller, der var blevet genoprettet. Fik modellerne leveret, og de var ikke blevetgenoprettet af en billedhugger. Havde da en entrepriseaftale med Slots- og Ejendomsstyrelsen(se venligst bilag II), hvor der står, at genhugningen skal være med +/- 1,5 mm nøjagtighed.Se vedlagte (bilag III) fotos af modellerne til kirkeportalen. Modellerne er i sådan en dårligforfatning, at jeg har derfor valgt at stoppe med opgaven.Årsagen til man ikke har sendt modeller fra flere opgaver til billedhuggerværkstedet er, at deter meget lille branche og derfor har man ikke ønsket at vise, hvor meget arbejde der er gåettil dette stenhuggerfirma, A/S Forende Stenhuggerierne.Det er meget vigtigt hæfte sig ved, at jeg som sandstenshugger er kopist og ikke erbilledhugger.Mvh Allan Andor Gibas