FLF, Alm.del - 2008-09 - Bilag 415: Rapport om liberalisering af lægemidler til produktionsdyr, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Repræsentanter fra Landbrugsrådet, Den Danske Dyrlægeforening, DanmarksApotekerforening, Vetpharm Løgstør ApS, Vilovet A/S og VeterinærmedicinskIndustriforening deltog i mødet. Herudover deltog Fødevarestyrelsen og Ministeri-et for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri samt Lægemiddelstyrelsen og Ministerietfor Sundhed og Forebyggelse i mødet. Deltagerliste er vedlagt som bilag.Kontorchef Anne-Marie Vangsted bød velkommen og redegjorde kort for formåletmed mødet og dagens program.Oplæg fra Lægemiddelstyrelsen og FødevarestyrelsenMødeinvitationen var vedlagt en kopi af Lægemiddelstyrelsens og Fødevarestyrel-sens rapport fra december 2008 om udviklingen i forbrug, udgifter og priser forreceptpligtig veterinærmedicin til produktionsdyr. Rapporten dannede grundlag fordagens to første oplæg fra Lægemiddelstyrelsen om prisudviklingen efter liberali-seringen og fra Fødevarestyrelsen om forbrugsudviklingen efter liberaliseringen.Disse oplæg efterfulgtes af et oplæg om godkendelse af og kontrol med forhandle-re af lægemidler til produktionsdyr samt et kort oplæg om strukturen efter liberali-seringen.Vetpharm Løgstørbemærkede til oplægget om prisudviklingen, at det ikke gav etpræcist billede, fordi det tog udgangspunkt i den indberettede salgspris og ikkeinkluderede efterfølgende bonusordninger.Lægemiddelstyrelsen svaredehertil, atanalysen tog udgangspunkt i de indberettede priser, som var de data styrelsen hav-de til rådighed.Vetpharm Løgstørroste Fødevarestyrelsen for at introducere kurdosis i opgørelsenaf medicinforbruget, da dette gav et langt mere præcist billede end dagsdosis.I forlængelse af oplægget om kontrol med forhandlerne spurgteVIFtil, hvem derførte kontrol med, at reglerne om bonusordninger og rabatter blev overholdt, daforeningen havde kendskab til, at der eksisterede bonusordninger og sammenblan-ding af salg af medicin og andre varer sted. Foreningen understregede, at proble-met ikke kun eksisterede i relation til de to nye forhandlere.Lægemiddelstyrelsensvarede hertil, at kontrollen hos forhandlerne primært havde et farmaceutfag-ligt/sikerhedsmæssigt sigte, og at kontrol med rabatter m.v. primært fandt sted, nårstyrelsen havde mistanke om, at der var uregelmæssigheder.Apotekerforeningenbemærkede til det omdelte Danmarks-kort over veterinærfor-handlere, at strukturen som den var i dag ikke gav problemer i forhold til kravet

Bordrunde og diskussion.Vilovettakkede for invitation og oplæggene og havde noteret sig, at praktisk videnhos dem om nye vacciner kunne være med til at påvirke priserne.Landbrugsrådetfandt det positivt, at der blev fulgt så godt op på liberaliseringenskonsekvenser, herunder for fødevaresikkerheden. Til oplægget om forbrugsudvik-lingen bemærkede rådet, at det ikke var en sædvanlig markedsmekanisme at be-handlingsvejledninger medførte faldende priser. Rådet undrede sig over, at priser-ne ikke var faldet mere, og spurgte om konkurrencen snarere fandt sted mellemproducenterne end forhandlerne. Rådet foreslog, at der blev etableret et elektroniskreceptsystem, hvor landmanden kunne spørge, hvem der ville sælge den medicinhan havde brug for.Vilovetoplyste hertil, at recepter allerede i dag sendes i udbudogLægemiddelstyrelsenorienterede om status for elektroniske recepter, ogDyrlæ-geforeningentilføjede, at det var uigennemskueligt hvad slutprisen på medicinener pga. bonusordningerne.I forlængelse af VIFs indlæg opfordredeLandbrugsrådettil, at der blev fulgt op påen evt. manglende kontrol at rabatter, og tilføjede afslutningsvis, at landmændenehar en interesse i, at systemet er så gennemskueligt som muligt, fordi det medførerså lave priser som muligt for den enkelte landmand.VIFkonstaterede, at den gennemførte liberalisering havde restriktioner, og at detfor foreningen var vigtigt at disse restriktioner var klare, tydelige, blev overholdt,samt at de var gennemskuelige. For så vidt angik samarbejde med dyrlægerne un-drede foreningen sig over, at Fødevarestyrelsen på den ene side tillod, at dyrlægerindgik i en selskabskonstruktion med en forhandlervirksomhed, samtidig med atder blev slået hårdt ned på enkeltedyrlægers samarbejde med industrien. Forenin-gen påpegede endvidere, at der fandt en sammenblanding af bonusordninger ogmedicinleverancer sted og efterlyste i den forbindelse de i liberaliseringsaftalenforudsatte kontrolaktioner, hvor SKAT var inddraget.Lægemiddelstyrelsenoplyste, at den i liberaliseringsaftalen forudsatte task forcemed deltagelse af Fødevarestyrelsen, Lægemiddelstyrelsen og SKAT hidtil havdefokuseret på ulovlig forhandling samt ulovlig import af lægemidler, og at fokusvar på økonomisk sammenblanding i medicinkæden, særligt hvor der indgår dyr-læger. Arbejdsmetoden er dels at inddrage hinanden i det daglige arbejde, f.eks.havde repræsentanter fra Fødevarestyrelsen deltaget i Lægemiddelstyrelsens in-spektioner, dels at inddrage fælles erfaringer i task forcens arbejde. Task forcensgennemførte projekter havde ført til 2 politianmeldelser, ligesom der havde væretfokus på et projekt om dyrlægers tilknytning til en lægemiddelhåndterende virk-somhed.

Fødevarestyrelsensupplerede, at styrelsen især havde beskæftiget sig med kontrolmed dyrlægelovens § 8a, der nu var ved at blive ændret.Fødevareministerietoply-ste, at de to departementer afventede task forcens evalueringsrapport.VIFunderstregede behovet for klare regler om dyrlægers samarbejde med indu-strien, og efterlyste den tidligere lovede vejledning på området, da der er et ud-præget behov for eksempler på, hvordan reglerne skal fortolkes.Fødevareministe-rietsvarede hertil, at hvis der var et behov for vejledning som supplement til be-mærkninger til den foreslåede nye § 8a i dyrlægeloven, ville ministeriet se på det.Dyrlægeforeningenudtrykte ønske om, at der blev indført en central receptserversom på humanområdet, og oplyste i forlængelse heraf, at det hændte at den ud-meldte pris ikke blev noteret ned, og at dette gav problemer når dyrlægens avancepå max. 10 pct. skulle lægges oveni, men foreningen anerkendte at det var dyrlæ-gernes opgave at få prisen opdateret. Det var erfaringen fra svineområdet, at land-mændene udveksler prisoplysninger, og at det er svært for dyrlægerne at være op-dateret på prisen. Erfaringen var endvidere, at hvis ikke dyrlægen skrev ”Ej S” pårecepten, sendte forhandleren et andet præparat, hvorefter landmanden ringede tildyrlægen og spurgte til produktet, fordi det afveg fra det han havde fået ugen før.Det skaber frustrationer og ekstra arbejde, og det var opfattelsen, at noget af fidu-sen ved liberaliseringen på denne måde går tabt.Mht. det viste kort over fordelingen af salgssteder, advaredeDyrlægeforeningenmod, at der kom ”en banan” på kortet, som det er set i andre sammenhænge. Detvar dog den generelle opfattelse, at hverken dyrlægerne eller landmændene i daghavde nogle indvendinger i forholdt til servicen efter liberaliseringen.Landbrugsrådetbemærkede, at foreningen i forbindelse med drøftelserne forud forliberaliseringen ikke havde været optaget af spørgsmålet om tilgængelighed ogservice, men derimod af, at priserne var for høje.Apotekerforeningenfandt at kortet over forhandlere som det var i dag, var godtnok, men problematiserede hvor grænsen for hvor god nok tilgængelighed er.Landbrugsrådetbemærkede hertil, at dette ikke skulle blive et argument for mo-nopol.Lægemiddelstyrelsenbemærkede, at der ville være enkelte stedet i landet, somf.eks. Bornholm, hvor forhandleren ikke lå inde med et bestemt præparat og hvordet ikke ville kunne skaffes umiddelbart, men at Lægemiddelstyrelsen ikke kunnevurdere de dyrevelfærdsmæssige aspekter af dette.Fødevarestyrelsenoplyste her-til, at med det nugældende sundhedsrådgivnings koncept for svin, så har stort setalle svinebesætninger adgang til medicinering af dyrene for de almindelige oghyppigst forekommende lidelser og med indførelse af obligatorisk sundhedsråd-givning i større svine- og kvægbesætninger, så vil over 80% af alle dyr stå i besæt-ninger med mulighed for medicinsk behandling af de hyppigst forekommendesygdomme.Dyrlægeforeningenbekræftede, at der ikke var et sådan akut leve-ringsbehov for så vidt angår svin.

Vetpharm Løgstørforeslog, med henvisning til den tidligere diskussion om dyrlæ-gernes avance, at udleveringsstederne satte prismærkater på de udleverede læge-midler, hvor dyrlægens avance var indregnet.Dyrlægeforeningensvarede hertildels, at der i dag blev solgt meget lidt medicin fra dyrlægen til svinebesætninger,og at det var godt, dels at problemet var, at dyrlægerne ikke fik skrevet prisernened, når de får lægemidlerne, og at det derfor ville være en hjæl, at priserne varelektronisk tilgængelige.Fødevarestyrelsentakkede Dyrlægeforeningen for samarbejdet i forbindelse medudarbejdelsen af behandlingsvejledningen og roste dyrlægerne for deres vilje til atse på fødevaresikkerheden. Med hensyn til diskussionen om bonus- og rabatord-ninger spurgte styrelsen, om ikke forhandlerne kunne oplyse dette.Apotekerforeningenoplyste, at der var sket en ændring i rabatordningerne, idetindustrien og grossisterne betaler størsteparten af rabatterne/bonusen. Avancen hosden enkelte apoteker er så lav, at varerne ikke kan sælges billigere. Problemet veddet er, at grovvareselskaberne også er involveret i medicinsalget og at der på denmåde sker en sammenblanding af rabatstørrelse og indkøb af andre varer end me-dicin.For så vidt angår det politiske forlig, der ligger til grund for liberaliseringen, hæf-tede Apotekerforeningen sig ved tre ting. Mht. ønsket om klarhed og gennemsig-tighed fandt foreningen, at ejerforhold og priser ikke er gennemsigtige. Mht. over-vågning og kontrol fandt foreningen, at inspektionerne var uændrede i forhold tilinspektionerne før liberaliseringen, og foreningen bakkede i forlængelse af dennekonstatering op om det allerede nævnte ønskelige i, at opprioritere kontrollen medrabatter og bonus. Endelig spurgte foreningen til, hvornår talmaterialet som pris-og forbrugsanalysen bygger på, bliver opdateret.Fødevarestyrelsenoplyste hertil, at en opdatering af tallene afventer Danmaprap-porten, der udkommer i løbet af efteråret.Apotekerforeningenspurgte afslutningsvis til, om Lægemiddelstyrelsen offentlig-gør resultatet af inspektioner.Lægemiddelstyrelsenville overveje om dette kanlade sig gøre uden at hænge nogen ud. Endelig udtrykte foreningen ønske om, ateffekten af liberaliseringen og behandlingsvejledningen blev holdt adskilt, da dekan påvirke det samme men på forskellige måder.VIFspurgte til den videre proces, ogMinisteriet for Sundhed og Forebyggelseoplyste, at der var nedsat en embedsmandsgruppe med deltagere fra Fødevaresty-relsen og Fødevareministeriet samt Lægemiddelstyrelsen og Ministeriet for Sund-hed og Forebyggelse, som var ved at evaluere liberaliseringen af forhandlingen aflægemidler til produktionsdyr. Dagens drøftelser var vigtige input til gruppensarbejde, som skulle munde ud i en rapport til september. Hvis deltagerne havdesupplerende bemærkninger var de meget velkomne til at sende dem, og embeds-mandsgruppen ville på sit kommende møde overveje, hvordan interessenterne villeblive inddraget i den videre proces.