Orientering om afgørelse fra EF-domstolen i sag C-261/07, C-299/07

VTB-VAB NV m.fl. mod Total Belgium NV

Dommens indhold

Den 23. april 2009 afsagde EF-domstolen dom i sagen C-261/07, C-299/07 VTB-VAB NV m.fl. mod Total Belgium NV. Dommen vedrørerEuropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF om virksomhedersurimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked(direktivet om urimelig handelspraksis).Domstolen fastlægger i afgørelsen, at direktivet om urimelighandelspraksis er til hinder for en national forbudsbestemmelse i denbelgiske lov af 14. juli 1971 om markedsføring samt forbrugeroplysningog beskyttelse. Der er efter den belgiske bestemmelse tale om et forbudmod enhver ydelse af tilgift over for forbrugeren, som afgives af ensælger. Enhver ydelse af tilgift over for forbrugeren, som afgives af fleresælgere, der handler ud fra fælles interesse er ligeledes forbudt. Der erefter loven fastsat visse undtagelser til bestemmelsen.Det anføres i dommen, at det belgiske forbud mod tilgift ikke er oplistetpå direktivets sortliste over former for handelspraksis, som under alleomstændigheder anses som urimelige. Ifølge dommen skulle det belgiskeforbud derfor have været vurderet konkret i forhold til bestemmelserne idirektivets art. 5-9 vedrørende de former for handelspraksis, der kananses for urimelige eller vildledende. Det belgiske forbud er imidlertidikke undergået en sådan vurdering.Domstolen fandt på den baggrund, at den belgiske stats forbud mod tilgiftvar i strid med direktivet, som forbyder medlemsstaterne at opretholdeeller vedtage mere restriktive nationale foranstaltninger, selv når sådanneforanstaltningerhartilformålatsikreethøjereforbrugerbeskyttelsesniveau.

Dommens eventuelle konsekvenser for markedsføringsloven

Det har været anført i pressen, at dommen kan have konsekvenser foropretholdelsen af de danske forbud mod brugen af rabatkuponer ogkøbsbetingede konkurrencer i markedsføringslovens §§ 10 og 11, som ilighed med tilgift er salgsfremmende foranstaltninger.Markedsføringslovens §§ 10 og 11 blev ændret ved lov nr. 364 af 13. maj2009, som følge af implementeringen af Europa-Parlamentets og RådetsØKONOMI- OGERHVERVSMINISTERIET

Økonomi- og Erhvervsministeriet fandt som led i gennemførelsen afservicedirektivet i dialog med Europa-Kommissionen frem til en løsning,så det var muligt at bevare forbuddet mod rabatkuponer og købsbetingedekonkurrencer i Danmark i forhold til tjenesteydere etableret i Danmark,da Kommissionen vurderede, at det er spørgsmålet om indløsning, der erafgørende i forhold til servicedirektivet. Forbuddene kan derimod ikkeopretholdes over for tjenesteydere etableret i et andet EU/EØS-land, somleverer tjenesteydelser midlertidig i Danmark, dog på betingelse af, atindløsningen af rabatkuponen og udtrækning og indløsningen af denkøbsbetingede konkurrence ikke må finde sted her i landet.Den nye dom fra EF-domstolen vedrører direktivet om urimelighandelspraksis og ikke servicedirektivet.På nuværende tidspunkt undersøges de nærmere konsekvenser afdommen for reglerne i markedsføringsloven, og i lyset af dommen vilØkonomi- og Erhvervsministeriet på ny gå i dialog med Kommissionenom fortolkningen af dommen.Det kan imidlertid ikke udelukkes, at dommen kan have konsekvenser forDanmarks mulighed for at opretholde specialforbuddene imarkedsføringslovens § 10 om rabatkuponer og § 11 om købsbetingedekonkurrencer.Som led i den politiske aftale vedrørende lov om markedsføring, lov nr.1389 af 21. december 2005, blev det i december 2005 besluttet, at derskulle foretages en evaluering af udvalgte bestemmelser imarkedsføringsloven. Ministeren forpligtede sig i den forbindelse til atfremlægge en evaluering for Folketingets Erhvervsudvalg senest den 1.juli 2009. Evalueringen skal indeholde en vurdering af § 8(markedsføring rettet mod børn og unge), § 9 (salgsfremmendeforanstaltninger), § 10 (rabatkuponer og -mærker), § 11 (lodtrækning ogpræmiekonkurrencer) og § 13 (prisoplysninger) samt en vurdering afproblemstillingen om annoncehajer.På baggrund af de nærmere undersøgelser af konsekvenserne af dommenudskydes denne evaluering af markedsføringsloven. Baggrunden er, at enevaluering af markedsføringslovens §§ 10 og 11 nødvendigvis må afventeen endelig stillingtagen til konsekvenserne af dommen, da dommen kanhave betydning for vurderingen af disse bestemmelser.Forbrugerombudsmanden har endvidere som konsekvens af dommen satalle sager vedrørende markedsføringslovens §§ 10 og 11 i bero. Notat fraForbrugerombudsmanden vedlægges som bilag.