Inte gratis att avskaffa revisionsplikten

Ny rapport om den samhällsekonomiska nyttan av revisionVilka blir de samhällsekonomiska effekterna av slopandet av revisionsplikten? Den frågandiskuteras i rapporten ”Den samhällsekonomiska nyttan av revision” som tagits fram på uppdragav branschorganisationen FAR SRS. – Rapporten bekräftar att man inte utan vidare kan säga attavskaffandet av revisionsplikten ger samhällsekonomiska fördelar, säger FAR SRS ordförandePeter Clemedtson.Med anledning av regeringens planer att slopa revisionsplikten för mindre aktiebolag har FAR SRSlåtit konsultföretaget ECON Pöyry ta fram en rapport med syftet att belysa desamhällsekonomiska effekterna av att revisionsplikten avskaffas. Peter Clemedtson anser attrapporten kommer helt rätt i tiden i och med den pågående revisorsutredningen som ser över hurrevisionsplikten för mindre företag kan avskaffas.– Det saknades en samhällsekonomisk analys av effekterna av att revisionsplikten avskaffas.Frågan har tidigare diskuterats utifrån ett europaperspektiv, men man kan inte dra paralleller medandra länder utan att ta hänsyn till att det ser olika ut i olika länder. Exempelvis finns kulturellaskillnader, skillnader i rättssystem och olika beteendemönster i näringslivet. Det är viktigt att vibildar oss en uppfattning utifrån svenska förhållanden, säger Peter Clemedtson.

Den samlade välfärdsökningenEnligt beräkningar i rapporten blir den samlade välfärdsökningen av slopad revisionsplikt för småaktiebolag (under tre miljoner kronor i omsättning) 200–300 miljoner kronor per år. Dettamotsvarar runt 0,7 procent av den samlade omsättningen för de företag som antas låta bli attköpa revisionstjänster vid en avveckling.Enligt rapporten kommer dock kostnaderna som följer av ett avskaffande av revisionsplikten attvara betydande, exempelvis i form av ökade kontrollåtgärder från det allmännas sida för attförebygga ekonomisk brottslighet. Även aktieägare, banker och andra kreditgivare kommer attdrabbas i form av högre transaktionskostnader.Slutsatsen av detta resonemang är att avskaffandet av plikten för små aktiebolag i stort handlarom en omfördelning av kostnader från företagen till skattebetalarna. Peter Clemedtson håller medom denna slutsats. Han menar att förhoppningarna om de besparingar som kan göras för det lillaföretaget sannolikt har varit för högt ställda.– Rapporten bekräftar att man inte utan vidare kan säga att avskaffandet av revisionsplikten gersamhällsekonomiska fördelar. Tvärtom pekar rapporten på att det uppstår betydande externasamhällsekonomiska kostnader, säger Peter Clemedtson.Flertalet europeiska länder tillämpar idag en begränsad revisionsplikt. I dessa länder är det iställetvanligt att skatterådgivare eller andra aktörer bistår företagen i samband med rapportering tillskattemyndigheten. Rapporten belyser situationen i några av de länder som relativt nyligen haravskaffat revisionsplikten, däribland Storbritannien. Där har man, enligt rapporten,uppmärksammat att konkurrensen mellan revisorer och andra aktörer inte sker på lika villkor.Medan revisorerna är underställda särskilda kvalitetskrav i sin yrkesutövning kan andra grupperutföra liknande tjänster utan att vara tvungna att ta hänsyn till sådana krav. Rapporten betonardärför vikten av att säkerställa konkurrensneutrala villkor mellan olika yrkesgrupper i sambandmed att revisionsplikten avskaffas för de mindre bolagen i Sverige.Peter Clemedtson håller med om att det finns en viss sådan risk, inte minst med tanke på de alltmer komplexa regelverk som följer i globaliseringens spår. Men han är inte orolig för revisorernasoch branschens framtid.

Vilka företag ska undantas?I debatten om revisionspliktens avskaffande har det diskuterats vilka bolag som ska undantas frånplikten. I de europeiska länder som har begränsad revisionsplikt är årsomsättning,balansomslutning och antal anställda avgörande. Rapporten ställer sig tvekande till omårsomsättningen är ett lämpligt gränsvärde. Istället föreslås att det ska vara antalet ägare somavgör. Resonemanget grundar sig på argumentet (för ett avskaffande) att det i små aktiebolaginte finns något behov av att säkerställa att ägarna får insyn och skydd eftersom ägare och vdofta är en och samma person, som också ingår i bolagets styrelse.Peter Clemedtson vill inte uttala sig om huruvida han anser att förslaget är bra eller dåligt, utanhänvisar till den pågående revisorsutredningen.– Det kan vara ett intressant inspel till revisorsutredningen. Men det är många faktorer sommåste vägas in och det ska också vara praktiskt att genomföra. Jag ser fram emot att se vadutredningen kommer fram till, säger Peter Clemedtson.Avskaffandet av revisionsplikten är som bekant en del i regeringens arbete för att underlätta för

de små företagen. Men enligt rapporten riskerar företag som väljer bort revision att gå miste ommervärden i form av synpunkter från revisorerna, vilket i förlängningen kan leda till att företagettappar i produktivitet och effektivitet.– En bra revisor underlättar för företaget. Men vi måste bli bättre på att visa på nyttan av det vigör genom att vara aktiva i näringsliv och samhälle. Då kommer förtroendet för våra tjänster attöka, säger Peter Clemedtson.Sammantaget ser Peter Clemedtson både fördelar och nackdelar med att revisionspliktenavskaffas för mindre bolag.– När tjänsteutbudet blir mer anpassat efter olika situationer så kommer det så kalladeförväntningsgapet att minska. Då kan vi mer direkt beskriva ändamålet och anpassa insatsernaefter vilka behov som finns. Revision är ett brett begrepp som är svårare att definiera, säger PeterClemedtson.På lång sikt tror han inte att avskaffandet av plikten kommer att få några negativa effekter förbranschen. Däremot på kort sikt – för dem som inte anpassar sig tillräckligt snabbt.– Det kan bli besvärligt för en del. Till stor del handlar det om vilken inställning man har tillförändringar. Men jag är inte orolig, branschen har en gynnsam framtid, avslutar PeterClemedtson.Pernilla HallingRapporten ”Den samhällsekonomiska nyttan av revision ” finns på < www.farsrs.se >� Copyright FAR SRS Förlag AB Allt mångfaldigande genom kopiering, vidarespridning etc. förbjudet.