EPU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 371: Henvendelse af 12/8-09 fra Energiforum Danmark vedr. lov om ændring af lov om fremme af besarelser i energiforbruget og ophævelse af lov om Elsparefonden (oprettelse af Center for Energibesparelser)

Høringssvar vedr.”Lov om ændring af lov om fremme af besparel-ser i energiforbruget og ophævelse af lov om Elsparefonden (opret-telse af Center for Energibesparelser)”Energiforum Danmark takker for lejligheden til at kommentere ovennævntlovforslag.Vores kommentarer er delt i to; en række generelle bemærkninger og en-kelte detail-kommentarer.Generelle bemærkningerEnergiforum Danmark er meget positiv over for tanken om en samlet koor-dineret energispareindsats, der proaktivt inddrager områder, som har væ-ret forsømt i den hidtidige indsats, f.eks. varmebesparelser i eksisterendebygninger, energibesparelser i industrien samt energibesparelser i handelog service. En samlet enhed for Energibesparelser kan, under de rette for-udsætninger, blive den enhed der sikrer en sådan indsats.Energiforum Danmark mener imidlertid, at to grundlæggende forudsætnin-ger skal være opfyldt, hvis den fremtidige samlede indsats skal have dennødvendige gennemslagskraft:1) En udvidelse af indsatsen må ledsages af en udvidelse af budgettet. Imodsat fald vil der være tale om en nedprioritering af indsatsen for el-besparelser, hvis de midler som hidtil alene er gået til det store arbejdemed elbesparelser, også skal dække udgiften til at sætte fokus på og opnåresultater med energibesparelser i bygninger, industri og handel og service.2) En samlet enhed for energibesparelser bør have den samme selvstæn-dighed i forhold til klima- og energiministeriet, som Elsparefonden har idag. Det har været helt afgørende for Elsparefondens succes at den harkunnet agere uafhængigt af det ministerielle system og har kunnet tageutraditionelle midler i brug, som man normalt ikke ser fra ministerier ogstyrelser. Nogle af Elsparefondens tiltag har i første omgang vakt utilfreds-hed hos visse aktører, fordi det har brudt med gængse forestillinger oghævdvundne principper, men er blevet succes’er med stor effekt. Uafhæng-ige analyser har dokumenteret, at Elsparefonden med dens nuværendeselvstændige organisering nyder anerkendelse og har stor værdi for bådeforbrugere og samarbejdspartnere. En selvstændig organisering vil af-skærme ministeren imod evt. kritik af kampagneform og samarbejdsrelati-oner, hvilket kan være vigtigt for såvel det ministerielle system som denfremtidige enheds råderum og dermed gennemslagskraft. Enhedens uaf-hængighed kan sikres ved, at enhedens sekretariat refererer til og etable-res af bestyrelsen på samme måde, som det af lov om Elsparefonden(1996) fremgik: ”Bestyrelsen etablerer et selvstændigt sekretariat”.

Lovforslaget henviser i stedet til modellen for organisering af udviklings- ogdemonstrationsprogrammet EUDP, der forvaltes og er etableret i tilknytningtil myndighederne. Det finder Energiforum Danmark uhensigtmæssigt, dadenne model gør det sværere at opretholde det ønskede armslængde principi fht. myndighedsopgaverne, samt at opretholde en stærk og selvstændigprofil. Forslagets formulering om et ”selvstændigt center …i tilknytning tilEnergistyrelsen” er selvmodsigende.Fond eller center?Energiforum Danmark finder, det er vigtigt at fastholde det værdifuldebrand, som Elsparefonden har opbygget, og som har opnået meget stor ud-bredelse og ry for troværdighed og positiv værdi. Det er klart, at navnet skalændres, i og med man udvider aktiviteterne til at omfatte varme såvel somel. Energiforum Danmark mener, at det vil være hensigtsmæssigt at lave enbegrænset navneskifte og foreslår at det bliver ’Energisparefonden’. Dermedkan man bygge videre på det store kendskab, der er i befolkningen til Elspa-refonden. Ved at foreslå lov om Elsparefonden ophævet frem for at foreslådenne ændret, signaleres, at man så at sige agter at kaste barnet ud medbadevandet, hvilket Energiforum Danmark i givet fald må beklage. At opere-re med en fond i stedet for et center signalerer også en større uafhængig-hed.Videreførelse af væsentlige aktiviteter i ElsparefondenSamtidig er der en række vigtige aktiviteter, som bør fortsættes i en udvidetenergisparefond:1) De såkaldte kurveknækkeraftaler, som Elsparefonden har indgået med ca.halvdelen af kommunerne, statsinstitutioner mv., de har stor effekt medhensyn til en politisk prioritering af reduktion slutforbruget af el. Vi anbefa-ler, at en ny enhed for energibesparelser får mulighed for at videreføre disseaftaler, og andre aktiviteter, idet de udvides til også at omfatte varme.2) Hjemmesidenwww.hvidevarer.dk,andre produktoversigter der viser pri-ser for de mest energieffektive produkter, og de mange indkøbsvejledninger3) Frivillige aftaler med brancher og leverandørerKonkrete mål og succeskriterier ?Rammerne for enhedens aktiviteter udstikkes i de årlige handlingsplaner,som kommenteres af det uafhængige energispareråd og godkendes af mini-steren. Dermed sikres en god politisk forankring af aktiviteterne såvel poli-tisk som blandt afgørende aktører. Også her er det dog på sin plads at un-derstrege nødvendigheden af integritet, hvis enheden skal få succes. Der børogså være mulighed for at præsentere flere årige planer, idet det er voreserfaring, at det er det lange, seje træk, som skaber succes’erne, og det ervigtigt at aktiviteter løber over flere år, og at der er budgetmæssig sikkerhedomkring dem.Energiforum Danmark savner således en beskrivelse af de langsigtede målog succeskriterier. Hvor stor en del af Danmarks samlede målsætning skalenheden have ansvar for? Skal enheden have andre mål end sparede kWh?

Dette skal selvfølgelig ikke fremgå af selve loven, men Energiforum Dan-mark foreslår at det tilføjes loven, at bestyrelsen for enheden, som detførste etablerer de langsigtede mål i dialog med energisparerådet og andrevigtige aktører på området.Endelig er det vigtigt for de foreslåede løbende evalueringer, at man påforhånd kender succeskriterierne, båd på den lange og den korte bane.Energiforum Danmark har bemærket at energibesparelser og CO2-reduktion i transportsektoren er undtaget som indsatsområde. Det kan dervære mange grunde til, men det er vigtigt at pointere at transport-sektoren, når det gælder reduktion af energiforbrug og CO2-udslip, er me-get forsømt, og at en indsats, i stil med den lovforslaget omtaler, er nød-vendig for få hul på opgaven.Enhedens rolle – En stærk, proaktiv og handlekraftig aktørI bemærkningerne til lovforslaget (pkt. 1) påpeges vigtigheden af at skel-ne mellemkonkret realiseringaf energibesparelser og meregenerelle ogunderstøttende aktivitetersåsom kampagner og markedspåvirkning. Sam-tidig lægges der op til, at enheden for energibesparelser primært bliverden aktør der forestår det understøttende arbejde. Derudover beskrivesenhedens rolle primært som koordinerende. Der bruges ikke mange ord påenhedens vigtige rolle som proaktiv aktør.På den baggrund er det vigtigt for Energiforum Danmark at understrege toting:For det første, selv om en enhed for energibesparelser skal koordinere si-ne aktiviteter med de andre aktører, må det overordnede ansvar for koor-dinering være Ministerens og energisparerådets.For det andet, der er behov for, at en enhed for Energibesparelser gør me-re og andet end at understøtte Energiselskabernes indsats.Dette er ikke en kritik af energiselskabernes indsats, de løser deres del afopgaven på fornem vis. Men man må ikke glemme, at Energiselskaberneer kommercielle aktører og deres indsats er underlagt kommercielle priori-teringer, som, f.eks. af kommercielle/kundemæssige årsager, kan værehelt anderledes end de samfundsmæssige. Uden en stærk, selvstændigtog udfarende enhed for energibesparelser, der udfordrer og supplererenergiselskabernes indsats, risikerer vi derfor, at samfundet fraskriver sigmuligheden for at prioritere særligt interessante sektorer eller teknologier,som ikke passer ind i energiselskabernes tilgang til indsatsen (mindst mu-lig omkostning pr. sparet kWh), men som er nødvendige og profitable set idet lange perspektiv (2050).Det kunne være energibesparelsestiltag der privatøkonomisk ikke er ren-table, men som er samfundsmæssigt nødvendige for at nå vores klimafor-pligtigelser. F.eks. er det ikke rentabelt for lejerne i den almene sektor atefterisolere i forbindelse med renoveringer, men samfundsøkonomisk erdet dumt ikke at gøre det. Særligt når vi ved, at der går 40-50 år før byg-ningen igen renoveres. Ligeledes er der i industrien en række energibe-

sparende tiltag, som ikke er interessante for den enkelte virksomhed, men i højgrad er det for samfundet, fordi de hører til blandt de økonomisk mest rentable.Danmark kan ikke nå sine energispare- og klimaforpligtigelser uden at høste detstore potentiale, der ligger i grå-zonen mellem privatøkonomisk og samfundsøko-nomisk rentabilitet. Det er derfor voresanbefaling, at en af enhedens første opga-ver bliver at identificere sådanne grå-zone-potentialer og gøre dem til et vigtigtindsatsområde.Det kunne også være områder af forsknings- og udviklingsmæssig interesse, derville give dansk eksport et vigtigt forspring.Derudover må det være enhedens opgave at aktivere og inddrage de aktører,som kun sjældent berøres af energiselskabernes indsats, sådan som f.eks. Elspa-refonden har gjort det med A-pumpe-kampagnen og andre kampagner, hvor manhar etableret et samarbejde med både producenter og distributører af energifor-brugende produkter. Energiforum Danmark er ikke i tvivl om, at en uafhængigenergispareenhed lettere end andre aktører kan skabe dialog og etablere et tro-værdigt samarbejde.ØkonomiEnheden for energibesparelser finansieres, jf. bemærkninger til lovforslaget pkt.3, af en bevilling svarende til det nuværende Elsparebidrag på 0,6 øre pr. kWh afelforbruget i husholdninger og den offentlige sektor, dvs. ca. 90 mio. kr. pr. år.Selvom elsparebidraget forventes omlagt til et energisparebidrag pålagt slutfor-bruget af energi til alle formål, forventes det at provenuet øremærket enhedenfor energibesparelser forbliver det samme.Energiforum Danmark mener ikke at det hænger sammen at udvide indsatsområ-det og forventningerne så kraftigt og så ikke bevillige flere penge til indsatsen.Det virker kortsigtet og urealistisk og som en nedprioritering af området.Det virker også selvmodsigende, set i lyset af ministerens egen analyse af situa-tionen i den energipolitiske redegørelse. Her konstaterer ministeren at vi med nu-værende indsatsniveau kun når halvvejs i forhold til vores mål om 4% energibe-sparelser i 2020.Hvis Danmark som vært for klimatopmødet skal fremstå som et fyrtårn på ener-gispareområdet, bør vi også kunne fremvise resultater og planer der virker frem-synede og realistiske, den manglende prioritering af flere midler peger i en andenretning.Oprettelsen af et EnergisparerådI lovforslaget opereres der med oprettelsen af et Energispareråd, der skal styrkekoordineringen og sikre at relevante aktører inddrages i udviklingen af indsatsen.Energiforum Danmark byder ideen velkommen og står gerne til rådighed, når derskal udpeges medlemmer til rådet.

Detail-kommentarerI § 4 og 8 rettes Miljø- og Energiministeren til Klima- og Energiministeren,men i § 6 stk. 1 rettes der ikke. Rettelserne bør ske konsekvent.Vi gør opmærksom på at i §7 stk. 1, nævnes udvikling og formidling af stan-dardiserede pakkeløsninger som et af centerets virkefelter. På bygningsområ-det har det nyligt oprettede videncenter for energibesparelser i bygninger ennæsten enslydende opgave.Flere steder f.eks. i § 4 stk. 1 og 2, og § 6 stk. 1, ændres ”planlægning” til”koordinering”… Det er ikke helt klart for Energiforum Danmark, hvori denindholdsmæssige ændring heri ligger, men vi finder det vigtigt, at der ikke ertale om nogen form for ansvarsforfladigelse.Energiforum Danmark uddyber gerne ovenstående kommentarerMed venlig hilsen

Energiforum Danmark er det nye navn for Foreningen For Energi &

Miljø – læs mere om navneskiftet på www.energiforumdanmark.dk