Kære FolketingsmedlemNu er det 5 måneder siden jeg rettede henvendelse til dem om hjælp vedrørende minuheldige situation vedr. skimmelsvampespore. Jeg sidder stadig med dobbelt huslejeog bliver mere og mere rodløs, for der er åbenbart ingen der vil tage et ansvar i detdanske rige inden for det offentlige og ej heller inden for Social- ogIndenrigsministeriet.Den 16april2009, der anmodede jeg alle Folketingsmedlemmer om hjælp, vedr. denuheldige situation jeg er havnet i vedr. skimmelsvamp.Ganske få Folketingsmedlemmer har reageret på min henvendelse og ganske få harlæst mit materiale, kan jeg se ud af de svar jeg har fået. Så nu anmoder jeg Folketingetigen om hjælp.Her er der nogle af de svar jeg har fået under min vej igennem systemet.1. Der findes ingen lovgivning om hvordan kommunalbestyrelsen skaltilrettelægge deres tilsynsvirksomhed.2. Social- og indenrigsministeriet, kan af egen drift tage sager op der har væretbehandlet af Statsforvaltningen. (det samme regler gælder forstatsforvaltningen, når sager har været behandlet af kommunen.)3. Statsforvaltningen bestemmer selv hvornår de har materiale nok til at afgøre ensag. (de ønskede ikke den sidste afgørende dokumentation i min sag)4. Statsforvaltningen meddeler at der ikke kan klages over deres afgørelse.5. Folketingets Ombudsmand, meddeler at jeg kan klage op til et år efter overstatsforvaltningens afgørelse.6. Socialministeren meddeler at hun ikke kan gribe ind i verserende sager.7. Dette er kun et lille omrids af de svar jeg har fået til dags dato.Som jeg kan læse ud af de sidste svar jeg har fået fra Social- og Indenrigsministerenog hendes ministerium, så er jeg jo blevet holdt for nar i 2½ år, hvor ingen af deoffentlige har ønsket at berette mig om mine rettigheder.Ministeren skriver jo åbenlyst at Social og Indenrigsministeriet har udarbejdetvejledninger således at både udlejer, lejer og kommunen, lettere kan forstå alle demange lovgivninger vedrørende skimmelsvampe-problematikken. (men til hvilkennytte, når alle de offentlige myndigheder helt op i social og Indenrigsministeriet haren bagdør de kan gå ud af, mens den almene borger bliver den store taber.)Esbjerg Kommune har ligeledes udarbejdet pjecer, om hvordan de behandler borger.(hvad skal vi som borger bruge alle de informationer til, når der ikke er hold i det deskriver i pjecerne?)Ud af de breve jeg har fået fra Socialministeren og hendes Ministerium, kan jeg læse,at jeg ikke har en klageinstans, som jeg kan henvende mig til, hvis en myndighed(som f.eks. Kommunen eller Statsforvaltningen)fejlbehandler min sag.Jeg er meget overrasket over at Socialministeren påpeger at hun ikke kan gribe ind iverserende sager, det virker jo ikke som om Ministeren har interesse i at fålovgivningen til at virke optimalt på dette område. Socialministeren kan vel til enhvertid bruge hendes mandat og få Indenrigs og Socialministeriet til at undersøge sagen.

Yderligere så kan jeg jo se at alle de offentlige instanser, bruger følgende ordlyd ideres breve”da der ikke er tilføjet sagen noget nyt, så henvises du til det foregåendebrev” – ”det falder udenfor statsforvaltningens kompetence at udtale sig om det rejstespørgsmål” – endvidere kan denne afgørelse ikke indbringes for anden administrativmyndighed”Er dette en afledningsmanøvre for at undgå at hjælpe mig, eftersom jeg har bedt omhjælp?Hvorledes kan Statsforvaltningen afgøre en sag, når de melder ud, at de ikke harkompetence til at udtale sig?Kommunen informerer mig først efter et ½ år, efter egen henvendelse til Kommunen,at de ikke havde opprioriteret sagen, da jeg var fraflyttet lejemålet, efter adskilligehenvendelser. Statsforvaltningen meddeler det samme og det gør FolketingetsOmbudsmand også. I mit brev til kommunen d. 31marts2007 der står der tydeligt atjeg står og skal fraflytte lejemålet, og at jeg ikke ved hvordan jeg skal få flyttet minemøbler, da jeg ikke kan være i lejemålet ret længe af gangen.Hvordan kan det være jeg først får denne information et ½ år efter min henvendelse?Hvor er troværdigheden i det danske rige, (f.eks. står der i lovgivningen atKommunalbestyrelsen skal reagerer uanset hvordan de bliver opmærksomgjort på etulovligt forhold – Kommunen skriver over ½år efter til mig at de ikke haropprioriteret min sag pga. jeg var fraflyttet lejemålet, hvordan kan Statsforvaltningenog Regeringen tillade, at Kommunen løber fra sit ansvar)Samtlige instanser jeg har henvendt mig til under min tur igennem systemet, skriverbl.a. da der ikke er tilbragt sagen noget nyt så derfor henvises du til forrige brev. Ogingen af de pågældende instanser, har vedlagt en klagevejledningKlagevejledninger; er åbenbart ikke et begreb Socialministeren kender til, eftersomMinisteren undlod at gøre mig opmærksom på, at Socialministeriet kan af egen drifttage sager op, som er behandlet af Statsforvaltningen.Klagevejledninger om en mine rettigheder; det er et meget ukendt begreb i den del afden offentlige sektor, som har behandlet min sag.Jeg har ikke fået megen hjælp af Socialministeren, siden jeg indsendte mit brev den16april2009. Det kan læses ud fra den vedlagte dokumentation. Hvor Ministerenhenviser til de instanser, som jeg allerede havde henvendt mig til.(Hvilket tyder på atMinisteren, samt hendes Ministerium ikke har læst mit vedhæftede materiale, hvor derfremgår præcis, hvem jeg har henvendt mig til)Der skrives bl.a., at der er ikke i loven fastsat hvordan Kommunalbestyrelsen skaltilrettelægge deres tilsyns virksomhed. Og at Indenrigs og Socialministeriet ikke er enalmindelig klageinstans for de 5 statsforvaltninger, samt at Ministeriet kan af egendrift tage sager op, som er behandlet af Statsforvaltningen. De samme faktorer gælderStatsforvaltningen overfor kommunen.Statsforvaltningen meddeler mig, at min sag skal for domstolene inden for 6 mdr. ogat der ikke kan klages til anden instans over deres afgørelse. FolketingetsOmbudsmand meddeler mig at jeg kan klage over Statsforvaltningens udtalelse op til

et år efter forvaltningens afgørelse. Og hvorfor informere Statsforvaltningen ikke migom mine klagemuligheder videre i systemet?(hvordan hænger dette sammen?)Kommunen sender en afgørelse stilet til Folketinget Ombudsmand d.15feb.2008, hvorBygningsmyndigheden skriver at ”Sagen betragtes hermed som afsluttet”(Bygningsmyndigheden skriver jo faktisk, at sagen endnu ikke er afsluttet), og dennemeddelelse kommer 1 år efter første klage til Esbjerg kommune, besigtigelsen fandtsted d.14 juni2007. Efter besigtigelse fik jeg intet svar fra kommunen.Yderligere meddeles det at Statsforvaltningen, selv bestemmer om de vil rejse entilsynssag imod kommunen.Socialministeren har meddelt mig at via Socialministeriet, så er der blevet udarbejdetvejledninger til både udlejer, lejer og kommunen, om hvordan de skal tackleskimmelsvamp.På hvilket grundlag udarbejdes der så mange love og vejledninger om hvordanudlejer, lejer og kommunen skal tackle skimmelsvamp, når både kommunen,Statsforvaltningen, Folketinget Ombudsmand og Indenrigs og Socialministeriet, haren bagdør i den danske lovgivning?Socialministeren påpeger at hun ikke kan gribe ind i verserende sager.Indenrigs og Socialministeriet beretter at de kan af egen drift tage sager som har væretbehandlet af Statsforvaltningen.(Men Ministeriet melder intet ud om de ønsker at hjælpe mig eller ej – hvordanhænger dette sammen med Ministeren udtalelse om, at hun ikke kan gribe ind iverserende sager?)Dette synes jeg er modstridende af Socialministeren udtalelse, for viaSocialministerens egen Ministerium, hvor Ministeren jo er udvalgsformand for, så harMinisteren jo både mandat og muligheder nok for at undersøge sagen.Yderligere synes jeg det er meget skuffende, at Socialministeren henviser mig tilErhvervs- og Byggestyrelsen, hvilket fortæller at lovgivningen ikke er entydigt nok pådette område. Når selve Socialministeren ikke er sikker i hendes sag.Til slut er jeg meget skuffet over, at der sidder en Embedslæge i både Byrådet og iFolketinget, som slet ikke har reageret på nogen af mine breve, og hvor jeg har blotmodtaget en automail fra ham.Jeg så gerne at Social og Boligordførerne fra de forskellige partier kom på banen nu,da jeg ikke går ud fra at hverken Marianne Jelved eller Kim Mortensen erboligordfører (for det ser mildest talt ikke ud som om, at de har læst eller har forståetmit materiale, som var vedhæftet mit brev d.16april2009)Er det Folketingets/Regeringens hensigt, at føre det danske folk bag lyset, meddobbelt lovgivning, samt ikke, at meddele borgerne om deres rettigheder fra førstehenvendelse?

Hvad gavn har jeg af Statsforvaltningen og Socialministeriet, når disse kun arbejderud af egen drift?(og når disse ikke behøver tage stilling til lovligheden af de afgørelse kommunernehar taget, efter lov om kommunernes styrelse § 53 stk. 1.)Hvordan skal jeg tage Statsforvaltningens afgørelse seriøst?Først fortæller de mig at kommunen har handlet korrekt og næstefter så meddelerstatsforvaltningen mig at de selv afgør hvornår de har materiale nok til at afgøre ensag.(korrespondancen imellem udlejer og kommunen ønskede Statsforvaltningen ikkeat modtage, selv om jeg havde tilbud at fremsende materialet.)Jeg rejste et spørgsmål vedrørende kondemnering, som jeg bad statsforvaltningenuddybe hvorfor kommunen ikke havde handlet ud fra denne – Statsforvaltningensvarer –”Det falder udenfor Statsforvaltningens kompetence, at udtale sig om detrejste spørgsmål”– Dernæst skrives der”Denne afgørelse kan ikke indbringes foranden administrativ myndighed”Jeg synes det er meget foruroligende, når hverken Statsforvaltningen eller Social ogIndenrigsministeren samt Social og Indenrigsministeriet ikke kenderbyfornyelsesloven. På trods af Social og Indenrigsministeriet har været med til atudfærdige både love og vejledninger.Endvidere meddeler Statsforvaltningen, at jeg er fraflyttet lejemålet. Men efterlovgivningen, så ændre det vel ikke på at kommunalbestyrelsen skal reagerer uansethvordan de bliver opmærksomgjort på et ulovligt forhold. Dette lader dog ikke til atvære tilfældet her, hvor Statsforvaltningen går ind og nærmest dækker overkommunen.Og nu undre jeg mig rigtig meget, for hvordan kan Socialministeren tillade atStatsforvaltningen tillader Kommunen at omgås lovgivningen så lemfældigt?Er det ikke Socialministerens opgave at sørge for at de love, vejledninger etc. virker idet danske samfund?Det offentlige har meget fokus på Socialbedrageri, hvor f.eks. enlige med børn bliverovervåget af de offentlige, hvor de har oplysningspligt, hvis de flytter sammen meden, som tilsvarende får ydelser af det offentlige. De kaldes socialbedragerHvad kaldes det offentlige, som er til for borgerne, og som vi borger betaler vores skattil, som ikke vil oplyse borgerne om deres rettigheder, og som f.eks. er skyld i at jegsom borger bliver mental og psykisk syg, mens jeg bare må gå rundt i det uvisse hen,som kastebold i det danske samfund(Var det ikke bedre at services bedst muligt førstegang i stedet for, at jeg skal belaste det offentlige system f.eks. via læger,speciallæger, samt al den tid de offentlige instanser har brugt på mig, pga. manglendeinformation?)Mvh.Bo ChristensenNellikevej 16st.tv6705 Esbjerg ØTlf. 23 31 74 86

Kære Socialminister Karen EllemannVedr. J.nr. 2009-3231Tak for dit svar af mit brev af d.16april2009Jeg må desværre erkende at jeg er meget skuffet over svaret. Da jeg havde håbet på atSocialministeren ville træde i karakter, eftersom det må være ministerens ansvar, at den offentligeservice også virker efter hensigten.Det jeg kan læse ud af Socialministerens svar, er at kommunen kun behøver at reagerer når dennemener der er et behov for det, samt at Statsforvaltningen bestemmer selv om de vil rejse entilsynssag imod kommune. Samt Folketingets Ombudsmand også selv bestemme, hvilke sager devil tage op til behandling.Det vil sige at de offentlige, de kan behandle borgerne, som de har lyst til, uden det har nogenkonsekvens. Hvis jeg forstår Socialministerens svar korrekt.Socialministeren nævner at der findes mange lovgivninger, vedrørende skimmelsvamp, så det kanvære svært at overskue både for lejer, udlejer og kommunen. Så derfor har ministeriet, udarbejdetvejledninger til både lejer, udlejer og kommunen, om hvordan de, skal agerer når de møderproblemet.Hvilken gavn gør alle disse vejledningerne for borgerne/samfundet, når de offentlige selvbestemmer om de vil handle efter lovgivningen eller ej?Ifølge bilag nr.1 – der spørges der om man kan klage over statsforvaltningens udtalelse. Og her stårdet at velfærdsministeriet kan tage sager op der drejer sig om principielle sager etc. Denne mulighedhar Socialministeren ikke henvist mig til og dette undre mig.Hvad vil Socialministeren gøre, for at belyse sagen for mig, da jeg ikke kan gennemskue defremsatte vejledninger, når der gøres opmærksom på fra ministerens brev, at kommunen skalreagere når kommunen mener der er behov for det.(reagere betyder det at der må gå 4 måneder efter der har været klaget over skimmelsvampen, indender reageres?)- Endvidere nævner Socialministeren at kommunernes afgørelse, som et led i tilsynsforpligtigelsenefter byfornyelsesloven kan påklages til byfornyelsesnævnet.- Endvidere nævner Socialministeren at der ikke er i loven fastsat nærmere regler om hvordankommunalbestyrelsen skal tilrettelægge tilsynsvirksomheden, men kommunalbestyrelsen haransvaret for at reagere, nar den får kendskab til forhold, der skaber behov herfor.- Endvidere nævner Socialministeren at statsforvaltningens tilsyn er et retligt tilsyn. Og at tilsynetomfatter blandt andet også kommunernes overholdelse af forvaltningens regler om vejledningspligtog klagevejledning.- Til slut nævner Socialministeren at Statsforvaltningen beslutter selv om der er grundlag til at rejseen tilsynssag.1. Hvordan skal jeg klage til byfornyelsesnævnet, når jeg ikke modtager en klagevejledning fraEsbjerg kommune?

2. Hvis jeg forstår Socialministeren ret, så nævnes det at kommunerne/det offentlige, selvbestemmer, hvornår de mener der er behov for at hjælpe borgeren.3. Statsforvaltningen beslutter også selv om de vil rejse en tilsynssag. (hvor der tilføjes tilborgerne, at der ikke kan klages til anden instans over deres afgørelse) Hvor er minretssikkerhed i den danske lovgivning?4. Folketingets ombudsmand nævner, at de selv bestemmer hvilke sager, de vil tage op efterombudsmandsloven. Hvor er det lige jeg skal henvende mig som borger for at få hjælp afden offentlige sektor?

5.

I Forvaltningsloven §7, står der følgende i stk.2., her vil jeg gerne vide hvem er den rettemyndighed, som jeg skal henvende mig til, dette har jeg aldrig fået svar på.?••

LOV nr 571 af 19/12/1985

6. Kolding kommune har lige været i TV-SYD for få måneder siden, for de først meddelte foråben skærm at det er kommunen der har ansvaret for at reagere når det drejer sig omskimmelsvamp. Mener Socialministeren at borgerne skal klage via TV over dårligtvejledning og rådgivning af offentlige?7. Det offentlige er de ikke borgernes service organ, som skal rådgive/vejlede borgerne efter degældende lovgivninger, som Socialministeren også er med til at vedtage i Folketinget?8. Jeg vil da gerne vide, hvorfor vi betaler skat til en offentlig sektor, som bare kan gøre somde selv vil.Lovgivninger, jeg har måttet læse hver og en lovgivning, og prøvet på at finde hoved og hale idet retslige, endda kan jeg se at ministeriet heller ikke kan tolke lovgivningen. For i henhold tilforvaltningsloven, så står der blandt andet ”havnet en sag i den forkerte instans, videre sendesdenne til rette instans. Og i henhold til Lov om retssikkerhed og administration på det socialeområde, hvor der blandt andet står, at borgerne vejledes og rådgives inden for alle lovgivninger,og der skal tages højde for at der findes.Til sidst vil jeg gøre Socialministeren opmærksom på at jeg har henvendt mig til ministeren forat belyse at de offentlige systemer halter, når borgere som jeg selv skal finde al lovgivning for atfå den rette behandling, som ministeren selv omtaler i sit brev at borgeren har krav på.

Jeg er skuffet over at se, at Socialministeren anerkender at Statsforvaltningen, selv bestemmerom de vil rejse en sag eller ej uden at de har set hele min sag. (jeg ved også at Socialministerener ny på sin post, så jeg håber da på at Socialministeren vil skabe et bedre og mere retfærdigtsamfund, hvor afhandlingerne vil ske hurtigere således, at vi borger også har en mulighed for atbibringe samfundet mere glæde end dårligdom.Jeg flytte ud på en campingplads d.1juli2009, med alle mine kontorartikler, så jeg kan kun håbepå, at jeg snarlig kan få et reelt svar på min henvendelse om mine muligheder, uden at blivehenvist til diverse instanser.Mvh.Bo ChristensenNellikevej 16st.tv.6705 Esbjerg ØTlf.23 31 74 86NB. Det burde jo ikke have sin rigtighed, at man som borger skal bruge al ens fritid og penge påat få seriøst hjælp, af de offentlige, som endda er en kvalificeret instans, som arbejder medlovgivninger, handlingsplaner, SBI-anvisninger etc. og samtidig med er de kommunale pladserbesat med uddannet bygningskonstruktører, arkitekter, ingeniører.Jeg forstår ikke, hvor det er kommunernes manglende faglige kompetence mangler, når jegkigger på den kommunale stab, som skal varetage disse opgaver?

Forslag til hurtigere service til borgerne vedr. skimmelsvamp.1. Kommunen skal rykke ud første arbejdsdag efter, de har fået kendskab til et forhold, somkan være sundhedsfarlig for den enkelte lejer. (forsikrings-selskaber er langt hurtigere til atreagere ved vandskader, da de kender prisen herfor)2. Kommunen laver et syn og skøn på lejemålet, og afleverer et kopi af denne til lejer, sombegge parter underskriver inden kommunen forlader ejendommen igen.3. Kommunen indkalder eksperthjælp til udmålinger af skimmelsvampesporer, hvisskimmelsvampen er overmalet eller skjult i konstruktionen. (Udlejer betaler regningen fordenne ekspert hjælp, hvis der forefindes skimmelsvamp i ejendommen, ved f.eks. dårligvedligeholdelse.4. Kommunen søger for kondemnering til lejer, for at tage vare på lejer. (som udlejeren måudrede efterfølgende for kommunen, pga. hans forsømmelse vedr. vedligeholdelsen af hansudlejningsbolig.)5. Kommunen kontakter udlejer og kunne evt. give vedkomne en bøde for ikke at have holdthans udlejningsbolig i sundhedsmæssig stand. Og derved kan Kommunen jo også undgå atbelaste deres allerede så ramte sundheds-sektor.