§71, Alm.del - 2008-09 - Bilag 98: Årsberetning 2007 for Det Psykiatriske Patientklagenævn, Statsforvaltningen Syddanmark

Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2008-09
§71 Alm.del Bilag 98
Offentligt

Årsberetning 2007Det Psykiatriske Patientklagenævn vedStatsforvaltningen Syddanmark

IndholdSkemaoversigt................................................................................................. 4Forord ............................................................................................................. 5AFSNIT 1 ......................................................................................................... 7

1. Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark............71a. Patientklagenævnets sammensætning i 2007 .............................................71b. Patientklagenævnets kompetencer og opgaver ...........................................72. Antal sager og sagsfordeling .....................................................................82a. Antal sager..........................................................................................82b. Sagernes fordeling i 2007 på hospitalerne er følgende: ................................92c. Antal afgørelser .....................................................................................93. Sagsbehandlingstiden ............................................................................ 104. Antal møder, mødested m.v. ................................................................... 104a. Antal møder........................................................................................ 104b. Mødernes fordeling mellem de enkelte Psykiatriske Centre.......................... 105. Deltagelse i patientklagenævnets møder af læge, patient ogpatientrådgiver (bistandsværge).................................................................. 115a. Mødedeltagelse for læger ...................................................................... 115b. Mødedeltagelse for patienter ................................................................. 115c. Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger ..................................... 126. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten ............................................ 126a. Antal afgørelser og godkendelser............................................................ 136b. Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten.......................................... 136c. Udtalt kritik ........................................................................................ 137. Klager over Patientklagenævnets afgørelser............................................... 147a. Antal klager........................................................................................ 147b. Indbringelse for domstolene .................................................................. 157c. Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn ......................................... 15Afsnit 2.......................................................................................................... 16

Principielle Problemstillinger........................................................................ 16Afsnit 3.......................................................................................................... 17

Principielle afgørelser................................................................................. 17Efterprøvelse af frihedsberøvelse ................................................................. 17Personlig skærmning ................................................................................. 17

SkemaoversigtSkema 1.Skema 2.Skema 3.Skema 4.Skema 5.Skema 6.Skema 7.Skema 8.Skema 9.Skema 10.Skema 11.

Antal sager .................................................................................... 8Sagernes fordeling i 2007 på hospitaler ......................................... 9Mødernes fordeling mellem de enkelte Psykiatriske Centre .......... 10Mødedeltagelse for læger ............................................................ 11Mødedeltagelse for patienter ....................................................... 11Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger ....................... 12Antal afgørelser og godkendelser ................................................ 13Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten ............................ 13Antal klager................................................................................. 14Indbringelse for domstolene........................................................ 15Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn............................ 15

ÅRSBERETNING 2007

ForordHermed afgiver Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningentvang i psykiatrien.Formålet med årsberetningen er blandt andet at give andre end det professionelle per-sonale på de psykiatriske afdelinger indsigt i nævnets virksomhed.Med henblik på en større ensartethed fastsatte det daværende Indenrigs- og Sund-hedsministerium i januar 2004 retningslinier for de psykiatriske patientklagenævnsudarbejdelse af årsberetninger.Derudover er de 5 statsforvaltninger blevet enige om, at årsberetningerne skal væredirekte sammenlignelige og indeholde samme statistiske oplysninger.Som følge af strukturreformen blev de tidligere psykiatriske patientklagenævn vedStatsamtet Sønderjylland, Statsamtet Ribe, Statsamtet Fyn og delvist Statsamtet Vejlelagt sammen til et fælles patientklagenævn, som dækker hele Statsforvaltningen Syd-danmarks geografiske udstrækning.Som følge af sammenlægningen har det i årsberetningen for 2007 ikke været muligtat lave sammenlignelige statistikker med tidligere år. Årsberetningen indeholder derforalene statistiske oplysninger for 2007. For så vidt angår de forudgående år henvises tilde tidligere statsamter Ribe, Sønderjylland, Fyn og delvis Vejles årsberetninger somforefindes påwww.statsforvaltning.dkunder publikationer.På grund af Statsforvaltningen Syddanmarks geografiske struktur med store afstande,er der udover hovedkontoret i Aabenraa også 2 afdelingskontorer i henholdsvis Ribe ogOdense. For at sikre en effektiv opgavevaretagelse har Statsforvaltningen Syddanmarkvalgt at organisere sig således, at Det psykiatriske Patientklagenævn har sekretariatpå både hovedkontoret og de 2 afdelingskontorer.Kontoret i Aabenraa har sekretariatsbetjening og behandler sager fra de psykiatriskeafdelinger på Augustenborg og Haderslev sygehuse. Kontoret i Ribe har sekretariats-betjening og behandler sager fra de psykiatriske afdelinger på Esbjerg, Kolding og Ri-be (Hviding) sygehuse og kontoret i Odense har sekretariatsbetjening og behandlersager fra de psykiatriske afdelinger på Middelfart, Odense, Svendborg og Vejle syge-huse.Syddan-

mark sin beretning om nævnets virksomhed i 2007, jf. § 39 i lov om anvendelse af

ÅRSBERETNING 2007

AFSNIT 11. Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark1a. Patientklagenævnets sammensætning i 2007Nævnet består af en formand (direktøren for Statsforvaltningen) samt to medlemmer,der beskikkes af Ministeren for Sundhed og Forebyggelse efter indstilling fra De Sam-virkende Invalide-organisationer og Den Almindelige Danske Lægeforening.Formænd har i 2007 været følgende:FormændMarianne Samuelsson, Pernille Ipsen, Henrik Fugl, Henrik Moltke-Leth, Ida Wille, AnneMikkelsen, Bente Koudal SørensenSom medlemsrepræsentanter for De Samvirkende Invalideorganisationer (DSI) harnedenstående deltaget i nævnets møder i 2007:MedlemmerErik Kristensen, Ida Korreborg, Jan Olsen, Birgit Krag Nielsen, Joan Salberg, JeppeBruun-Petersen, Kirsten Bjerrum Petersen, Inger HarmsSom medlemsrepræsentanter for Den Almindelige Danske Lægeforening har neden-stående deltaget i nævnets møder i 2007:Rikke Andersen, Bjarne Thyssen Jørgensen, Jens Ancher Madsen, Claus Sørensen, JanButtrup Larsen, Agnethe Bak Jensen, Palle Rabjerg, Birgitte Outzen, Karen Rosendahl,Søren K. JensenSekretariatet for Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen i Syddan-mark har i 2007 været:SekretariatetAnne Mikkelsen, Sarah Ditlevsen, Jette Dose, Maria Fischer Lauritzen, Henrik Simon-sen, Caroline Pinnerup, Jenny Knoth, Bente Larsen, Lene Lund Larsen, Helle Norden-toft, Susanne Lykke Hansen, Nanna Bille Elm, Helle Gaardsvig Madsen.1b. Patientklagenævnets kompetencer og opgaverDet Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark behandler kla-ger over beslutninger om tvangsforanstaltninger i form af tvangsindlæggelse, tvangs-tilbageholdelse, tilbageførsel, tvangsbehandling, tvangsfiksering, anvendelse af fysiskmagt, beskyttelsesfiksering, anvendelse af personlige alarm- og pejlesystemer og sær-lige dørlåse samt aflåsning af patientstuer i forbindelse med indlæggelser på de psyki-atriske afdelinger på Psykiatricenter Vest Vejle, Psykiatricenter Vest Ribe (Hviding),Psykiatricenter Vest Esbjerg, Psykiatricenter Midt Augustenborg, Psykiatricenter MidtHaderslev, Psykiatricenter Midt Kolding, Psykiatricenter Midt Middelfart, Psykiatricen-ter Øst, Svendborg og de psykiatriske afdelinger på Odense Universitetshospital.Patientklagenævnets sager fremkommer ved klager fra patienter, der under indlæg-gelse på psykiatriske afdelinger har været udsat for en eller flere af de ovenfor anførteformer for tvang. Klagerne sendes til nævnet enten ved patientrådgivers mellemkomsteller ved mundtligt fremsatte klager over for hospitalets personale, der så formidler

ÅRSBERETNING 2007

klagen videre. I enkelte tilfælde er det patienten selv, som retter henvendelse til næv-net.Det Psykiatriske Patientklagenævns møder afholdes på den afdeling, som klagen rela-terer sig til. I mødet deltager også overlægen/den behandlende læge på afdelingen,patienten og patientrådgiveren samt andre relevante medarbejdere på den pågælden-de psykiatriske afdeling. Efter mødet træffer nævnet på stedet sin afgørelse, der til-stræbes udsendt samme dag til de berørte parter.Såfremt patienten er udskrevet har nævnet i enkelte sager afholdt mødet i statsfor-valtningens lokaler.

2. Antal sager og sagsfordelingDet daværende Indenrigs- og Sundhedsministeriet udsendte den 7. januar 2004 ”Ret-ningslinier for udarbejdelse af årsberetninger for det psykiatriske patientklagenævn”.Afgrænsningen af ”sagsbegrebet” og ”afgørelsesbegrebet” bygger på disse retningsli-nier. Se nedenfor.2a. Antal sagerEn ”sag” er defineret som en patients klage, der er optaget som et punkt på nævnetsdagsorden på et bestemt møde. Det gælder, uanset om klagen indeholder et eller flereklagepunkter. Hvis en patient klager flere gange i løbet af året, vil der derimod væretale om flere sager. Hvis en patient før eller under nævnsmødet tilbageholder sin kla-ge, opgøres dette for sig.Skema 1Antal sager

2007antal indkomne sager i kalenderåret+ antal sager, modtaget, men ej behandlet i foregående kalenderår- antal tilbagekaldte sager- antal afviste sager- antal sager modtaget men ej behandlet i kalenderåret= antal sager med realitetsafgørelse16102190131

%1000136081

Med hensyn til ”tilbagekaldte sager” er der ofte tale om sager, som først trækkes til-bage umiddelbart inden nævnsmødet. Nævnet har således typisk allerede brugt tid påat udsende sagen og på at forberede sagen.

ÅRSBERETNING 2007

2b. Sagernes fordeling i 2007 på hospitalerne er følgende:Skema 2Sagernes fordeling i 2007 på hospitaler

Sager i altPsyk. center HaderslevPsyk. center AugustenborgPsyk. center OUHPsyk. center MiddelfartPsyk. center SvendborgPsyk. center VejlePsyk. center EsbjergPsyk. center KoldingPsyk. center HvidingI alt724916121634223161

Tilbagekaldte/afviste01643356230

Realitetsbehandlede71431291329161131

2c. Antal afgørelserEn ”afgørelse” er defineret som en godkendelse eller en tilsidesættelse af et tvangs-indgreb. Patientklagenævnets vurdering af ét tvangsindgreb kan føre til, at der træffesto afgørelser vedrørende dette ene tvangsindgreb. Denne definition betyder, at en sagkan indeholde flere afgørelser.Hvis en nævnsafgørelse indeholder både en godkendelse og en tilsidesættelse af ettvangsindgreb, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 2 afgørelser. Det kan være til-fældet, hvis selve iværksættelsen af tvangsindgrebet, men ikke tvangsindgrebets op-retholdelse, godkendes.Træffer nævnet afgørelse vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, fx. 5 tvangsfikse-ringer, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 5 afgørelser.Nævnet traf i 2007: 238 afgørelser.

ÅRSBERETNING 2007

3. SagsbehandlingstidenPatientklagenævnet skal efter psykiatrilovens § 36, stk. 3, træffe afgørelse snarestmuligt. Er der ikke truffet afgørelse inden 14 dage efter klagens modtagelse, skal kla-geren underrettes om grunden hertil. Ved klager over tvangsbehandling, hvor klagener tillagt opsættende virkning, skal nævnet træffe afgørelse inden 7 hverdage efterklagens modtagelse.Sagsbehandlingstiden regnes fra klagens modtagelse i statsforvaltningen til afgørel-sens afsendelse fra statsforvaltningen. Der er i sagsbehandlingstiden medregnet lørda-ge, søndage og helligdage.Patientklagenævnetsgennemsnitlige sagsbehandlingstidhar i 2007 været11 da-ge.

4. Antal møder, mødested m.v.4a. Antal møderDet samlede antal møder har i 2007 været109.4b. Mødernes fordeling mellem de enkelte Psykiatriske CentreSkema 3Mødernes fordeling mellem de enkelte Psykiatriske Centre

MøderPsykiatrisk afdeling HaderslevPsykiatrisk afdeling AugustenborgPsykiatrisk afdeling Odense UniversitetshospitalPsykiatrisk afdeling MiddelfartPsykiatrisk afdeling SvendborgPsykiatrisk afdeling VejlePsykiatrisk afdeling EsbjergPsykiatrisk afdeling KoldingPsykiatrisk afdeling HvidingMøder i alt7128 *1061129161109

*Det ene af de 28 møder fra Odense Universitetshospital blev afholdt i Statsforvaltningen, da pa-tienten var udskrevet og ikke ønskede at møde på afdelingen.

ÅRSBERETNING 2007

5. Deltagelse i patientklagenævnets møder af læge, patient og patientrådgi-ver (bistandsværge)I nævnets afgørelser er eksplicit anført, hvorvidt der har deltaget læge, patient og pa-tientrådgiver/bistandsværge i behandlingen af en sag på nævnsmødet. Hvis en pati-entrådgiver/bistandsværge ikke har deltaget i mødet, er det tillige i afgørelsen anført,hvorvidt der er meddelt afbud, eller om der er tale om en udeblivelse uden afbud.Mødedeltagelsesprocenten er udregnet som antallet af sager (med realitetsafgørelser),hvori den pågældende gruppe har deltaget i forhold til det samlede antal sager.5a. Mødedeltagelse for lægerSkema 4Mødedeltagelse for læger

DeltagetPsyk. center HaderslevPsyk. center AugustenborgPsyk. center Odense UniversitetshospitalPsyk. center MiddelfartPsyk. center SvendborgPsyk. center VejlePsyk. center EsbjergPsyk. center KoldingPsyk. center HvidingI alt71271061129161108

Ikke deltaget0010000001

Deltagelsesprocent10010096 *10010010010010010099

*I den ene sag, hvor der ikke deltog en læge, var der tale om en patient, der havde klaget overen tvangsforanstaltning, der havde fundet sted mens patienten var indlagt i Middelfart. Patientenblev overflyttet til Odense Universitetshospital, hvor han var tvangstilbageholdt. Nævnet fandtdet på denne baggrund mest hensigtsmæssigt at afholde mødet på Odense Universitetshospital.Overlægen, eller en substitut for denne, blev indkaldt, men havde ikke mulighed for at møde.Overlægen oplyste inden mødet, at han ikke havde supplerende bemærkninger til den afgivnelægeerklæring.

5b. Mødedeltagelse for patienterSkema 5Mødedeltagelse for patienter

Ikke deltaget105112114025

Deltagelsesprocent8610082908382627510077

ÅRSBERETNING 2007

Årsagen til patienternes manglende deltagelse har været, at de ikke selv ønskede atdeltage. I en enkel sag fra Odense Universitetshospital deltog patienten ikke i nævns-mødet på grund af behandling på somatisk afdeling, men var repræsenteret af sin pa-tientrådgiver under mødet i nævnet.5c. Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværgerSkema 6Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger

Ikke deltaget30620455025

Deltagelsesprocent57100798010064836910077

Heraf med afbud: 22Heraf uden afbud: 1

6. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocentenEfter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse om forretningsorden for Det Psykiatriske Patient-klagenævn kan nævnets afgørelser gå ud på, at tvangsindgrebet godkendes, eller atindgrebet findes foretaget med urette. En klage over et tvangsindgreb afgøres normaltved enten en godkendelse eller en tilsidesættelse af den besluttede tvangsforanstalt-ning (en afgørelse), men kan også indebære både en godkendelse og en tilsidesættel-se, f.eks. godkendelse af iværksættelsen af en tvangsindlæggelse, men tilsidesættelseaf den fortsatte tvangsindlæggelse. I sidstnævnte tilfælde tælles statistisk to afgørel-ser. Ligeledes kan der i en sag være klaget over gentagne tvangsfikseringer. Hver en-kelt tvangsfiksering er statistisk beregnet som én afgørelse, også selvom de indgår isamme sag. Der tælles således mindst én afgørelse for hvert påklaget tvangsindgreb.Nedenstående tabel viser antallet af afgørelser, antallet af tilsidesættelser og omgørel-sesprocenten fordelt på de tvangsforanstaltninger, der i 2007 har været påklaget tilpatientklagenævnet. Omgørelsesprocenten er beregnet som antallet af tilsidesættelseri forhold til antallet af afgørelser.I tabellen indgår alene realitetsbehandlede klager. Af tabellen fremgår ikke eventuellebemærkninger eller påtale i forbindelse med et påklaget tvangsindgreb samt klager,der er tilbagekaldt inden eller under mødet, og afvisning af sager, hvor det på mødetkonstateres, at den pågældende foranstaltning ikke er sket ved tvang, f.eks. hvor detviser sig, at patienten tager medicinen frivilligt eller opholder sig frivilligt på afdelin-gen.

ÅRSBERETNING 2007

6a. Antal afgørelser og godkendelserSkema 7Antal afgørelser og godkendelser

Antal afgørelserTvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringAflåsning af døre i afdelingenTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling, ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinPersonlig skærmningAndetI alt348514200343313050238

Godkendelser338214000322202940226

6b. Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocentenSkema 8Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten

TilsidesættelserTvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringAflåsning af døre i afdelingenTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling, ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinPersonlig skærmningAndetI alt140200210111013

Omgørelsesprocent2,94,704,8005,933,301003,320,005,5

Samtlige afgørelser, på nær en, blev truffet af et enigt nævn.6c. Udtalt kritikNævnet har i 3 sager udtalt kritik af, at der ikke var foretaget en skriftlig underretningaf patienten inden tvangens iværksættelse, jf. lov om anvendelse af tvang i psykiatri-en, § 31, stk. 1.

ÅRSBERETNING 2007

Nævnet har i 3 sager desuden udtalt kritik af, at afdelingen ikke kunne dokumentere,at der var foretaget skriftlig orientering inden tvangens iværksættelse, jf. lov om an-vendelse af tvang i psykiatrien, § 31, stk. 1.Derudover har nævnet i 6 sager udtalt kritik af, at tvangsprotokollen var mangelfuldudfyldt. Det drejede sig om en sag, hvor der ikke var foretaget 48-timers vurdering afen psykiatrisk overlæge fra en anden afdeling (second opinion) i forbindelse med enfiksering, jf. lov om anvendelse af tvang i psykiatrien, § 21, stk. 5 samt en sag, hvorfristen for 48 timers vurderingen ikke var overholdt. Og endelig havde nævnet i tresager udtalt kritik af, at der ikke var blevet foretaget 4 lægelige vurderinger i døgnetaf fikserede patienter.

7. Klager over Patientklagenævnets afgørelserLovændringen den 1. januar 2007 betød, at klager over patientklagenævnets afgørel-ser vedrørende tvangsfiksering og beskyttelsesfiksering ikke som tidligere skulle på-klages til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, men til retten. Nævnets afgørelse omaflåsning af dør i afdelingen skal ligeledes indbringes for retten efter reglerne i retsple-jelovens kapitel 43a.Dette indebærer, at patientklagenævnets afgørelser vedrørende tvangsindlæggelse,tvangstilbage-holdelse, tvangstilbageførsel, tvangsfiksering, beskyttelsesfiksering ogaflåsning af døre i afdelingen kan indbringes for retten, jf. psykiatrilovens § 37, stk. 1sammenholdt med retsplejelovens kapitel 43 a.Patientklagenævnets afgørelser vedrørende tvangsmedicinering, anvendelse af fysiskmagt, personlig alarm, pejlesystemer, særlige dørlåse samt personlig skærmning, dervarer mere end 24 timer, kan påklages til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, jf.psykiatrilovens § 38 sammenholdt med reglerne i kapitel 3 i lov om sundhedsvæsenetscentralstyrelse.

7a. Antal klagerKolonnen antal klager, skal forstås som antal afgørelser, der klages over. Hvis en sagmed 5 tvangsfikseringer påklages, vil det tælle som 5 klager. Der henvises til den de-finition af afgørelsesbegrebet, som fremgår under skemaet antallet af afgørelser inævnet i 2007.Skema 9Antal klager

Antal afgørelserTvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTvangsfikseringTvangsbehandlingFysisk magtanvendelseBeroligende medicinPersonlig skærmningAndetI alt3485424013050238

Antal klager516414073049

Klage procent14,718,89,535,0023,360,0020,6

ÅRSBERETNING 2007

7b. Indbringelse for domstoleneSkema 10Indbringelse for domstolene

StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patientI alt

111315

7c. Klage til Sundhedsvæsenets PatientklagenævnSkema 11Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn

StadfæstetTilsidesatFrafaldetI alt

131115

I de resterende 19 sager har nævnet endnu ikke modtaget en afgørelse fra Sundheds-væsenets Patientklagenævn og/eller retten.

ÅRSBERETNING 2007

Afsnit 2Principielle ProblemstillingerDet Psykiatriske Patientklagenævn har behandlet en klage fra en patient over blandttvangstilbageholdelse. Patienten ankom om aftenen til medicinsk skadestue med mæl-kesyreforgiftning. Det blev konstateret, at patientens blodsukker var så højt, at det ik-ke kunne måles. Patienten blev derfor sat i relevant behandling, som han i første om-gang tog frivilligt, men efter kort tid modsatte sig. Tilstanden blev beskrevet som livs-truende, behandling var akut nødvendigt. Patienten fremstod uden indsigt i sygdom-mens alvorlighed og i det akutte og livsnødvendige behandlingsbehov. Desuden frem-stod patienten hjernemæssigt påvirket på grund af det stærkt forhøjede blodsukker.På dette grundlag udfærdigede den medicinske forvagt røde indlæggelsespapirer, somblev godkendt af psykiatrisk overlæge fra samme sygehus. Samtidig kontaktede denmedicinske læge politiet, med forespørgsel om de skulle se de røde papirer, hvilket po-litiet tilkendegav, at de skulle.Det Psykiatriaske Patientklagenævn godkendte at patienten havde været tvangstilba-geholdt i to dage. Nævnet begrundede afgørelsen med, at patienten var i en tilstand,der ganske kunne sidestilles med sindssyge og at det ville være uforsvarligt ikke atbehandle patienten, da han frembød en nærliggende og væsentlig fare for sig selv.Nævnet udtalte i afgørelsen, at tvangsbehandling på somatisk afdeling efter omstæn-dighederne også kan finde sted i situationer, hvor patienten ikke, forinden tvangsbe-handlingen iværksættes, fysisk har været bragt ind på psykiatrisk afdeling med henblikpå indlæggelse jf. lov om anvendelse af tvang i psykiatrien, § 13, stk. 1. Det krævesdog, at patienten opfylder betingelserne for frihedsberøvelse, jf. samme lovs § 5, her-under at der foreligger et psykiatrisk behandlingsbehov. Samtidig er det et krav, at detlægelige personale på somatisk afdeling undersøger patienten og udfærdiger lægeer-klæring med henblik på tvangsindlæggelse, og at den psykiatrisk overlæge tilkaldesfor at træffe afgørelse om tvangsindlæggelse af patienten jf. lovens § 6, stk. 3 sam-menholdt med § 7, stk. 2 og § 9, stk. 2.Nævnet fandt således, at politiet i en sådan situation ikke først skulle tage stilling tilindlæggelsen, men at kompetencen til indlæggelse ligger i fællesskab mellem den so-matiske overlæge og den psykiatriske overlæge.

ÅRSBERETNING 2007

Afsnit 3Principielle afgørelserEfterprøvelse af frihedsberøvelseDet Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark har i en afgø-relse godkendt, at en patient blev tvangstilbageholdt den 3. april 2007, og at tvangs-tilbageholdelsen blev opretholdt ved efterprøvelserne den 6. april og den 13. april2007. Nævnet fandt imidlertid, at overlægens stillingtagen til frihedsberøvelsen den 3.april 2007 burde have været sket tidligere.Til grund herfor lå, at overlægen først den 10. april 2007 godkendte beslutningerne afden 3. og den 6. april 2007.Nævnets overvejelser i forbindelse med sagen var, at det ifølge psykiatrilovens § 21,stk. 1 er overlægen, der har ansvaret for at frihedsberøvelse m.m. ikke anvendes i vi-dere omfang end nødvendigt. I bestemmelsens stk. 2 er der for at sikre opfyldelse afdette, fastsat en obligatorisk efterprøvelse henholdsvis 3, 10, 20 og 30 dage efter fri-hedsberøvelsen er iværksat og herefter mindst hver 4. uge, hvor overlægen skal påse,om betingelserne for at frihedsberøve patienten fortsat er opfyldt. Resultatet af denneefterprøvelse skal tilføres tvangsprotokollen, jf. psykiatrilovens § 21, stk. 3.Det er således principielt overlægen personligt eller den læge, der substituerer somoverlæge, der skal træffe beslutningen. Der kan dog forekomme situationer, hvor det-te ikke er muligt, og i sådanne tilfælde er der, jf. psykiatrilovens § 4a, ikke noget tilhinder for, at en anden læge træffer afgørelsen, forudsat at overlægen efterfølgende”snarest” tager stilling til lægens beslutning.Ud fra en betragtning om, at frihedsberøvelse er en af de mest indgribende tvangsfor-anstaltninger, der kan iværksættes over for en patient, og at ”overlæge” er indsat somen særlig retssikkerhedsgaranti, vurderede nævnet, at overlægens efterfølgende stil-lingtagen henholdsvis 7 og 4 dage efter lægens beslutning ikke var foretaget snarest.Patienten indbragte afgørelsen for retten, der ligeledes fandt, at der havde væretgrundlag for at tvangstilbageholde patienten. Byretten fandt samtidig, at overlægensgodkendelse den 10. april 2007 var rettidigt foretaget. Retten havde lagt til grund, atoverlægen havde holdt ferie den 2., 3., og 4. april og herefter i påsken, indtil hanvendte tilbage på arbejde tirsdag den 10. april 2007.Personlig skærmningMed lovrevisionen der trådte i kraft den 1. januar 2007 blev der indført et nyt afsnit ilov om anvendelse af tvang i psykiatrien om personlig skærmning. Såfremt personligskærmning uafbrudt har varet i mere endPsykiatriske Patientklagenævn.Det Psykiatriske Patientklagenævn i Syddanmark har i 2007 truffet 5 afgørelser omskærmning. 3 af disse afgørelser (som var klager fra samme patient) blev påklaget tilSundhedsvæsenets Patientklagenævn, som ophævede nævnets afgørelser. Sundheds-væsenets Patientklagenævns begrundelse var, at der i de to sager ikke var tale ompersonlig skærmning, som kunne henføres under lovens § 18 c. Sundhedsvæsenets24 timer, kan forholdet påklages til Det

ÅRSBERETNING 2007

Patientklagenævn henviste til, at der ved personlig skærmning forstås foranstaltnin-ger, hvor et eller flere personalemedlemmer konstant befinder sig i umiddelbar nær-hed af patienten, og at patienten til stadighed er under opsyn, herunder ved badning,toiletbesøg, og at der dermed er mulighed for hurtig indgriben fra personalets side.I den konkrete sag kunne patienten godt opholde sig bag en lukket dør, ligesom bad,toiletbesøg og lignende foregik bag lukkede døre, dvs. at patienten havde privatliv.Herefter var det Sundhedsvæsenets Patientklagenævns opfattelse, at der ikke var taleom personlig skærmning, som kunne henføres under psykiatrilovens § 18c. For yderli-geredetaljersehttp://www.pkn.dk/offentliggjorteafgoerelser/afgoerelser/0766207/text/

ÅRSBERETNING 2007

StatsforvaltningenSyddanmark

Storetorv 106200 AabenraaTel 7256 7900[email protected]www.statsforvaltning.dk