|
|
|
|
J.nr. MST-103-00001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Miljøministerens svar på spørgsmål nr. 3 ad L 118 og L 119 stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.
Spørgsmål 3     
Vil ministeren fremsende en sammenstilling af implementeringen i andre lande og herunder redegøre for områder, hvor andre medlemslande har valgt en mere vidtgående gennemførelse af direktivet?
Svar
Der
vedlægges som bilag en oversigt over implementeringsvalg i de lande, der har
implementeret direktivet. Oplysningerne er indhentet på et ekspertgruppemøde i
februar 2008 og ved en rundspørge i april 2008, foranlediget af det stillede
spørgsmål.  
Anvendelse af lempelsesmulighederne
Det fremgår af skemaet, at de belgiske regioner Flandern og Vallonien anvender lempelsesmulighederne for udviklingsskader og tilladte aktiviteter i en model, hvor der skal afhjælpes, men hvor omkostningerne i så fald kan godtgøres.
Letland og Slovakiet anvender lempelsesmulighederne.
Cypern anvender ikke lempelsesmulighederne i deres helhed. I stedet kan der ske lempelse af ansvaret efter en særlig klausul i den eksisterende lovgivning. Klausulen har et begrænset anvendelsesområde.
Sverige anvender ikke lempelsesmulighederne. I stedet kan der ske lempelse af ansvaret efter en særlig klausul i den eksisterende lovgivning. Klausulen har et begrænset anvendelsesområde.
Spanien anvender lempelsesmulighederne i en model, hvor der er mulighed for godtgørelse af omkostningerne.
Tyskland anvender ikke lempelsesmulighederne i den føderale lovgivning, men de enkelte ländern kan vælge at anvende lempelsesmulighederne.
Der foreligger ikke oplysninger om hvorvidt de øvrige lande, der har implementeret direktivet, anvender lempelsesmulighederne.
Udvidelse af skadesbegrebet
Slovakiet har ikke udvidet skadesbegrebet til at omfatte skade på nationalt beskyttede naturområdet og arter.
Den svenske implementering omfatter som alt overvejende hovedregel alene Natura 2000-områder samt yngle- og rastepladser for beskyttede arter. På et enkelt område går den svenske implementering videre end direktivets afgrænsning. Det drejer sig om yngle- og rastepladser for jærv og moskusokse
Tyskland udvider ikke skadesbegrebet i den føderale lovgivning, men de enkelte ländern kan bestemme andet.
Der foreligger ikke oplysninger om hvorvidt de øvrige lande, der har implementeret direktivet, udvider skadesbegrebet.