(Ordfører)
Ole Vagn Christensen (S):
Det kan jo lyde lidt underligt, at man kommer og foreslår nogle ændringer, som betyder, at man vil fordoble gebyrloftet, når man faktisk er i den situation, hvor man beskriver det internetbaserede ledningsejerregister som en fantastisk succes. Jeg vil gerne tilslutte mig, at det er en fantastisk succes. Men jeg vil også gerne sige, at når man skriver, at det er hundrede procent brugerfinansieret, så er et af de spørgsmål, der er blevet rejst i det materiale, vi har modtaget i form af høringssvarene, en let forundring over det med fordobling af gebyrloftet. Men det er selvfølgelig noget, som vi kan dyrke i udvalget, for der må jo være gode argumenter derfor.
En anden af de ting, der ligger, er, at man taler om, at man vil nedsætte antallet af dage for frist for udlevering af ledningsoplysninger, så man kan undgå unødige forsinkelser i gravearbejdet. Det lyder jo meget fornuftigt, men også her fremgår det af høringssvarene, at man ligesom har lagt op til, at man skulle have haft en dialog med branchen om, hvad der skulle ske på dette område. Men alligevel kan vi i høringssvarene læse, at der sådan set er nogle, der mener, at man er gået for langt, og at andre mener, at man ikke er gået langt nok. Det er lidt svært at se den dialog, der skulle have været til stede på området.
Endnu en ting, man taler om, er, at de her graveaktører ikke må gå i gang, før de har fået oplysninger fra ledningsejere. Det er meget fornuftigt, så man er sikker på, at dialogen er i orden.
Det sidste område, man kommer ind på, er restanceinddrivelsen. Er der store problemer her, siden man er nødt til ligesom at sige, at det indsætter vi nu i loven, altså det om opkrævning og inddrivelse, eller er det noget mere teknisk, vi er inde på på det her område?
Med de bemærkninger, jeg har givet forslaget til den videre udvalgsbehandling, går vi positivt ind i sagen, og vi tror da også, at vi kan nå frem til, at vi igen kan blive enige om de ændringer, der skal være i det internetbaserede ledningsregister.