Uddannelsesudvalget 2007-08 (2. samling)
L 26 Bilag 1
Offentligt
Side 1 af 1
Marianne Gjevert PetersenFra:Til:Cc:Eva Wendt [[email protected]]Marianne Gjevert PetersenBirgit Bangskjær
Sendt:28. september 2007 11:50
Emne:Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabet tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.
AC har fra Statens Uddannelsesstøtte modtaget "Høring over udkast til forslag tillov om ændring af lov om befordringsrabet til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love" med høringsfrist den 28.september 2007.I den forbindelse kan vi meddele, at AC ikke har bemærkninger til lovudkastet.
Med venlig hilsen
Eva Wendt
Akademikernes CentralorganisationNørre Voldgade 29 * Postnr. 1017 København K.Tlf. 3369 4040 * Direkte tlf. 3369 4023Mobil nr. 2085 3000 * E-mail: [email protected]
29-09-2007
Side 1 af 1
Sendt:28. september 2007 13:39
Emne:Høringssvar.Til Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteHøringssvar: udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser mv.Arriva Tog A/S har ikke bemærkninger til omlægningen.Arriva Tog A/S ønsker i øvrigt at tilslutte sig de bemærkninger styrelsen har modtaget fra Niels Mortensen,Danske Regioner.Med venlig hilsenJens ThousgaardSalgs- og marketingchef / Sales & Marketing ManagerArriva Tog A/SDrewsensvej 1DK-8600 SilkeborgTel.: +4572302810Mobil: +4540727000e-mail:[email protected]
29-09-2007
BATDetrødePakhusSnellemark 30DK 3700 Rønne
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk kontorDanasvej 301780 København V
Tlf. + 45 56 95 21 21Fax + 45 56 95 35 53[email protected]www.BAT.dkDeres reference:mgpDeres brev af13. september 2007Vores reference2006-1-70-05-Dato17. oktober 2007
Høringssvar tilForslag til Lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. ogforskellige andre loveMed henvisning til, at Statens Uddannelsesstøtte har beklaget,BAT ikke har været medtaget på høringslisten, og vi derfor førstsent bliver klar over, at ovenstående lovændringer er sendt ihøring, skal vi på dette sene tidspunkt komme med vorebemærkninger til de foreslåede ændringer.§ 1 stk. 4I § 6 indsættes som stk. 2:Stk. 2. undervisningsministeren kan fastsætte regler om en øvreog nedre grænse for rabat.Tillad mig her at henvise til det udtømmende høringssvar fraNordjyllands Trafikselskab, som vi deler til fulde.I den bornholmske sammenhæng frygter viikke så megetkonsekvenserne af en øvre grænse for rabat, sommulighedenfor en nedre grænse for rabat, der som al andenadfærdsregulering kan give anledning til kritik, diskussionerog administrativt arbejde.Hos os ligger elevernes egenbetaling pr. måned i dag (og tidligere)imellem prisen for et månedskort voksen til én zone og et til tozoner.De der søger et uddannelseskort har altså først fordel af at søgedet, når de bor mere end 6 km fra uddannelsesstedet. Detbeskedne antal, der bor i intervallet mellem 6 (1 zones afstand) og12 km (to zoners afstand) fra uddannelsesstedet, og som i et vistomfang bor ”for tæt” på uddannelsesstedet til at være berettiget tilet uddannelseskort, burde ikke give anledning til, at I søger findeen ny måde at fastsætte den nedre grænse på. Både vi ogeleverne har været igennem nok turbulens i denne sag og har ikke
B A T – e n vi rk s o mh e d i B o r n h o l ms R e g i o n s k o m m u n e
brug for en model, hvor tingene kompliceres og man går bort fraen hidtidig praksis, der også blev fulgt i Amtets tid, hvor eleven pået økonomisk grundlag kunne vurdere, hvornår det lønnede sig atsøge et uddannelseskort og over til en model, hvor I og vi skaldiktere, hvornår en elev er berettiget eller ikke på grundlag afnogle nye kriterier, der kan vise sig vanskeligere at administrere.§ 1 stk. 12I § 14 indsættes efter nr. 1 som nyt nummer:nr.2, at ansøgning om ret til rabat eller godtgørelse kun kan ske ielektronisk form, …..Denne bestemmelse har jeg på vegne af BAT et ambivalentforhold til. Jeg finder løsningen funktionelt den helt rigtige, menmå tage detforbehold, at BAT ikke er sikker på at kunne leveop til de afledte krav, det afføder i vor virksomhed.Problemetforstærkes af, at denne bestemmelse allerede forventes at skulletræde i kraft den 1. januar 2008.Med kun 36 busser i drift er BAT en ”bejamin” i kredsen afregionale trafikselskaber, der andre steder har mellem 500 og1500 busser i drift. I de store selskaber har man elektroniskekortudstedelsessystemer, der kan eller vil kunne honorere de krav,der vil være affødt af § 14, nr. 2.For BAT, der ikke har fundet det nødvendigt at anskaffetilsvarende kortudstedelsesudstyr, betyder kravet, at vi skalanskaffe kortudstedelsesudstyr for et beløb, der, oplyst afTITSAM, vil ligge i størrelsesordenen 350.000 kr.Vi har hidtil været af den opfattelse, at når staten i sin lovgivningpåfører kommunerne nye udgifter, skal disse kompenseresgennem DUT. Men det har vi ikke en forventning om, har væretinde i overvejelserne i denne sammenhæng, men vil gernekorrigeres, hvis vi tager fejl.I BAT sidder vi derfor tilbage med et budgetproblem, somvanskeligt løses på kort sigt, hvorfor vi desværre må tage detforbehold, at vi kan blive nød til at fastholde muligheden for enmere lavteknologisk løsning, baseret på det programmel vi harudviklet med henblik på det snart forløbne år.Med venlig hilsenJørgen Hammer
Høringssvar vedrørende udkast til forslag til lov om ændring af lov ombefordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv. ogforskellige andre loveBørne- og Kulturchefforeningen (BKF) takker for muligheden for at kommentere de fremsendte udkasttil lovforslag.Børne- og kulturchefforeningen kan overordnet tilslutte sig intentionerne med lovforslaget, som betyderen forenkling i forhold til det eksisterende lovgrundlag.BKF tilslutter sig ændringen vedrørende befordringsgodtgørelse i forbindelse med brobygning, såbefordringsrabat fremover følger lovgivningen i den uddannelse eleven i øvrigt deltager i, hvilket sikrerat eleven ikke er omfattet af to forskellige befordringsordninger med hver sin administration.BKF har ingen yderligere kommentarer til lovforslaget.Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til:Per B. Christensen, Tlf. 5 88 30 01,[email protected],ellerAnna Marie Illum, Tlf. 76 29 30 01,[email protected]På bestyrelsens vegneAnna Marie Illum
Sekretariat: Rådmandshaven 20, 4700 Næstved. Tlf. 55 78 49 13. Mob.tlf. 21 6971 88. Fax: 55 78 49 48, bkf@bkchefer. www.bkchefer.dk
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddann... Side 1 af 2
Sendt:24. september 2007 09:16Emne:SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Børnesagens Fællesråd har ingen bemærkninger til lovudkastet.Med venlig hilsenInge Marie NielsenSekretariatsleder
Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte, Undervisningsministeriet, sender hermed udkast til forslag til lov ombefordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love i høring.Vedlagt er- Høringsbrev- Høringsliste- Lovudkast<<Høringsbrev.pdf>> <<Høringsliste.pdf>> <<Lovudkast.pdf>>
25-09-2007
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddann... Side 2 af 2
Bemærk, at høringsfristen erfredag den 28. september kl. 12.00Vi beklager den korte høringsfrist.Med venlig hilsenMarianne Gjevert Petersen---------------------------------------------------------------------------------------------Marianne Gjevert PetersenSpecialkonsulent, Juridisk KontorStyrelsen for Statens UddannelsesstøtteDanasvej 30, 1780 København VTlf. 33 26 86 00, Dir. Tlf. 33 26 85 82
25-09-2007
Side 1 af 1
Marianne Gjevert PetersenFra:Til:Lis Jacobsen [[email protected]]Marianne Gjevert Petersen
Sendt:24. september 2007 11:00Emne:Høring - ændring af lov om befordringsrabatDet skal herved meddeles, at direktør Svend Trøst ikke har nogen bemærkninger tillovforslaget.Med venlig hilsenLis JacobsendirektionssekretærVitus Bering DanmarkChr. M. Østergaards Vej 48700 Horsenstelefon: 7625 5017Vitus Bering Danmark bliver til VIAVitus Bering Danmark bliver en del af VIA University College, der fra 2008 samler de mellemlange videregående uddannelser iRegion Midtjylland. Målet er at tilbyde endnu bedre uddannelser. VIA er en fusion mellem Jysk Center for VideregåendeUddannelse, cvu vita, Vitus Bering Danmark, CVU Midt-Vest og CVUalpha. Læs mere påwww.viauc.dk
25-09-2007
København, den 27. september 2007ASP/1806
Høringssvar over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til ud-dannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love
CVU-Rektorkollegiet og Professionshøjskolernes Talsmandskollegium takker for indkaldelsentil høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessø-gende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Vi har ingen bemærkninger til udkastet.
Med venlig hilsen
Søren Vang RasmussenForhandlingsudvalgetCVU-Rektorkollegiet og Professionshøjskolernes Talsmandskollegium
1/1Ny Vestergade 17, st.tv.◦1471 København K◦Tlf. 33 38 22 00◦Fax 33 38 22 09◦www.cvu-rk.dk◦E-mail [email protected]
Danmarks Journalisthøjskole har ingen kommentarer til høringen over udkast til forslagtil lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Venlig hilsenKarin Degn-AndersenFuldmægtigDanmarks JournalisthøjskoleDirekte tlf. 89 440 402Mobil: 2036 5093
1
Århus, den 28. sept. 2007
Høringssvar vedr.: Forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige love.Danmarks Konservative Studerende indsender hermed sit høringssvar. Der gøres opmærksom på atKonservative Studerende ikke i nedenstående tager stilling til ungdomsuddannelsernes situation,men kun udtaler sig vedr. de højere læreanstalter.Konservative Studerende mener overordnet at der skal tildeles studerende befordringsrabat, daandet eventuelt vil afskære personer i at få den ønskede uddannelse. Vi er dog af den mening, atman bør opfordre de studerende til at flytte til den uddannelsesby hvori de studerer. Dette er grundeti, at undersøgelser viser at studerende med et godt studieliv oftere kommer igennem studiet end énstuderende der ikke har kontakt til sit studiemiljø.Vi indstiller herfor til, at man ikke øger den statslige rabatordning, og såfremt den øges, mener vider skal være en øvre grænse for udbetaling.Videregivelse af oplysninger til DSB/Arriva er vi forbeholdne overfor, grundet der er tale ompersonoplysninger der kan misbruges. Vi henstiller til at personlige oplysninger kun videregives tilDSB/Arriva efter tilladelse fra den berørte ansøger.
Med venlig hilsenKatrine Hovaldt LarsenLandsformandDanmarks Konservative Studerende
Danmarks Konservative Studerende│Nyhavn 4│1051København K│www.dks.dk
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJurdisk kontorDanasvej 301780 København V.
Den 28. september 2007J.nr. 2007-4521
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Danmarks Skolelederforening og Lederforeningen takker for muligheden for at afgive høringssvartil ovennævnte udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelserne m.v.Danmarks Skolelederforening og Lederforeningen tager udkastet til efterretning og håber, at derkan findes en bedre løsning for de elever der i visse lokalområder vil blive stillet ringere som følgeaf lovforslaget.Danmarks Skolelederforening og Lederforeningen finder det beklageligt og bekymrende, atlovforslaget ligger op til øget administrative udgifter. Der er efter foreningernes opfattelse ikke brugfor lovforslag der kræver mere administration – tværimod.
Med venlig hilsen;
Jens FærkLederforeningen
Erik LorenzenDanmarks Skolelederforening
Side 1 af 1
Sendt:27. september 2007 15:11
Emne:Høring om udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgendei ungdomsuddannelser m.vTilStyrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk kontorDansk Arbejdsgiverforening har ingen bemærkninger til lovforslaget.Med venlig hilsenSimon Neergaard-Holm, Chefkonsulent
DANSK ARBEJDSGIVERFORENINGVester Voldgade 113, DK-1790 København VTlf. +45 33 38 90 00Direkte tlf. +45 33 38 93 83Mobiltelefon +45 29 20 03 83Fax. +45 33 93 08 42E-mail [email protected]www.da.dk
27-09-2007
SU-StyrelsenJuridisk KontorDanasvej 301780 København V.att. Marianne Gjevert Petersen
Dato: 28.09.07Journal: 814
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre loveDansk Friskoleforening takker for muligheden for at udtale sig om det foreliggendelovudkast, der medfører en ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v.Foreningen skal overordnet udtrykke tilfredshed med, at skoleformens elever kan fåtilskud til nedbringelse af befordringsudgifter i forbindelse med brobygning. Daforeningen inden for den korte høringsfrist ikke har haft mulighed for en grundigerebearbejdning af lovforslaget, skal vi alene pege på usikkerheden om beregningen afbevillingsstørrelsen. Det er vores umiddelbare opfattelse, at mere end 5% af elever-ne i 9. klasse vil deltage i brobygning, og ud fra elevernes og skolernes placering iforhold til de typiske brobygningsinstitutioner, vurderer vi, at bevillingen ikke vilsvare til det reelle behov ud fra lovens forudsætninger. Tilsvarende gør sig forment-lig gældende for de andre skoleformer.Det fremgår af udkastet til lovforslag, at Fordelingssekretariatet for friskoler og pri-vate grundskoler skal administrere ordningen for de frie grundskoler med hjemmeltil at fastsætte retningslinier for fordeling af tilskud til de enkelte skoler. Foreningenhar intet at indvende mod dette forslag, men da befordringsrabatten ud fra forud-sætningerne i lovforslaget bl.a. skal kompensere for afstand til brobygningsinstitu-tionerne, går vi ud fra, at Fordelingssekretariatet ikke kan fastsætte fordelingskriterieralene ud fra elevtal og skolestørrelse.Med venlig hilsenpå vegne af foreningen
Cecil Christensen,kontorleder
SU-styrelsenatt:: Marianne Gjevert Petersen27. september 2007via e-post[email protected]
Høringssvar på Lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskelligeandre loveDansk Industri takker for muligheden for at kommentere udkast til Lovom ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ung-domsuddannelser m.v. og forskellige andre love.DI kan tilslutte sig, at det tilstræbes at udarbejde ensartede regler for be-fordringsrabat for uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser, samt atder er lavet særregler, der tilgodeser unge, der er i brobygningsforløb.
Med venlig hilsen
Charlotte RønhofForskningspolitisk chef
Sarah Gade HansenKonsulent
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.
Dansk Metal har ingen bemærkninger til udkastet til lovforslaget.
Med Venlig HilsenErik MosegaardFaglig SekretærDansk MetalNyropsgade 38Postbox 3081780 København V3363230920305110
1
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteDanasvej 301780 København V28-09-2007Sag.nr.: 350- 01/2435Dokumentnr. 54739/07SagsbehandlerClaus Michael SteenbergTel. 35 29 82 57
Høringssvar: udkast til forslag til lov om ændring af lov om befor-dringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv.
Danske Regioner har ikke bemærkninger fsva. omlægningen af ansvaret forbefordring til brobygning og deraf følgende konsekvenser.Det skal dog bemærkes, at det i forslagets § 1 stk. 5 foreslås, at egenbeta-lingen reguleres pr. 3. søndag i januar. Baggrunden for denne dato er, at tra-fikselskaberne har tradition for at ændre takster den dag. Fra 2009 ændres”traditionen” imidlertid til den 2. søndag i januar. Baggrunden for ændrin-gen er, at trafikselskaberne ønsker, at takstændringerne gennemføres sam-me dag som de større køreplanændringer.Danske Regioner vil afslutningsvis gøre opmærksom på, at hele ændringenpå befordringsgodtgørelsesområdet for unge, især udstedelse af kort til star-ten af skoleåret 2007/8, har været præget af uforholdsmæssigt store admini-strative vanskeligheder og uregelmæssigheder.
Med venlig hilsen
Niels Mortensen
Høringssvar om ”Lov om ændring af lov befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser mv. og forskellige andre love”Tak for modtagelse af høringssvar til Danske Studerendes Fællesråd. Da sagen vedrørerungdomsuddannelser, så henviser vi i udgangspunktet til de relevante uddannelsessøgendeorganisationer, som beskæftiger sig med ungdomsuddannelser og grundskolen.
Overordnet vil vi dog tilkendegive enighed om tilpasning af lov i forhold til gennemførsel af nyWildcard-ordning.Herudover ønsker vi at tilkendegive ønske om, at man altid har øje for at lave forbedrederabatordninger i forbindelse med den kollektive transport i forhold til uddannelsessøgende ogstuderende generelt.
På vegne af Danske Studerendes Fællesråd,Michael Hunnicke JensenLevevilkårspolitisk ordfører
Danske Studerendes FællesrådH.C. Andersens Boulevard 51, st. tvDK-1553 København VHomepage: www.dsfnet.dk/Telefon:Fax:Email:(+45) 33 32 48 13(+45) 33 32 49 13[email protected]Sagsbehandler: Michael HunnickeEmail:[email protected]Mobiltelefon: (+45) 28 19 45 02
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteDanasvej 301780 København VSendt til: [email protected]
28. september 2007
DatatilsynetBorgergade 28, 5.1300 København KCVR-nr. 11-88-37-29Telefon 3319 3200Fax 3319 3218E-post[email protected]www.datatilsynet.dkJ.nr. 2007-112-0053SagsbehandlerEmil Paldam FolkerDirekte 3319 3239
Vedrørende høring over forslag til lov om ændring af lov om befor-dringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og for-skellige andre loveVed e-post af 13. september 2007 har Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte(herefter SU-styrelsen) anmodet Datatilsynet om bemærkninger til forslag tillov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ung-domsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Sammenfattende finder Datatilsynet, at den del af forslaget, der medfører vi-deregivelse af personnumre til jernbanevirksomheder, giver anledning til be-tænkeligheder i forhold til de grundlæggende krav i persondatalovens § 51ogdatabeskyttelsesdirektivets2artikel 6 om saglighed og proportionalitet.Datatilsynet anbefaler SU-styrelsen at finde en anden løsning, eksempelvisved alene at videregive navn og adresse og evt. et studienummer, eller ved atetablere adgang for jernbaneselskaberne til – med SU-modtagerens samtykke– at foretage opslag i et register hos SU-styrelsen.En nærmere gennemgang og begrundelse følger nedenfor.1.Det fremgår af lovforslagets § 1, nr. 12, at lov om befordringsrabat til ud-dannelsessøgende i ungdomsuddannelser foreslås ændret således, at Under-visningsministeren kan fastsætte regler om, at ansøgning om ret til rabat ellergodtgørelse kun kan ske i elektronisk form, og ministeren kan herunder fast-sætte regler om anvendelsen af digital signatur eller anden sikker personiden-tifikation i forbindelse med ansøgning om ret til rabat eller godtgørelse.Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, at SU-styrelsen isamarbejde med trafikselskaberne er ved at udvikle et nyt digitalt administra-tivt system for befordringsrabatordningen. Dette fællessystem skal hedde ”DetFælles Uddannelseskort”. Formålet med fællessystemet er ifølge bemærknin-gerne, at den uddannelsessøgende ved elektronisk selvbetjening kan ansøgeom rabat og bestille sit uddannelseskort i en arbejdsgang. De data, der er nød-1
Lov nr. 429 af 31. maj 2000 om behandling af personoplysninger med senere ændringer.Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse affysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling afsådanne oplysninger.2
2
vendige for ansøgningen, overføres til styrelsens back-office system, mens dedata, der er nødvendige for de befordringsansvarlige, overføres til kortudste-delsessystemerne.På denne baggrund foreslås det, at der skabes hjemmel til at der kan fastsættesregler om, at ansøgning om befordringsrabat kun kan ske digitalt via dettesystem. Uddannelsessøgende, der ikke har adgang til Internettet eller på andenmåde ikke har mulighed for at indtaste deres ansøgning om ret rabat, vil i ste-det have mulighed for at henvende sig på deres uddannelsesinstitution, dersørger for at søge om rabat på den uddannelsessøgendes vegne.Datatilsynet skal i den forbindelse bemærke, at tilsynet går ud fra, at det fæl-les administrative systemet indrettes således, at persondatalovens regler ombehandling, oplysningspligt og datasikkerhed overholdes (lovens kapitel 4, 8og 11). Det betyder bl.a., at de befordringsansvarlige selskaber, der tilknyttessystemet, alene får adgang til de oplysninger der er nødvendige for at udstederabatterede uddannelseskort.2.Efter lovforslagets § 2, nr. 2, skal der i lov om statens uddannelsesstøtteindsættes et nyt stykke i § 39, hvorefter SU-styrelsen til de jernbanevirksom-heder, der udfører offentlig servicetrafik på kontrakt med staten, kan videre-give de oplysninger om tildeling af statens uddannelsesstøtte, der er nødven-dige for, at jernbanevirksomhederne kan yde rabat til uddannelsessøgende.Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, at rejsende, der erover 25 år, fra den 1. juli 2007 også fik mulighed for at købe WildCard, hvisde pågældende modtager SU på købstidspunktet. DSB og Arriva har derforbrug for at få oplyst, hvilke uddannelsessøgende over 25 år, der har ret til SU.For at lette jernbanevirksomhedernes administration, der i dag er baseret på, atde uddannelsessøgende skal forevise en original støttemeddelelse i forbindel-se med køb af et WildCard, foreslås det, at der indsættes en hjemmel i SU-loven til at overføre oplysningerne elektronisk til de jernbanevirksomheder,der har kontrakt med staten om offentlig servicetrafik. De uddannelsessøgen-de vil blive gjort opmærksomme på, at de pågældende oplysninger videregi-ves til jernbanevirksomheder i forbindelse med ansøgning om SU.Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår, at oplysningerne vil omfatteperioden, hvori den uddannelsessøgende er registreret som SU-modtager,samt oplysningerne om den uddannelsessøgendes navn og personnummer.Datatilsynet skal pege på, at enhver behandling af personoplysninger skal leveop til de grundlæggende principper i persondatalovens § 5, som bygger pådatabeskyttelsesdirektivets artikel 6, herunder § 5, stk. 3, om proportionalitet.Med lovforslaget påtænkes der imidlertid skabt adgang til videregivelse afoplysninger om personnumre på samtlige personer over 25 år, som modtagerSU-støtte, uanset om personerne ønsker at gøre brug af tilbud mod befor-dringsrabat hos de pågældende jernbaneselskaber.
3
Datatilsynet må på denne baggrund stille sig tvivlende overfor, om der er denfornødne proportionalitet mellem videregivelsen til og behandlingen hos jern-banevirksomhederne af disse oplysninger, og opfyldelsen af de formål, der erbeskrevet i forslaget.Hertil kommer, at jernbaneselskaberne ved modtagelsen oplysninger om per-sonnumre, skal have hjemmel til behandlingen af oplysningerne i persondata-lovens regler. For private jernbaneselskaber er de relevante regler navnlig dereglerne i § 11, stk. 2, om privates behandling af oplysninger om personnumreog de generelle regler i persondatalovens § 5, stk. 2 og 3, om saglighed ogproportionalitet.Persondatalovens § 5 indeholder således en række grundlæggende principperfor den dataansvarliges behandling, herunder indsamling, ajourføring, opbe-varing m.v. af oplysninger. Disse krav skal altid være opfyldt.Af § 5, stk. 2, følger, at indsamling af oplysninger skal ske til udtrykkeligtangivne og saglige formål, og at senere behandling ikke må være uforeneligmed disse formål.Det er ikke tilstrækkeligt, at den private virksomhed har den studerendes sam-tykke til behandlingen, der skal tillige være et sagligt formål, der lever op tilpersondatalovens § 5, stk. 2.Datatilsynets praksis for, hvornår saglighedskravet kan antages opfyldt vedprivate virksomheders behandling af personnumre, er beskrevet i tilsynetsårsberetning for 2000 s. 38f3. Heri anfører Datatilsynet bl.a. følgende:”Generelt vil kravene i § 5 om indsamling til saglige formål være op-fyldt, når der er tale om løbende mellemværender mellem en privat for-retningsdrivende og en forbruger, hvor praktiske og/eller administrativehensyn taler for at behandle oplysninger om personnummer.Dette vil for eksempel være tilfældet, hvis en videoudlejningsforretningønsker at registrere kundernes personnumre, idet der her er tale om etmellemværende mellem kunden og forretningen, hvor kunden er i be-siddelse af en genstand, som tilhører udlejer.Derimod vil saglighedskravet næppe kunne opfyldes i en kontantsalgssi-tuation, hvor kunden betaler kontant for et produkt, som herefter udleve-res, og hvor der herefter ikke er nogen forbindelse mellem kunden ogden forretningsdrivende.”På denne baggrund er det Datatilsynet umiddelbare vurdering, at behandling3
Se evt. den omtalte årsberetningstekst her:http://www.datatilsynet.dk/publikationer/aarsrapport00/03.htm#09
4
af en persons personnummer hos en jernbanevirksomhed, som ikke har ellerhar haft noget kundeforhold eller lignende til den pågældende person, næppekan antages at have et sagligt formål, der lever op til persondatalovens § 5,stk. 2.Sammenfattende finder Datatilsynet herefter, at den del af forslaget, der med-fører videregivelse af personnumre til jernbanevirksomheder, giver anledningtil betænkeligheder i forhold til de grundlæggende krav i persondatalovens§ 54og databeskyttelsesdirektivets5artikel 6 om saglighed og proportionalitet.Datatilsynet anbefaler SU-styrelsen at finde en anden løsning, eksempelvisved alene at videregive navn og adresse og evt. et studienummer, eller ved atetablere adgang for jernbaneselskaberne til – med SU-modtagerens samtykke– at foretage opslag i et register hos SU-styrelsen.3.For så vidt angår det i lovforslaget anførte om behandling med samtykke,skal Datatilsynet i øvrigt for god ordens skyld henlede opmærksomheden på,at et samtykke til behandling af personnumre hos en privat jernbanevirksom-hed ville skulle leve op til betingelserne i lovens § 3, nr. 8, hvoraf fremgår, atet samtykke er enhver frivillig, specifik og informeret viljestilkendegivelse,hvorved den registrerede indvilliger i, at oplysninger, der vedrører den pågæl-dende selv, gøres til genstand for behandling.At samtykket skal være udtrykkeligt betyder, at der ikke kan indhentes et stil-tiende eller indirekte samtykke. Der ligger ikke heri et egentlig krav om skrift-lighed, men da bevisbyrden for, at der foreligger et samtykke, der opfylderlovens krav, påhviler den dataansvarlige, kan det anbefales, at et samtykkeafgives skriftligt.I kravet om, at et samtykke skal være specifikt, ligger, at samtykket skal værekonkretiseret, således at det klart og utvetydigt fremgår, hvad der meddelessamtykke til, herunder hvilke oplysninger der må behandles på baggrund afsamtykket, af hvem og til hvilke formål.Herudover skal der i forbindelse med samtykke gives tilstrækkelig informati-on om samtykkets rækkevidde, således at den der afgiver samtykket er klarover, hvad dette indebærer.Endvidere kan et afgivet samtykke tilbagekaldes efter bestemmelsen i § 38 ipersondataloven.4.Det bemærkes for en god ordens skyld, at det følger af persondatalovens §57, at der ved udarbejdelse af bekendtgørelser, cirkulærer eller lignede gene-relle retsforskrifter, der har betydning for beskyttelse af privatlivet i forbindel-4
Lov nr. 429 af 31. maj 2000 om behandling af personoplysninger med senere ændringer.Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse affysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling afsådanne oplysninger.5
5
se med behandling af personoplysninger, skal indhentes en udtalelse fra Data-tilsynet.I det omfang Undervisningsministeriet udnytter bemyndigelsen i lovforslagettil at fastsætte nærmere regler, vil disse regler skulle forelægges Datatilsynettil udtalelse.Kopi af dette brev er dags dato sendt til Justitsministeriets Lovafdeling tilorientering.
Med venlig hilsen
Lena AndersenKontorchef
TilStyrelsen for statens uddannelsesstøtte
Dansk BlindesamfundLandsforening af blindeog svagsynede i DanmarkKøbenhavn, 25/9 2007
Høring vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v.Dansk Blindesamfund har gennem De Samvirkende Invalideorganisationer (DSI) modtagetovennævnte til høring.Vi takker for muligheden for at kommentere udkastet, som vi har to bemærkninger til.For det første fremgår det, at ”undervisningsministeren kan fastsætte regler om en øvre ogen nedre grænse for rabat” (jf. nyt stk. 2 til § 6 i lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende). Dansk Blindesamfund er af den opfattelse, at det kan væreproblematisk at fastsætte en øvre grænse. Blinde og stærkt svagsynede kan stå i densituation, at uddannelsen med det rette faglige og specialpædagogiske indhold, er placeret ien anden landsdel den pågældendes bopæl. Forslaget giver dermed reelt ikke den enkeltemulighed for frit at vælge.For det andet indeholder udkastet et forslag til et web-baseret selvbetjeningsmodul (”detfælles uddannelseskort”). Dansk Blindesamfund har stor forståelse for forslaget, men harsamtidig en helt klar forventning om, at dette selvbetjeningsmodul bliver gjort tilgængeligt forblinde og svagsynede og andre personer med et handicap. Da de gode viljer og opfordringerikke har vist sig at have den ønskede virkning, bør det fremgå som et ufravigeligt krav, atselvbetjeningsmodulet skal opfylde de krav til tilgængelighed, der er indeholdt i bl.a. WAI-retningslinierne og IT- og Telestyrelsens udbudsværkstøjskasse.med venlige hilsnerThorkild OlesenNæstformandMariann LillemoseInteressepolitisk konsulent
Thoravej 35 – 2400 København NV. – Telefon 38 14 88 44Fax 38 14 88 00 – SE 18 20 39 28 – Giro 300-2217E-mail [email protected] – Internet www.dkblind.dkProtektor: Alexandra, grevinde af Frederiksborg
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk KontorDanasvej 301780 København V
Odinsvej 19, 22600 GlostrupTlf. 43 44 88 88Fax 33 43 01 39[email protected]www.dkr.dk
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befor-dringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv. ogforskellige andre love - Deres j.nr. 2007-4521.Ved en e-mail af 13. september 2007 har Styrelsen for Statens Uddannel-sesstøtte sendt udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordrings-rabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv. og forskelligeandre love til høring.Det Kriminalpræventive Råd skal i den anledning generelt udtale, at det eralmindelig kendt, at en af de bedste måder at afholde unge og voksne frakriminalitet er ved at skabe rammerne for, at unge mennesker kan få enuddannelse og komme ind på arbejdsmarkedet. Derfor hilser rådet initia-tiver, som kan være med til at skabe gode betingelser herfor, velkommen.Rådet har ingen bemærkninger til selve lovforslaget.Venlig hilsen
1. oktober 2007DKR-nummer:07-135-0224Sagsbehandler: MALDirekte tlf.:33 91 09 10 lokal nr.7048[email protected]
Anna Karina NickelsenSekretariatschef
SU-styrelsenDanasvej 301780 København V
Høringssvar vedrørende udkast til forslag til lov om ændring af lov om beford-ringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskelligeandre loveSU-styrelsen har med mail af 13. september 2007 sendt udkast til forslag til lov omændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelserm.v. og forskellige andre love.DSB har følgende høringssvar:DSB konstaterer, at den nye § 6, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 4) giver Undervisningsmi-nisteren en bemyndigelse til at fastsætte regler om en øvre og en nedre grænse forrabat.Implementering af sådanne rabatgrænser vil nødvendiggøre en tilpasning af DSB'sSalgssystem med de omkostninger, som en tilpasning nu har, til følge.DSB finder, at der er behov for en nærmere drøftelse af rabatgrænserne og forudsæt-ter, at en sådan drøftelse vil finde sted inden en endelig beslutning træffes.DSB kan foreslå, at der tages højde for ovenstående betragtninger ved, at der i lovfor-slagets konsekvensvurdering (side 13) i rubrikken ”Administrative konsekvenser forerhvervslivet” tilføjes følgende:”Eventuelle regler fastsat i medfør af lovforslagets § 1, nr. 4, vil indebære omkostnin-ger til omprogrammering af de befordringsansvarliges salgssystemer og påføre denbefordringsansvarlige en administrativ byrde i forbindelse med den befordringsansvar-liges anvendelse af reglerne ved den enkelte udstedelse af rejsehjemmel.”Derudover kan DSB foreslå, at der i bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 4 tilføjesfølgende:”Det forudsættes, at Undervisningsministeriet forinden udstedelse af regler om ennedre og øvre grænse for befordringsrabat drøfter den praktiske implementering afreglerne med de berørte befordringsansvarlige.”Med venlig hilsen
Koncern-sekretariatet
28. september 2007
DSBKoncern-sekretariatetSølvgade 40DK-1349 København K
Afsender Merete MygindJournalnr. Ab 900
Merete Mygind
Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte[email protected]Danasvej 30, 1780 København V
EfterskoleforeningenVartovFarvergade 27, H, 2.1463 København KTlf. 33 12 86 80www.efterskole.dk
Dato
28. september 2007
Høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv., jf. j-nr. 2007-4521
Efterskoleforeningen takker for lejligheden til at udtale sig om forslaget, men dethar på grund af den meget korte tidsfrist ikke været muligt at drøfte forslaget iforeningens styrelse. Der kan således komme yderligere bemærkninger, når for-slaget har været behandlet i styrelsen.10. klasse loven og vejledningsloven har bidraget til, at der er væsentligt størredriftsudgifter forbundet med en efterskoleelev i 10. klasse end en elev i 8. eller 9.klasse. Forskellen er øget yderligere i forbindelse med fradrag i tilskud med hen-visning til, at eleverne er i obligatorisk brobygning. Forskellen er på finanslovsfor-slaget for 2008 kr. 7.207 per årselev.Efterskoleforeningen hilser derfor med tilfredshed, at der nu fremsættes lovfor-slag, der kan bidrage til at reducere skolernes merudgifter i forbindelse med, ateleverne er i enten frivillig eller obligatorisk brobygning.Lovforslaget forudsætter, at uddannelsesinstitutionen sørger for befordring ogefterfølgende får refunderet den del af udgiften, der overstiger den uddannelses-søgendes egenbetaling.Endvidere er det forudsat, at man på de frie skolers område lægger egenbetalin-gen fra den eksisterende statslige rabatordning til grund.Endelig er lovforslaget baseret på en præmis om, at efterskolerne generelt er pla-ceret i landdistrikterne, og at næsten alle elever derfor vil blive omfattet af befor-dringsordningen. Det antages i lovforslagets tekst, at skolerne skal have tilskudsvarende til, at 90 % af eleverne i 10. klasse får et beløb pr. uge, som i den nuvæ-rende rabatordning. Endelig er det forudsat, at eleverne i 10. klasse i gennemsniter i brobygning i 3 uger.Disse præmisser i lovforslaget kan Efterskoleforeningen tilslutte sig.Til gengæld vurderer Efterskoleforeningen, at udgiftsberegningen i lovforslaget erurealistisk lav.Efterskoleforeningen anerkender, at ministeriets udspil til dækning af skolernesudgifter til befordring i forbindelse med obligatorisk brobygning i 10. klasse erubureaukratisk, men foreningen vil gerne foreslå en alternativ model, der tagerhøjde for, at skolernes udgifter på grund af geografiske og transportmæssigeforskelle er meget uens.
side
1 af 3
Foreningenaf Frie Ungdoms- ogEfterskoler
Udgiftsdækningen står ikke tilnærmelsesvis mål med dendækning, skolerne ville få med den eksisterende statsligerabatordningEfterskoleforeningen har foretaget en række beregninger af konkrete skolerstransportudlæg, og vi må konstatere1. at udgiftsbehovet beregnet med udgangspunkt i den eksisterende statsli-ge rabat vil være 2 til 3 gange højere, end lovforslagets tal2. at brobygningseleverne fra efterskolerne i mange områder vil være afskå-ret fra at bruge offentlig transport, idet denne ikke er dimensioneret efteren sådan forøgelse af transporttallet i brobygningsugerne3. at de offentlige transportmuligheder i de geografisk mere isolerede områ-der og i forbindelse med ø-elever ikke giver mulighed for, at eleverne kannå rettidigt frem til brobygningsinstitutionerne – og at de desuden får me-get lang transporttid.Undervisningsministeriet har oplyst, at man i relation til 10. klasse har lagt føl-gende forudsætninger til grund:a. Man regner med, at 90 % af 14.600 efterskoleelever og 400 elever på hus-holdnings- og håndarbejdsskoler vil deltage i brobygning i i gennemsnit 2uger.b. Man tager udgangspunkt i et ugentligt udgiftsbehov på 80 kr. efter fradrag afegenbetaling på 47,50 kr.c. Undervisningsministeriet nårmed disse forudsætningeren samlet udgift til10. klasse på 2.2 mio. kr.Efterskoleforeningen vurderer, at antallet af efterskoleelever i beregningsforud-sætningen er lavt sat, idet der eksempelvis i indeværende skoleår er mere end15.000 efterskoleelever i 10. klasse.Mere alvorligt er det imidlertid, at man forudsætter, at eleverne i gennemsnit kunvil være i brobygning i 2 uger. Vi tillader os i den forbindelse at henvise til deøkonomiske forudsætninger, folketinget lagde til grund i forbindelse med vedta-gelse af vejledningsloven. Ved lovvedtagelsen lagde man til grund, at der fortsatvil være mulighed for at opnå merit ved at deltage i brobygning af 5 ugers varig-hed. Denne mulighed udnyttes især af specialefterskolerne til at give de unge enbedre start på erhvervsuddannelserne. Endvidere lagde den økonomiske bereg-ning til grund, at der ville være betydelig frivillig brobygning, samt brobygning tilelever uden for 10. klasselovgivningen (i relation til efterskolerne typisk brobyg-ning på skoler for unge med særlige behov/sent udviklede).Endvidere henvises i indeværende forslag til, at ”alle eleverne (på de frie kostsko-ler) deltager i de to ugers obligatorisk brobygning, og at eleverne i gennemsnitdeltager i yderligere en uges brobygning pr. elev.”Efterskoleforeningen har på den baggrund meget svært ved at forstå, at ministeri-et i den økonomiske beregning har taget udgangspunkt i brobygningsaktivitet i 2uger.Det er efter Efterskoleforeningens vurdering realistisk at regne med, at en betyde-lig andel af efterskolernes elever vil være i brobygning i mere end 2 uger. Der vilsåledes med ministeriets ugentlige udgiftsbehov og altså baseret på ministerietsegne skøn være en udgift på yderligere 1.3 mio. kr.Efterskoleforeningen vurderer imidlertid på baggrund af en række undersøgelser,at det gennemsnitlige ugentlige udgiftsbehov efter fradrag af egenbetaling udgørside
2 af 3
227,50 kr., d.v.s. knap tre gange større end den ministerielle beregning har for-udsat. Hvis det ønskes, fremsender vi gerne eksempler på konkrete beregninger.
Efterskoleforeningen ser gerne, at der er størst udgiftsre-fusion til de skoler, der på grund af geografisk beliggen-hed og transportmæssige forhold får de største udgifter.Lovforslaget lægger op til én administration i forhold til det lille antal efterskole-elever, der i 9. klasse deltager i frivillig brobygning, og til forhøjelse af tillægstak-sten til alle elever på 10. årgang. Driftstaksten forhøjes i forslaget uanset om ele-verne går i 10. klasse og derfor skal i obligatorisk brobygning i 2 uger – eller omde går på 10. årgang, og derfor ikke nødvendigvis deltager i brobygning.Efterskoleforeningen ser hellere en fordelingsmodel, der tager højde for skolernesforskelligartede udgifter til transport i forbindelse med brobygning, og som ikkekommer til udbetaling til elever, der ikke deltager i brobygning. En sådan modelvil både være mere retfærdig og mere økonomiserende.Konkret foreslår Efterskoleforeningen, at der i forbindelse med skolernes revi-sorattesterede indberetning af tilskudsudløsende elever tilføjes en indberetning afantallet af brobygningsdage i henholdsvis 9. og 10. klasse/10. årgang og en ind-beretning af skolens samlede transportudlæg i forbindelse med brobygning.Der kan i vejledningen eventuelt stilles særlige krav med hensyn til, hvilke udgif-ter, der kan indgå i opgørelsen, men centralt er det, at revisor særskilt skal kon-trollere skolens opgørelse af udgifterne. Hvis den af revisor kontrollerede opgø-relse over udgifter indsamles, vil det endvidere være muligt at foretage en konkretanalyse af udgiftsbehovene med henblik på en eventuel fremtidig regulering afordningen.Det indberettede transportudlæg fratrækkes egenbetaling, og det kan hereftermaskinelt beregnes, hvor stor en udgiftsrefusion, der kan blive til den enkelteskole.Efterskoleforeningen ser i den forbindelse gerne, at der er mulighed for at opstilleretningslinier for udgiftsrefusionen, der indebærer relativ større refusion til deefterskoler, der af geografiske og transportmæssige årsager har de største udgif-ter, frem for at foretage en ensartet fordeling bestemt af skolens elevtal.Den her foreslåede model kan enten administreres af Undervisningsministeriet iforbindelse med den almindelige tilskudsanvisning eller af Efterskoleforeningen.I det omfang Efterskoleforeningen bliver bedt om at påtage sig dele eller hele ad-ministrationen af ordningen foreslår foreningen, at bestemmelserne i bekendtgø-relse nr. 631 af 02/07/2003 gøres gældende i relation til administration, regn-skabsaflæggelse og revision, herunder også en mulighed for at anke foreningensafgørelse om tilsagn og udbetaling af tilskud inden for en 4 ugers frist. Det forud-sættes endvidere, at beløbet til fordeling anvises forskudsmæssigt, og at regn-skabet kan indgå i foreningens samlede årsrapport, der også fremsendes til mini-steriet.På Efterskoleforeningen vegneSophus Bang Nielsen
side
3 af 3
Side 1 af 1
Sendt:27. september 2007 15:39
Emne:J.nr. 2007-4521 - HøringssvarVedr.: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love – j.nr. 2007-4521.FA har med tak modtaget dette lovudkast til høring. FA har ingen bemærkninger til det fremsendte lovudkast.
Med venlig hilsenMariane DissingKontorchefTelefon: +45 3391 4700Direkte: +45 3338 1615Email: [email protected]Web: www.fanet.dk
Store Kongensgade 81CPostboks 90101022 København K
29-09-2007
Side 1 af 1
Sendt:3. oktober 2007 13:35Emne:HøringssvarKære ModtagerJeg beklager, at foreningen først har kunnet svare nu (uden for fristen).
Høringssvar:Landsforeningen af 10. klasseskoler i Danmark takker for muligheden for at for at blive hørt vedr. ændring aflov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelserne..Foreningen finder ikke ændringerne forhindrende for fortsat gennemførelse af hverken brobygning ellerpraktik.Det forekommer praktisk, at ansvaret for ordningens gennemførelse pålægges kommunerne. Dade kommende regler for opnåelse at rabatter bygger på de tidligere afstandskriterier gældende for elever i 10.klasse og disse regler administreres i det daglige af kommunerne..Vi kan anbefale gennemførelsen af lovændringen.Med venlig hilsenNiels KvistfmdskoleinspektørSkolen ved Kløften, Haderslev.
17-10-2007
Høringssvar til lovforslag om ændring af lov om befordringsrabat til ud-dannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v.Til:Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk kontorDanasvej 301780 København VAtt:Marianne Gjevert PetersenDato: 27. september 2007
Foreningen af Hushold-nings- og Håndarbejdssko-ler (FAHH)Vartov,Farvergade 27 D, 3.sal1463 København KTlf. + 45 33111291[email protected]www.hus-haand.dk
Foreningen af Husholdnings- og Håndarbejdsskoler takker for det fremsendte høringsmaterialei forbindelse med lovforslag om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v.Vi har kun enkelte bemærkninger.Vores skoler udbyder 10. klasse og 10. årgang. Vi udbyder ikke 9. klasse og vi har derfor ingenbemærkninger til en evt. afsættelse af pulje til nedsættelse af befordringsudgifter i forbindelsemed brobygning i 9. klasse.I lovforslaget foreslås det, at statens tilskud til nedsættelse af befordringsudgifter i forbindelse med brobyg-ning ydes som et tillæg til den særlige takst pr. årselev på 10. klassetrin, der fastsættes på de årlige finans-love. Det er efter vores opfattelse en pragmatisk og fornuftig administrativ løsning. Vi mener dog ikke, atudgiftsberegningen i lovforslaget står mål med de faktiske udgifter til brobygning.Dagelever på Husholdnings- og Håndarbejdsskoler havde indtil 1. januar 2007 mulighed for atmodtage befordringsrabat. Men efter at Styrelsen for Statens Udannelsesstøtte begyndte at ad-ministrere befordringsrabatordningen - i videst muligt omfang - som ordningen for studerende vedvideregående uddannelser bortfaldt denne godtgørelse for alle dagelever på Husholdnings- ogHåndarbejdsskoler. Et yderst beklageligt bortfald, som berører over 100 elever årligt.Vi mener, at vores elever utilsigtet er blevet ramt af ændringen i administrationen af befordrings-rabatten, idet 10. klasses elever i andre skoleformer eks. elever i frie skolers 10. klasse og eleveri 10. klassecentre i kommunerne har mulighed for befordringsrabat. Vi vil derfor gerne opfordre til,at Styrelsen for Statens Udannelsesstøtte igen åbner muligheden for, at dagelever på Hushold-nings- og Håndarbejdsskoler kan modtage befordringsrabat.Vi har ingen yderligere bemærkninger til lovforslaget.
Med venlig hilsenForeningen af Husholdnings- og HåndarbejdsskolerDorte BondoFormandMikkel Hyldebrandt JensenSekretariatsleder
SU-StyrelsenDanasvej 301780 København V
Odense, den 27. september 2007-/ce/420
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv. og forskellige andre loveI brev af 13. september 2007 har styrelsen sendt ovenstående lovforslag i høring.På SOSU-lederforeningen, Interesseforeningen for Handelsskolernes Ledelser og Fore-ningen af Skolelederes vegne skal vi fremkomme med følgende bemærkninger til § 1:Ad. 1Med ændringerne skal befordringsrabatten til uddannelsessøgende i forbindelse medbrobygning udredes af de institutioner, som eleven er hjemmehørende på. Dette er enmeget tilfredsstillende løsning, som vil være til stor gavn for erhvervsskolerne.Ad. 2 og 3Ingen bemærkninger.Ad. 4Her foreslås en øvre og nedre grænse for befordringsrabatten. På de tekniske erhvervs-uddannelser er der en række uddannelser, som kun gennemføres på en enkelt eller nogleenkelte skoler i hele landet, hvorfor det vil være meget uheldigt, at der indføres en øvregrænse for befordringsrabatten, da dette vil medføre, at elever vil fravælge disse uddan-nelser på grund af urimelige rejseudgifter. Der bør derfor ikke være nogen øvre grænsefor befordringsrabatten.I forslaget mangler også en afklaring af betaling af broafgift fx fra Malmø eller påStorebælt. Der er en række elever, som i dag pendler over en bro med afgift.Indførelsen af en nedre grænse har foreningerne ingen indvendinger imod.Ad. 5Ingen bemærkninger.Ad. 6Foreningerne har ingen umiddelbare bemærkninger til den foreslåede ændring, bortsetfra at erfaringerne fra de forløbne år siden omlægningen af administrationen af befor-dringsrabatten har vist, at en lang række uddannelsessøgende ikke har kunnet få deresabonnementskort på grund af langsommelig arbejdsgang hos transportselskabet eller420_SU_Befordring_sept07.doc1
edb-vanskeligheder. Ordningen bør derfor være administrativt meget enkel for den ud-dannelsessøgende, da det ellers vil medføre væsentligt frafald fra uddannelserne pågrund af manglende mulighed for anvendelse af befordringsrabatten.Ad. 7, 8 og 9Ingen bemærkninger.Ad. 10Samme bemærkninger som under punkt 4.Ad. 11Her foreslås en ny, fleksibel ordning for korte forløb på blandt andet erhvervsuddannel-ser. Problemstillingen, som adresseres i forslaget om de korte forløb, er meget relevant,men forslaget om, at uddannelsesstedet skal sørge for den uddannelsessøgende befor-dring, vil pålægge skolerne en urimelig administrativ belastning med at sikre, at det eret korrekt klippekort/udgift til køb af klippekort, som eleven modtager og administra-tion af den efterfølgende refusion.Der er et væsentlig problem med lokale kasser på skoleafdelinger, som skal kunneudbetale refusion til eleverne. Da der er krav til personadskille fra rigsrevisionen ogkrav om sikker opbevaring af kassebeholdning (pengeskab) vil der være meget storeadministrative vanskeligheder med denne ordning.Der skal også være en afklaring af ansvaret for refusion af korrekt befordringskort. Hvisen skole – efter bedste skøn – udleverer fx et kort til 4 zoner, hvor eleven kun varberettiget til et med 3 zoner, så skal skolen have refunderet omkostninger svarende tildet udleverede kort.Ad. 12Forslaget om en ny elektronisk ordning – ”det fælles uddannelseskort” – har skolernelænge ønsket, da det vil kunne formindske det store administrative arbejde, skolerne idag er pålagt. Foreningerne skal derfor kraftigt støtte, at dette system indføres snarest.Ad. 13 og 14Ingen bemærkninger.Bemærkninger til §§ 2-7:Foreningerne har ingen yderligere bemærkninger til disse paragraffer ud over de ovenfor anførte.
Med venlig hilsen
Carsten EberhardFS
Annette LarsenHFI
Anette MachoSOSU-lederforeningen
420_SU_Befordring_sept07.doc
2
SU-StyrelsenJuridisk KontorDanasvej 301780 København V.Att.: Marianne Gjevert Petersen
København, den 29. september 2007
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre loveFrie Grundskolers Fællesråd takker for den fremsendte høring.Vi har ingen bemærkninger til det foreslåede, og fællesrådet er tilfreds med, at eleverne påde frie grundskolers får tilskud til nedbringelse af befordringsudgifterne i forbindelse medbrobygning.Fællesrådet er overbevist om, at Fordelingssekretariatet vil kunne løse opgaven medfordelingen af midlerne på tilfredsstillende vis.
Med venlig hilsen
Per KristensenFormand
FynBus
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk Kontor
28. september 2007
Vedr. Høringssvar til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgendeFynBus kan tilslutte sig intentionerne i det fremlagte lovforslag, men har følgende konkretehøringssvar:1.I § 2 stk. 2 ændres ”SU-loven” ved at der indsættes et stk. 8 i § 39, hvorved der hjemles ret til atvideregive oplysninger om elever, der modtager SU, til jernbanevirksomhedernes administration afkontrol af elevernes ret til transportrabat.Paragraffen ønskes udvidet til også at omfatte landets øvrige trafikselskaber.Hermed sikres mulighed for at opnå tilsvarende administrative lettelse hos de øvrige trafikselskaber.Samtidig sikres en del af det juridiske grundlag for en evt. senere udvidelse af det webbaseredeselvbetjeningssystem for kort til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelserne, til også at kunneomfatte uddannelsessøgende på de videregående uddannelser.
Med venlig hilsenFynBus
Janne Hovgaard KruseFunktionsleder Kundecentret
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddann... Side 1 af 1
Marianne Gjevert PetersenFra:Sendt:Til:Emne:Benny Dylander [[email protected]]14. september 2007 10:34Juridiskkontor ([email protected])SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Fuldført
Opfølgningsflag:OpfølgningFlagstatus:
Gymnasiernes Bestyrelsesforening har ingen bemærkninger til det fremsendte udkast af 13. september.Venlig hilsenBenny Dylander, formandGymnasiernes Bestyrelsesforeningtlf 39611991www.gymbf.dk
17-09-2007
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteDanasvej 301780 København Vsendt som e-mail:[email protected]24. september 2007
GL’s høringssvar til ”udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love”.GL har modtaget ”udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love” i høring med svarfristsenest 28. september 2007.GL noterer sig, at lovudkastet er en konsekvens af, at amtskommunerne ikke længere eksisterer ogdermed overføres administrationen af befordringsrabatordningen til Styrelsen for StatensUddannelsesstøtte.Med administrationsændringen foretages forskellige justeringer af loven, som generelt vurderetforenkler befordringsordningerne og administrationen af dem.På et enkelt punkt bemærker GL en ændring, som i lovbemærkningerne vurderes at have marginalbetydning, men som efter GL’s opfattelse ikke må få utilsigtede konsekvenser. Det drejer sig omindførelsen af en hjemmel til, at undervisningsministeren kan fastsætte en øvre grænse for rabat, såbefordringsordningen ikke til fulde tilgodeser uddannelsessøgende, der vælger et uddannelsessted,der ligger uforholdsmæssigt langt fra den uddannelsessøgendes bopæl, fx i en anden landsdel.I bemærkningerne til lovudkastet fremgår, at en øvre grænse for rabat kan suppleres med enmulighed for dispensation, hvis den pågældende uddannelse kun udbydes uden for det område, hvorden almindelige rabatordning dækker.GL lægger vægt på, at en øvre grænseskalsuppleres med en dispensationsmulighed. Og at denøvre grænse kun udformes i overensstemmelse med lovudkastets bemærkninger om, at reglen kunpåvirker uddannelsessøgende, ”der har exceptionel lang befordringsvej, og som kunne have valgt ettilsvarende uddannelsessted, der ligger nærmere bopælen”.Med venlig hilsenLars Prestien
Side 1 af 1
Sendt:27. september 2007 14:16
Emne:Høringssvar lov om befordringsrabatKL har til høring modtaget udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelserne m.v. og forskellige andre love.KL har ikke umiddelbart bemærkninger til lovudkastet. KL afventer en redegørelse fraUndervisningsministeriet og SU-styrelsen vedrørende de økonomiske konsekvenser af lovforslaget, jf. dealmindelig procedurer for dette.mvhJan BauditzKL, Center for Kompetenceudvikling og PersonalepolitikWeidekampsgade 102300 København STlf.: 3370 3230
29-09-2007
Høring over udkast til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøge...
Side 1 af 1
Sendt:28. september 2007 14:23
Emne:Høring over udkast til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelse mv.
Til Styrelsen for statens Uddannelsesstøtte,
Konkurrencestyrelsen har lovudkastet den 13. september 2007.Konkurrencestyrelsen kan støtte, at den nye statslige befordringsrabatordning, som bygger videre på detidligere amtskommunale ordninger, administreres af Styrelsen for statens Uddannelsesstøtte. Endviderestøtter styrelsen, at de tidligere ordninger forenkles og harmoniseres for at være tilpasset statslig regi.For så vidt angår befordringsstøtte indføres der en ny og mere fleksibel ordning for de uddannelsessøgende iunddomsuddannelser, der deltager i korte forløb. Ændringen sker ved, at godtgørelsen som noget nyt kangives på anden måde end ved rabatkort, fx udlevering af klippekort til eleverne. Ifølge oplysninger indhentetfra Styrelsen for statens Uddannelsesstøtte fører denne ændring ikke til nye betalingsstrømme tiltrafikselskaberne, fordi uddannelsesstedet sørger for at udlevere klippekort eller godgøre elevernes udgift tilklippekort eller lignende med fradrag af deres egenbetaling.Under forudsætning af, at lovændringerne ikke fører til nye pengestrømme til trafiksselskaberne i form af øgetstøtte, har Konkurrencestyrelsen ingen bemærkninger til forslaget.
Mvh.Carina Hilt JørgensenSpecialkonsulentKonkurrencestyrelsenNyropsgade 301780 København VTlf. 72 26 80 00Dir. tlf. 72 26 81 30Fax: 33 32 61 44Email: [email protected]
29-09-2007
Styrelsen for Statens uddannelsesstøtte,Juridisk kontorAtt. Marianne Gjevert Petersene-svar:[email protected]
Høringssvar: udtalelse om lovudkastet af 13. september 2007vedr. forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelses-søgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskelligeandre love (j.nr. 2007-4521)
Vi har i KUR vurderet lovudkastet vedr. forslag til lov om ændring af lov ombefordringsrabat til uddannelses-søgende i ungdomsuddannelser.Kulturministeriets uddannelsesinstitutioner omfatter alene videregående uddannelserinden for de kunstneriske og kulturelle områder. Disse spænder fra professionsrettedebacheloruddannelsesgrader til kandidatgrader – samt solist- og Ph.d.-uddannelser.Derudover udbyder enkelte uddannelsesinstitutioner efter- og videreuddannelser i formaf masteruddannelser.Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, samt bilag 1, fremgår det både afgældende formuleringer § 2 og af fremsendte lovforslag ændring 1, at loven ikkekommer til at omfatte ovennævnte uddannelsestyper.
Lovudkastet involverer således ikke umiddelbart uddannelsesinstitutionerne underKulturministeriet, og derved KUR’s kompetenceområde, hvorfor vi ingen kommentarerhar til høringen om omtalte lovforslag.
Med venlig hilsen,Hans Boas DabelsteenStudentKulturministeriets Rektorer (KUR)Philip de Langes Allé 10, lokale 332DK-1435 København KTlf.: 32 68 60 07Fax: 32 68 60 76E-mail: [email protected]
Styrelsen for Statens Udd.støtteDanasvej 301780 København VSendt som e-mail: [email protected]2. oktober 2007
Høringssvar – j.nr. 2007-4521Styrelsen for Statens Uddannelsesstøtte har med mail af 17. september 2007 bedt om bemærkningerfra Lederforeningen for VUC til udkast om forslag til lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v.Lederforeningen har ingen bemærkninger til udkastet.
Med venlig hilsen
Verner Rylander-HansenFormand for Lederforeningen for VUC
Lederforeningen for VUCFlæsketorvet 60 1. sal – lokale 1321711 København V
Nordjyllands Trafikselskab
Styrelsen for Statens UddannelsesstøtteJuridisk Kontor
26. september 2007
Vedr.: Høringssvar til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddan-nelsessøgende.Nordjyllands Trafikselskab kan tilslutte sig intentionerne i det fremlagte lovforslag,men har følgende konkrete høringssvar:a) I § 2 stk 2 ændres ’SU-loven’ ved at der indsættes et stk. 8 i § 39, hvorved derhjemles ret til at videregive oplysninger om elever, der modtager SU, til jernbane-virksomhederne. Formålet er, at lette jernbanevirksomhedernes administration afkontrol af elevernes ret til transportrabat.Paragraffen bør udvides til også at omfatte landets øvrige trafikselskaber (’de be-fordringsansvarlige’ i Styrelsens terminologi). Herved sikres muligheden for at op-nå den tilsvarende administrative lettelse i de øvrige trafikselskaber. Og samtidigsikres en del af det juridiske grundlag for senere at kunne udvide det webbaseredeselvbetjeningssystem for kort til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelserne(’Fællessystemet’), til også at omfatte uddannelsessøgende på de videregåendeuddannelser – hvis en sådan udvidelse skulle ønskes.b) I § 1 stk. 4 bemyndiges ministeren til at fastsætte såvel en øvre som en nedregrænse for rabat. I Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser, kom-menteres paragraffen på side 15.Trafikselskabet er enig i de rejste problemstillinger, men ønsker dog at påpege, atden konkrete udmøntning af bemyndigelsen vil kunne få væsentlige konsekvenserfor såvel SU Styrelsen, elever som trafikselskab.I den nuværende lovgivning er afregningsmodellen fastsat ud fra, at eleven selvbetaler et fast beløb pr. dag, og at SU Styrelsen betaler differencen op til trafiksel-skabets listepris.
John F. Kennedy’s Plads 1R. 3.Postboks 13599100 Aalborg
Telefon 99 34 11 11Telefax 99 34 11 01
Hvis der indføres en betalingsmodel, hvor et meget lille antal elever, ud over detfaste beløb, også selv skal betale den del, kortets listepris overstiger et givet beløbeller en given afstand – og det oven i købet kun, såfremt SU Styrelsen ikke harvalgt at dispensere fra denne undtagelse – skal der dels ske grundlæggende om-programmering af de aftalte pris- og afregningsalgoritmer i trafikselskabernessalgssystemer – dels skal der indføres en undtagelseshåndtering, der sætter dissealgoritmer ud af drift, såfremt SU Styrelsen har dispenseret fra undtagelsen.Ud fra SU Styrelsens beskrivelse af problemets størrelse, målt i antal elever, og udfra de tilsvarende erfaringer fra Amternes tidligere administration af Uddannelses-kortene, må trafikselskabernes omkostninger ved disse tilretninger forventes atoverstige SU Styrelsens potentielle besparelser over en årrække.Nordjyllands Trafikselskab må derfor henstille, at bemyndigelsen administreresved, at der ikke gives rabat til disse elever, men at de i stedet henvises til et nær-mere liggende uddannelsessted. Subsidiært, at eleverne betaler normal egenbeta-ling til trafikselskabet, og at Styrelsen selv opkræver betaling for den del af kortet,der ligger ud over Styrelsens øvre grænse.Ved indførelsen af en nedre grænse bør flg. tages i betragtning.Inden lovgivningen ultimo 1980’erne var elvernes ret til rabat afhængig af afstan-den til uddannelsesinstitutionen. Dette medførte megen administration og mangekonflikter mellem det offentlige og borgerne (eleven og primært dennes forældre).Herefter indførtes en ret til rabat uanset afstand. Eleven kunne så selv vælge atudnytte denne rabatadgang eller ej, afhængig af afstand, og af produkternes pris-sætning.Med det foreliggende lovforslag gør man dels op med denne lige adgang til ra-batret – dels indfører man hermed igen et kriterium, der vil give en række sagsbe-handlingsopgaver, inkl. ankesager i SU Styrelsen.Hvis man vælger at afgrænse elevens ret til transport til to zoner og mere, vil manindenfor et trafikselskab komme ud for at en elev, der har 500 m. til skole over enzonegrænse, har ret til rabat, hvor i mod en elev, der har 10 km. til skole fra detene hjørne af en zone til skolen i det modsatte hjørne, ikke har ret til rabat.På tværs af trafikselskaber vil man på grund af forskellig zonestørrelse komme udfor, at man i et trafikselskab primært i byområder skal have 2 km i snit, før man harret til rabat, medens man i et andet trafikselskab på landet skal have over 15 km,før man får ret til rabat – op til 28 km. i værste fald!.Sådan ’forskelsbehandling’ vil medføre megen sagsbehandling, og meget dårligomtale af såvel Styrelsen som trafikselskaberne.Et alternativ vil kunne være at indføre en ’objektiv kilometer grænse’. Dette måstærkt frarådes. Tidligere erfaringer fra trafikselskaberne viser, at dette medfører
John F. Kennedy’s Plads 1R. 3.Postboks 13599100 Aalborg
Telefon 99 34 11 11Telefax 99 34 11 01
rigtigt mange diskussioner om, hvor der skal måles fra, og om det kan passe atman ikke kan få kort, når man ’næsten’ opfylder kriterierne mv. mv.Uanset om man vælger en zoneafgrænsning eller en kilometerafgrænsning visererfaringerne, at der vil komme rigtig mange sager, hvor eleverne argumenterermed, at de ud fra zonestruktur og rutestruktur bliver nødt til at rejse fra en andenzone, eller ad en anden vej, og derfor er berettiget til rabat, på trods af de generel-le regler. Igen kræver sådanne sager manuel sags- og anke behandling i Styrel-sen.Disse øgede sagsbehandlingsbyrder i SU Styrelsen skal ses i forhold til, at Styrel-sen kun sparer differencen mellem egenbetalingen og prisen på et 2 zonerskort,typisk ganske få kroner.Trafikselskabet håber, at de erfaringer vi tidligere har indhøstet under den amts-kommunale ordning kan komme SU Styrelsen til gode. Skulle udmøntningen afovennævnte bemyndigelse på trods af dette høringssvar påføre trafikselskabetekstraordinære omkostninger, der ikke står mål antal berørte elever/kort, forbehol-der vi os ret til at kræve kompensation herfor.
Med venlig hilsenJens MogensenIT- og Projekt ChefNordjyllands Trafikselskab[email protected]99 34 11 60
John F. Kennedy’s Plads 1R. 3.Postboks 13599100 Aalborg
Telefon 99 34 11 11Telefax 99 34 11 01
Høringssvar i forbindelse med udkast til Lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre loveForeningen takker hermed for det fremsendte udkast, som vi i store træk er tilfredse med. Vi vil derforindskrænke vores bemærkninger til at omfatte et enkelt punkt i lovudkastet, nemlig §17, stk.3. Dennyindsatte formulering lyder:»Stk. 3.Staten yder tilskud til nedbringelse af befordringsudgifter i forbindelse med brobygninginden for en bevilling, der fastsættes på de årlige finanslove. Fordelingssekretariatet, jf. § 11, stk.fastsætter kriterier for fordeling af tilskud til de enkelte skoler, herunder om egendækning.«Det er oplagt, at der skal ydes tilskud til befordring i forbindelse med brobygning; men den foreslåedekonstruktion med inddragelse af vikarkassen forekommer administrativt meget tung og fordyrende iforhold til de relativt små midler, der skal fordeles. Foreningen foreslår derfor en oplagt forenkling påområdet: midlerne tildeles via taxametret (efter elevtal) direkte de grundskoler, der sender elever ibrobygning, og de selv samme grundskoler fordeler tilskuddet til deres relevante elever. Vi eropmærksomme på, at der så ikke bliver millimeterdemokrati skolerne imellem; men i forhold til enadministrativt tung løsning, må det være til at leve med.Foreningen har ikke yderligere kommentarer til lovforslaget.
Med venlig hilsenPer Knudsen, BestyrelsesformandPrivate Gynmnasier og Studenterkurser
Side 1 af 1
Marianne Gjevert PetersenFra:Sendt:Til:Emne:[email protected]28. september 2007 12:59Juridiskkontor ([email protected])Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Rød
Opfølgningsflag:OpfølgningFlagstatus:
Reference: 011.193.011Til juridisk kontorStyrelse for Evaluering og Kvalitetsudvikling af Grundskolen (Skolestyrelsen) blev i e-mail af 13. september2007 hørt over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende iungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love.Skolestyrelsen har ingen bemærkninger.Jeg skal gøre opmærksom på, at Skolestyrelsens postkasse er ændret fra [email protected] til[email protected]Med venlig hilsenPeter Solkær_______________________________________________Fuldmægtig Peter SolkærStyrelsen for Evaluering og Kvalitetsudvikling af GrundskolenSnaregade 10A1205 København K.Tlf.: 3392 6200, Direkte Tlf.: 3392 6198Fax: 3392 6182, E-mail: [email protected]
29-09-2007
Vejen, 27. september 2007J.nr: 50-61-01-1-07Kontaktperson: Jan JessenTlf direkte: 7660 8651e-mail: [email protected]Styrelsen for Statens UddannelsestøtteDanasvej 301780 København VAtt.: Marianne Gjevert Petersen ([email protected])
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. og forskellige andre love
Sydtrafik har med brev af 13 sept. 2007 modtaget høringsbrev fra Styrelsen for StatensUddannelsesstøtte (j.nr 2007-4521) og har følgende kommentarer:Ansvarsforhold og kommunikation:
Sydtrafik er ligesom de øvrige befordringsansvarlige selskaberdet sidste led i den kæde af handlinger, som skal medvirke til, at den uddannelsessøgende kanmodtage sit uddannelseskort rettidigt for befordring med kollektiv trafik.Den procedure, der har været grundlaget for udstedelse af uddannelseskort fra 15. juni 2007 harværet kaotisk og har betydet, at mange uddannelsessøgende ikke har kunnet modtage deresuddannelseskort rettidigt.Ved svigt er det de befordringsansvarlige selskaber - der i kundernes øjne - er de primærtansvarlige, fordi det er de befordringsansvarlige selskaber, der skal levere slutproduktet rettidigt.I lovgivningen bør forventninger og ansvarsforhold i relation til de involverede parter defineres såeksakt som muligt, herunder bør ansvaret for kommunikation fastlægges.Korte uddannelses forløb:
Vi har noteret os, at der foreslås indført en mere fleksibel ordning foruddannelsessøgende i ungdomsuddannelser, der deltager i korte forløb således, at det eruddannelsesinstitutionen der køber den relevante rejsehjemmel og hvor spørgsmålet om refusion eret anliggende direkte mellem uddannelsesinstitutionen og SU-styrelsen. Sydtrafik finder en sådanordning hensigtsmæssig.
Banegårdspladsen 5, DK-6600 Vejen, tlf. 76 60 86 00 [email protected], www.sydtrafik.dk CVR 29 94 28 97
Det skal bemærkes, at periodekort udstedes med en gyldighedsperiode på minimum 30 dage og atkontantbilletter ikke kan udstedes på forhånd, hvorfor klippekortet må forventes at være denrejsehjemmeltype, der i nærværende sammenhæng vil være den mest anvendte.Udbetaling af kontantrabat:
Med hensyn til udbetaling af kontantrabat kan Sydtrafik tilslutte sigSU-Styrelsens bemærkning om, at styrelsen selv udbetaler rabatbeløbet til den uddannelsessøgendeuden at de befordringsansvarlige involveres.Øvre grænse for rabat:
I den nuværende lovgivning er afregningsmodellen fastsat ud fra, at elevenselv betaler et fast beløb pr. dag, og at SU Styrelsen betaler differencen op til trafikselskabets prisfor periodekort. Såfremt der indføres en betalingsmodel, hvor nogle elever herudover selv skalbetale for den del, som kortets listepris overstiger et givet beløb eller en given afstand, skal der skegrundlæggende omprogrammering i trafikselskabernes salgssystemer, ligesom der skalprogrammeres mulighed for at der kan ske dispensation for ovennævnte regel.I betragtning af at problemstillingen vil vedrøre et meget lille antal elever henstilles der til, at derikke ydes rabat til disse elever og at disse henvises til nærmeste uddannelsessted eller at elevernebetaler normal egenbetaling til trafikselskabet og at SU-Styrelsen selv opkræver betaling for den delaf kortet, der ligger ud over Styrelsens øvre grænse.Det Fælles Uddannelseskort:
Det skal endvidere bemærkes, Sydtrafik støtter samarbejdet omudvikling og etablering af det web-baserede selvbetjeningsmodul: ”Det Fælles Uddannelseskort” oghæfter sig specielt ved den administrative forenkling dette system vil medføre samt at ansøgning omrabat og bestilling af uddannelseskort kan foretages i en og samme arbejdsgang af denuddannelsessøgende.Gyldighedsperiode for uddannelseskort:
I forbindelse med Amternes tidligere administration afuddannelseskort kunne eleverne vælge at få udstedt uddannelseskort kvartalsvis eller på årsbasis.De fleste elever valgte at få udstedt kortene på årsbasis. Den kvartalsvise genudstedelse er megetressourcekrævende med hensyn til økonomi og mandskab. For elever som ophører iuddannelsesforløbet vil SU-Styrelsen modtage meddelelse herom fra uddannelsesinstitutionerne.Denne meddelelse videreformidles til Trafikselskabet, som herefter kan anmode denuddannelsessøgende om at indsende kortet med henblik på refusion. I de tilfælde hvor kortet ikkeindsendes kan trafikselskabet udstede faktura på kortets fulde pris for restperioden. Sydtrafik skalopfordre til, at muligheden for udstedelse af årskort genindføres.
Venlig hilsen
H.C. BondeDirektør
Jan JessenAfdelingsleder
Banegårdspladsen 5, DK-6600 Vejen, tlf. 76 60 86 00 [email protected], www.sydtrafik.dk CVR 29 94 28 97
Deres ref.: mgpDeres J.nr.: 2007-4521
Høringssvar over udkast til forslag til lov om ændring af lov ombefordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser mv.og forskellige andre loveVi har forståelse for problemstillingerne i forbindelse med korte brobygningsforløb og kanprincipielt bakke op om forslagets løsningsmodel med at lade regelsæt og administrationgælde fra den institution, der brobygges fra. Her forudsætter vi, at brobygningsforløb ikommunale ungdomsskolers aktiviteter som kan sidestilles med folkeskolens - fx 10.skoleår og heltidsundervisning – omfattes på lige fod – og vil der opfordre til atskoleformen skrives ind. Det bør ligeledes overvejes om der skal kompenseres for denoverflytning af en administrativ byrde, der sker i forbindelse hermed for de institutioner, derbrobygges fra.Vi hilser velkomment, at der indføres mere fleksibilitet omkring befordrings-godtgørelser påkorte forløb for visse ungdomssuddannelser. Vi vil dog kraftigt opfordre til, at EGU genereltogså omfattes af den ny fleksible ordning for korte forløb på visse ungdomsuddannelser.Problemstillingerne omkring praktikforløb, korte varsler mv. er tilsvarende på detteområde. Da en del kommuner af særlige lokale hensyn har valgt, at lade den kommunaleungdomsskole varetage kommunes EGU-tilbud. Eleverne i disse forløb bør opnå sammemuligheder og være omfattet af samme fleksibilitet. Ikke mindst i lyset af, at manerfaringsmæssigt ved, at netop udsatte unge, som udgør målgruppen for EGU i stor gradhar brug for, at de praktiske forhold i hverdagen - som fx økonomien omkring transport –ikke udgør en barriere, som fører til frafald.Mange hilsnerEjnar Bo PedersenCenterlederSøren Hanmann LarsenKonsulent
