Til

                      Folketinget - Skatteudvalget

 

 

L 162- Forslag til Lov om ændring af kildeskatteloven og andre skattelove (Ændring af skatteordningen for udenlandske forskere og nøglemedarbejder m.v.).

 

Hermed sendes i 5 eksemplarer kommentarer til henvendelse fra PriceWaterhouseCoopers (L 162, bilag 3)

 

 

 

 

 

 

Kristian Jensen

                                                                  /  Birgitte Christensen

 

 

 

PriceWaterhouseCoopers (herefter PWC) har i en henvendelse af 24. april 2008 stillet fire specifikke spørgsmål om den særlige skatteordning, således som denne foreslås udformet.

 

Jeg skal hertil bemærke følgende:

Helt generelt vil jeg gerne bemærke, at det ikke er muligt at udforme loven i cirkulæreform. Kildeskattelovens §§ 48 E-F er allerede ganske detaljerede, og jeg vil finde det uhensigtsmæssigt at udbygge detaljeringsgraden yderligere.

Der er i bemærkningerne til lovforslaget fyldigt søgt redegjort for forslagets indhold og den måde, loven agtes praktiseret på, men det er nu engang hverken i lovteksten eller i bemærkningerne muligt at gennemgå enhver tænkelig situation.

Det forekommer mig dog, at svarene på de fire spørgsmål, som PWC her stiller, umiddelbart vil kunne læses ud fra lovforslaget og dettes bemærkninger.

PWC stiller følgende spørgsmål:

Spørgsmål 1: Hvis en person indgår aftale med en dansk arbejdsgiver om ansættelse, og i øvrigt opfylder betingelserne for at blive 25%-beskattet, vil den pågældende så få afslag på sin ansøgning, hvis han flytter til Danmark 2 måneder før ansættelsesforholdets påbegyndelse?

Svar: Det vil være op til SKAT at træffe afgørelse om dette, men svaret vil formentlig være ja. Som anført i lovbemærkningerne vil der ikke være noget absolut krav om, at den fulde skattepligt til Danmark skal indtræde præcis på tidspunktet for ansættelsesforholdets påbegyndelse. Efter gældende praksis accepteres ophold af en varighed på indtil en måned forud for ansættelsesforholdets påbegyndelse, og denne praksis vil blive opretholdt.

PWC anfører, at der heri skulle ligge et hjemmelsproblem. Jeg er ikke enig i dette synspunkt, og den eksisterende praksis har så vidt mig bekendt været fulgt i årevis. I Ligningsvejledningen tales der om ”…den kortere periode, der sædvanligvis medgår til flytning og indretning af bolig…”, hvilket iflg. SKAT praktiseres som en måned. Jeg finder SKAT’s praksis rimelig.

Jeg forstår i øvrigt ikke PWC’s bemærkning om, at der intet sted i lovgivningen er delegeret lovgivende kompetence til SKAT til af egen drift at udvide eller indskrænke anvendelsesområdet for kildeskattelovens § 48 E. Jeg er ikke bekendt med, at SKAT efter eget forgodtbefindende skulle administrere denne eller andre lovbestemmelser i uoverensstemmelse med lovgivningens indhold og intentioner.

 

Spørgsmål 2: Vil en person, der som begrænset skattepligtig har været omfattet af 25%-skatteordningen, og som senere under ansættelsesforholdet bliver fuldt skattepligtig, komme i konflikt med bestemmelserne i den foreslåede affattelse af KSL § 48 E?

Svar: Hvis der med spørgsmålet menes, om man må forlade 25%-ordningen, hvis man under et allerede eksisterende ansættelsesforhold overgår fra at være begrænset skattepligtig til at være fuldt skattepligtig – dvs. at man flytter til Danmark – så er svaret nej.

 

Spørgsmål 3: Vil en person, som af en dansk virksomhed rekrutteres i udlandet (f. eks. udstationeres fra en udenlandsk virksomhed til en koncernforbundet dansk virksomhed), og som aldrig har været skattepligtig til Danmark, opfylde betingelsen i den foreslåede affattelse af KSL § 48 E, stk. 3, nr. 3?

Svar: Ja. Efter den foreslåede affattelse af KSL § 48 E, stk. 3, nr. 3, må den pågældende ikke på noget tidspunkt inden for en periode på 3 år før og 1 år efter ophør af skattepligt have været ansat i den virksomhed, som den pågældende nu skal ansættes i, eller i en dermed koncernforbundet dansk eller udenlandsk virksomhed. Personen i PWC’s eksempel har aldrig været skattepligtig til Danmark, og derfor har der heller ikke været nogen skattepligt, der har kunnet ophøre. Ergo er bestemmelsen irrelevant for den pågældende.

 

Spørgsmål 4: Hvordan vil renteberegningen blive foretaget i forbindelse med den regulering, der skal ske, hvis en person efter f.eks. to år som 25%-beskattet vælger at ville blive 33%-beskattet?

Svar: Ved omvalg fra 25%-skat til 33%-skat efter to år vil den pågældende få en restskat for år 1 og igen for år 2. Ved omvalg fra 33%-skat til 25%-skat vil man tilsvarende få en overskydende skat. Disse beløb vil blive forrentet og opkrævet efter de regler, der gælder for forrentning og opkrævning af restskat og overskydende skat.