(Ordfører for forslagstillerne)
Per Clausen (EL):
Nu ved jeg ikke, hvor meget glæde man kan sprede ved at forsøge at ophidse til fornyet debat; det er sikkert ikke så meget, men jeg vil bare sige to ting.
Den første er, at jeg for så vidt synes, at argumenterne imod en folkeafstemning i al deres mangfoldighed blev præsenteret lige så godt under debatten af de her beslutningsforslag som under hele den debat, vi har haft tidligere i dag.
Det andet, jeg vil sige, er, at det jo ikke er helt tilfældigt, at vi er endt med at have en traktat, om hvilken der ikke er en grundlovsmæssig begrundelse for, at der skal være en folkeafstemning. Det er jo bl.a. på baggrund af et systematisk, grundigt arbejde af bl.a. Merkel, den tyske kansler, som jo har arbejdet meget ivrigt for at sikre, at alle de elementer, der kunne føre til en grundlovsændring og dermed til en efterfølgende folkeafstemning i enkelte lande, blev pillet ud. Derfor sendte hun et brev, også til den danske regering. Vi ved, at den danske regering svarede på det, men vi ved ikke, hvad den danske regering svarede, for det har vi ikke kunnet få at vide. Måske vil der engang også blive åbnet i akterne i forhold til det, så vi kan få det at se.
Netop fordi det har været et politisk bevidst projekt for magthaverne i Europa at forsøge at undgå en folkeafstemning, ville det være så fremragende, hvis vi i Danmark kunne få flertal for at gennemføre en sådan, for det kunne nemlig åbne Pandoras æske og sikre, at man også fik folkeafstemninger i andre europæiske lande.
Det må alligevel være trist, når man er glødende tilhænger af den her traktat, at vide, at en af de vigtigste forudsætninger for at få den igennem er, at man undgår folkeafstemninger i de europæiske lande. Til gengæld er det rart at vide, når man er imod den, at det er sikkerheden for, at den ikke bliver gennemført.