Udenrigsudvalget 2007-08 (2. samling)
URU Alm.del
Offentligt
UdenrigsministerietSpørgsmål fra Udenrigs-udvalget tiludviklingsministeren af 12.september 2008.URU alm. del - spørgsmål 218.
Spørgsmål 218:”Vilministeren politisk begrunde, hvorfor ministeren har valgt eller har valgt ikke at følge bemærkningerne ihvert enkelt af de høringssvar, der er indkommet vedr. civilsamfundsstrategien, ved udarbejdelsen af denreviderede civilsamfundsstrategi, jf. URU alm. del - bilag 193 og 204?”Svar:Som det fremgår af svarene på spørgsmål 216 og 217 er alle forslag til ændringer i videst muligtomfang taget i betragtning og søgt indarbejdet i det endelige udkast til opdateret strategi, mensdet samtidigt har været vigtigt at holde en fornuftig balance i teksten.Bemærkningerne har givet anledning til substansændringer, primært i forhold til detmultilaterale engagement som fremhævet af Dansk Røde Kors og den forskningsmæssigedimension som nævnt af Danish Development Research Network. Begge områder er blevetstyrket i det endelige udkast til opdateret strategi. Desuden har bemærkningerne medførtmindre indholdsmæssige tilføjelser, præciseringer og ændringer i teksten, herunder blandt andetpræcisering af organisationernes faglige kapacitet som bemærket af Red Barnet, Pariserklæringens placering under de væsentligste målsætninger for den danske civilsamfundsstøttesom fremhævet af Dansk Røde Kors samt formuleringen ”andre særligt udsattebefolkningsgrupper”, som nævnt i svaret på spørgsmål 217 vedrørende bidraget fra Det danskeDalit Solidaritetsnetværk.Opfordringen fra Læger Uden Grænser til at fjerne sætningen vedrørende overgangen mellemcivilsamfundsstøtte og den humanitære bistand er delvist mødt. Sætningen er blevet ændret,således at der skal ”skabes mulighed for, at civilsamfundsstøtte spiller bedre sammen med ogkomplementerer indsatser, der i dag finansieres over den humanitære bistand”. Dette er gjortud fra en betragtning om, at det er vigtigt at sikre en bedre overgang mellem humanitæreindsatser og udviklingsorienterede indsatser – en betragtning, som i øvrigt deles i det sammehøringssvar.Høringssvarene fra Dansk Flygtningehjælp og Red Barnet, der omhandler forholdet tilnationale og lokale myndigheder i udviklingslandene er delvist fulgt, idet strategien medtagervigtigheden af civilsamfundets pres på myndighederne. Bemærkningerne omkapacitetsopbygning af myndighederne i udviklingslandene medtages i afsnittet om skrøbeligestater og situationer. I disse lande er kapacitetsopbygning en klar dansk prioritet, men i andre
lande skal støtte til kapacitetsopbygning af myndigheder ikke ske med henvisning tilcivilsamfundsstrategien, hvis primære formål er at bidrage til udviklingen af et stærkt,uafhængigt og mangfoldigt civilsamfund i udviklingslandene.Bemærkningerne fra Red Barnet om behovet for donorharmonisering af administrative krav erikke medtaget. Selvom øget donorharmonisering er en dansk prioritet, ercivilsamfundsstrategien ikke som sådan et værktøj til at fremme dette. Som forslagsstillerenogså bemærker, erkender strategien behovet for, at donorer harmoniserer kravene forrapportering.Endelig fremkom enkelte høringssvar – herunder primært ITUL’s bidrag - med forslag af merepraktisk karakter, der vil blive taget i betragtning i forbindelse med den igangværende revisionaf retningslinjerne for NGO-bistanden, som beskrevet i svaret på spørgsmål 216. Disse erderfor ikke inkluderet i selve strategiteksten. Det samme gælder selvsagt høringssvarene fraCOWI og Torsten Mandal, som alene er af reflekterende karakter.
