Folketingets Uddannelsesudvalg
Svar på spørgsmål nr. 157 (Alm. del):
I brev af 25. marts 2008 har Uddannelsesudvalget stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål nr. 157:
"I artiklen "Demokratier rødstrømper ‑ men ikke profettegninger" i Nyhedsavisen af 13. marts 2008 side 31 fremgår det, at medlem af demokratikanonudvalget Esma Birdi har udtalt "Selvom demokrati‑kanonen lægger op til intern debat i Danmark, er jeg ret overbevist om, at andre lande kigger med. Og i primitive lande kender man slet ikke baggrunden for, at tegningerne er blevet trykt. Det er udelukkende for at beskytte Danmark, at de ikke skal med". Vil ministeren på denne baggrund tage kontakt til kanonudvalgets formand for at få klarlagt, om udvalgets medlemmer har taget hensyn, som ikke umiddelbart ligger inden for udvalgets område?"
Svar:
Jeg finder ikke anledning til at kontakte demokratikanonudvalgets formand om udvalgets begrundelser. Formanden skriver i sit forord i demokratikanonen, at beslutningen om at anlægge en tidsgrænse for valg af kanonpunkter ved år 2000 skyldes, at det efter udvalgets opfattelse er vanskeligt at vurdere virkningshistorien af begivenheder, tekster m.v., der tidsmæssigt ligger tæt på nutiden. Formanden har gentaget denne begrundelse både ved offentliggørelsen af kanonen den 12. marts 2008 og efterfølgende. Som det fremgår af formandens forord har der ikke i udvalget været fuld enighed om alle enkeltheder. Kanonen er et resultat af en demokratisk proces, hvor udvalgsmedlemmerne har debatteret og er nået frem til et kompromis.