|
|
|
|
|
Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K |
Dato            26. marts 2008 J. nr.          004-U18-356  Â
|
|
Trafikudvalget har i brev af 21. februar 2008 stillet mig følgende spørgsmål 285 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
"Ministeren bedes gøre rede for, hvilke planer – samt evt. tidsfrist - der er for anlæg af en højklasset vejforbindelse Vordingborg-Næstved-Slagelse og evt. til Kalundborg, samt vurdere vejforbindelsens energi- og miljømæssige udfordringer, set i relation til en revitalisering af en parallelt løbende bane."
I forhold til om der er planer for anlæg af en højklasset vejforbindelse Vordingborg-Næstved-Slagelse og evt. videre til Kalundborg oplyser Vejdirektoratet, at der ikke foreligger konkrete planer for anlæg af en samlet højklasset vejforbindelse på strækningen mellem Vordingborg, Næstved og Slagelse samt evt. Kalundborg eller tidsplaner for realiseringen af et sådant projekt.
Vedrørende spørgsmålet om en vejforbindelses energi- og miljømæssige udfordringer i forhold til en parallelt løbende jernbane henvises til min besvarelse af TRU 134 af 13. februar 2008.  Det fremgår heraf, at jernbanetrafik normalt kun har en energimæssig fordel (herunder i relation til udledning af CO2) i forhold til vejtrafik, når et større antal passagerer eller en større godsmængde skal transporteres - ikke mindst hvis det er over længere afstande.
Da Trafikstyrelsens undersøgelse fra 2006 af behovet for opretholdelse af gods- og restbaner på det danske banenet viste, at der ikke var et reelt trafikalt behov for jernbanetrafik på de undersøgte og nu nedlagte baner, er der således ikke udsigt til at genoptagelse af trafikken på gods- og restbanerne ville medføre en passager- eller godstrafik, der indebærer en fordel med hensyn til mindsket CO2-udslip.
Carina Christensen