Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240  København K		Dato             16. juni 2008 J. nr.           004-u18-371  Â

Trafikudvalget har i brev af 20. februar 2008 stillet mig følgende spørgsmål 268 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

 

Spørgsmål nr. 268:

 

"Er det korrekt, at Banedanmark, Entreprise efter forudgående aftale med Banedanmark har udført arbejde i forbindelse med sporombygningen på kystbanen til en værdi af ca. 200 mio. kr.?"

Svar:

 

Indledningsvist skal jeg beklage den sene besvarelse af spørgsmålet, der især skyldes, at der er tale om et omfattende materiale og et kompliceret regelværk.

Jeg har forelagt spørgsmålet for Banedanmark, der har oplyst følgende:

”Banedanmark kan oplyse, at pr. 9. januar 2008 har Banedanmarks entreprenørvirksomhed faktureret Banedanmarks bygherreorganisation for i alt 155,6 mio. kr. for arbejder udført på Kystbanen.

I forbindelse med faktureringen har der været en dialog mellem Banedanmarks bygherreorganisation og Banedanmarks entreprenørvirksomhed omkring opgørelsen af værdien af entreprenørvirksomhedens arbejder på Kystbanen. Der har i den forbindelse været uenighed omkring prisfastsættelsen af enkelte arbejder. Dette er ikke ualmindeligt ved gennemførelse af større anlægsprojekter. Dette giver en vis usikkerhed i forhold til overførslen af midler mellem hovedkonti på statsregnskabet.

Hvis sådanne tvister ikke kan løses ved forhandling, kan de normalt henvises til voldgift, men idet arbejderne er udført efter reglerne om kontrolbud i staten (Banedanmarks bygherreorganisation og entreprenørvirksomhed er en del af den samme juridiske enhed), er det ikke muligt at afgøre sådanne tvister ved voldgift. Derfor træffes afgørelsen af Banedanmarks ledelse. Dette følger af statens regler om kontrolbud.

Banedanmarks evaluering af forløbet har vist, at dialogen mellem bygherreorganisationen og entreprenørvirksomheden har været uhensigtsmæssig. Endvidere må det konstateres, at detailprojekteringen har været uhensigtsmæssigt langstrakt, hvilket har været et komplicerende element i dialogen mellem bygherreorganisationen og entreprenørvirksomheden. Uanset dette er det Banedanmarks vurdering, at prisfastsættelsen er retvisende.

På baggrund af forløbet har Banedanmark taget initiativ til at forbedre forberedelsen og gennemførelsen af projekter samt rammen for tvistbilæggelse mellem Banedanmarks bygherreorganisation og Banedanmarks entreprenørvirksomhed.

Det bemærkes, at Banedanmarks interne revision foretager kontrol af Banedanmarks overholdelse af statens kontrolbudsreglerne og statens regler for prisfastsættelse, og at Rigsrevisionen orienteres om resultatet af disse undersøgelser. Orienteringen indgår i Rigsrevisionens gennemgang af Banedanmarks årsregnskaber.”

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Carina Christensen